Дело № (2-852/2022)
УИД 32RS0020-01-2022-002920-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Навля Брянской области 2 марта 2023 г.
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.
при секретаре – Машуровой Н.В.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором указывают, что 06.05.2019 стороны заключили кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых. Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
За период кредитования заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 15.12.2021 по 26.09.2022 (включительно) в сумме 372 648 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг – 351 284 руб. 62 коп., просроченные проценты – 21 363 руб. 75 коп.
Ответчику банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнены.
На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <***> от 06.05.2019, заключенный с ответчиком, и взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности в размере 372 648 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12926 руб. 48 коп.
Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Суду показал, что действительно заключал с ПАО Сбербанк кредитный договор на сумму 600000 руб. Сначала вносил денежные средства в счет погашения кредита регулярно, а затем потерял работу, оплачивать кредит не было возможности. При выдаче кредита сотрудники банка не оценили должным образом его материальное положение, которое не позволяло оплачивать кредит в установленном договором размере. Считает заявленную банком сумму взыскания задолженности по кредитному договору чрезмерно завышенной.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился представитель ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 13,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
В соответствии с кредитным договором, заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 929 руб. 86 коп.
За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
С содержанием общих условий ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Как следует из копии лицевого счета ФИО1, денежные средства были перечислены ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, то есть Банком свои обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита не вносил, либо вносил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
ФИО1 уведомлялся банком о наличии просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2019 путем направления требования (претензии) от 23.08.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 22.09.2022, однако в добровольном порядке требование кредитора о погашении задолженности в установленный срок не исполнил.
Задолженность по кредитному договору <***> за период с 15.12.2021 по 26.09.2022 (включительно) составила 372 648 руб. 37 коп., в том числе: 351284 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 21363 руб. 75 коп. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом, предоставленным ПАО «Сбербанк».
Судом установлено, что представленный истцом расчет задолженности по просроченному кредиту соответствует условиям кредитного договора и признается судом арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Судом также установлено, что при заключении кредитного договора <***> от 06.05.2019 между ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни ДСЖ-5/1905, срок действия страхования с 06.05.2019 по 05.05.2024.
Как следует из информации, предоставленной 09.02.2023 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда, с заявлением о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица в адрес страховой компании не обращались.
11.07.2022 мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Довод ответчика о том, что при заключении кредитного договора сотрудниками банка не в полной мере было оценено его материальное положение, которое не позволяло ему исполнять условия кредитного договора, судом отклоняется, так как ФИО1 добровольно подписывал индивидуальные условия договора потребительского кредита, с ними был согласен и просил банк предоставить ему кредит на указанных условиях.
На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей по кредитному договору при сложившейся задолженности нашло свое подтверждение в судебном заседании, и является для истца существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1
В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании установлено, что до подачи настоящего иска в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящему кредитному договору, в связи с чем, им была уплачена госпошлина в размере 3449 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 пп. 2 ст. 333.40, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд полагает возможным зачесть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу настоящего иска в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 9 476 руб. 70 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 12 926 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 372 648 (триста семьдесят две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 37 копеек, в том числе:
- основной долг – 351 284 (триста пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 62 копейки,
- просроченные проценты – 21 363 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 75 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 12 926 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Фирсова
Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2023
Мотивированное решение составлено 10.03.2023