УИД: 68RS0003-01-2025-001914-14
Дело №2-1345/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года город Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Романовой М.В.,
при секретаре Филипповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог. В исковом заявлении указано, что истец на основании кредитного договора от выдало кредит ФИО1 в сумме 1 170 000 руб. на срок 240 месяцев под 8,1%. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу: . Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 5,00% годовых.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Стороны согласовали, что залоговая стоимость объекта недвижимости и начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно Отчета об оценке от , выполненного ООО «Оценочно – правовой Центр «Альтаир», итоговая рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 303 473 руб. Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 173 125,70 руб.
На основании изложенного ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор от . Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от за период с по (включительно) в размере 1 194 398,06 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 8 167,93 руб.
- просроченный основной долг – 1 086 345,87 руб.
- неустойка за неисполнение условий договора – 98 934,30 руб.
- неустойка за просроченный основной долг – 468,59 руб.
- неустойка за просроченные проценты – 481,37 руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины – 46 943,98 руб.
Всего взыскать 1 241 342,04 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру площадью 24,8 кв.м., расположенную по адресу: , кВ. 86, кадастровый . Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 173 125,70 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковое заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В исковом заявлении представитель истца указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику истцом предоставлены денежные средства в сумме 1 170 000 руб. на срок 240 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,1% годовых (л.д. 11-14).
Погашение кредита должно производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком платежей – 9 859,29 руб. (л.д. 15-18).
В соответствии с п. 12 указанного кредитного договора денежные средства предоставлены для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 12 об.).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) указанного объекта недвижимости, что отражено в п. 11 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1 170 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от (л.д. 106).
Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, с которыми был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ей было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего момента не выполнено (л.д.22).
Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на (включительно) в размере 1 194 398,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 167,93 руб.; просроченный основной долг – 1 086 345,87 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 98 934,30 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 468,59 руб.; неустойка за просроченные проценты – 481,37 руб. (л.д. 76).
Суд, проверив расчет банка, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.
В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм штрафа и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Оценивая действия заемщика, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора в части погашения кредитной задолженности, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения требования банка о расторжении кредитного договора от .
Разрешая требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.
По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
ПАО Сбербанк и ФИО1 в рамках подписания индивидуальных условий кредитования от достигли соглашения о том, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет после выдачи кредита залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: . Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимого имущества.
Указанное условие о залоге зарегистрировано в Управлении Росреестра по , что подтверждается выпиской из ЕГРН от (л.д. 88-94).
Согласно выписке из ЕГРН от право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры площадью 24,8 кв.м, расположенной по адресу: по состоянию на составила 1 303 473 руб. (л.д. 53 об.).
Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед Банком составила 1 194 398,06 руб.
На момент предъявления банком иска ответчиком не исполнены обязательства по внесению ежемесячных платежей за период более чем три месяца, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» для возникновения залога недвижимой вещи в договоре об ипотеке также должна быть указана оценка (стоимость) предмета ипотеки (пункт 1 статьи 9 Закона об ипотеке). Условие о стоимости предмета ипотеки считается согласованным, в том числе если между сторонами достигнуто соглашение о порядке ее определения.
Согласно п. 83 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. №23 начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.
ФИО1 не оспорен предоставленный истцом размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: , установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 173 125,70 рублей.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 46 943,98 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручением от на сумму 46 943,98 руб. (л.д. 4).
Руководствуясь статьями 194 -199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 .
Взыскать с ФИО1 , родившейся в , паспорт: , в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН , ОГРН ) сумму задолженности по кредитному договору от за период с по (включительно) в размере 1 194 398,06 руб., в том числе: - просроченные проценты – 8 167,93 руб.; - просроченный основной долг – 1 086 345,87 руб.; - неустойка за неисполнение условий договора – 98 934,30 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 468,59 руб.; - неустойка за просроченные проценты – 481,37 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 46 943,98 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: . Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 173 125,70 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Романова
Мотивированное решение составлено
Судья М.В. Романова