Дело № 2а-11024/2022

86RS0004-01-2022-006861-45

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 10.11.2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Агуевой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ФИО1 ФИО4, УФССП России по ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо АО «ФИО3»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором указал, он является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту ФИО1 О.В. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А60-64298/2018 признан несостоятельным (банкротом).

В рамках дела заявлялось о наличии задолженности. Определение суда вступило в законную силу. Он обращался к судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства, однако было проигнорировано, производство не окончено. Кроме того он обращался с заявлением об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, судебный приказ был отменен.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать прекратить исполнительное производство. Взыскать с ответчиков судебные расходы 12300 рублей.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ФИО1 О.В., УФССП России по ФИО1, заинтересованное лицо, уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и проанализировав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа в отношении ФИО2, в пользу АО «ФИО3» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору.

Согласно ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

(п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ)4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

(п. 7 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ)

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

(п. 8 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ)

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

(п. 9 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 321-ФЗ)

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

(п. 10 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ)

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

(п. 11 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ)

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Сведений о том, что судебному приставу-исполнителю поступали сведения об отмене судебного приказа, не имеется.

Признание должника банкротом является основанием для окончания исполнительного производства. Данное требование в рамках рассмотрения дела не заявлялось.

Кроме того, сведений о том, что судебному приставу-исполнителю поступали сведения о признании должника банкротом, до момента обращения ФИО2 с настоящим административным иском в суд, не имеется.

Нарушений закона судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ФИО1 ФИО4, УФССП России по ФИО1 о призаннии незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании прекратить исполнительное производство, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022.

Судья Смирнова Ю.Н.