УИД: 38RS0003-01-2022-001205-30
Дело № 2-10983/2022
11 июля 2022 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО2
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>
<данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АйДи Коллект к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
ООО АйДи Коллект обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил о о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований ООО АйДи Коллект указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 30 000 руб., под <данные изъяты> 2% в день на срок <данные изъяты> 1 месяц (до ДД.ММ.ГГГГ). Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО1 уклоняется, ООО АйДи Коллект, как правопреемник ООО МФК «Саммит», обратилось в суд с заявленными требованиями.
ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить к настоящим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Данная норма конкретизирована в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, REF Датадоговора \h ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> 30 000 руб., под REF Проценткредита \h 2% в день на срок REF Сроккредита \h 1 месяц (до ДД.ММ.ГГГГ).
В дальнейшем ООО МФК «Саммит» уступило права требования по договору займа ООО «Центр взыскания», которым, в свою очередь, права были уступлены ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец обратился за взысканием с ответчика задолженности в судебном порядке, на момент обращения в суд с настоящим иском задолженность ФИО1 составляет 111114 руб., из которых:
- кредитная задолженность – <данные изъяты> 30 000 руб.;
- проценты – <данные изъяты> 60 000 руб.;
- неустойка – <данные изъяты> 21 114 руб. (л.д. 13).
Поскольку денежные средства ФИО1 в добровольном порядке возвращены не были, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Согласно представленным ответчиком данным, первоначально поданный истцом судебный приказ, направленный мировому судье ДД.ММ.ГГГГ был возвращен, после чего повторно с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АйДи Коллект» обратилось в ноябре 2021 года.
Судебный приказ был выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д. 55).
В суд с настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте об отправке (л.д. 26).
Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1, в том числе, сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Оценивая данное ходатайство, суд, принимая во внимание, что:
- датой возврата задолженности по кредитному договору было указано ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении своих прав на возврат задолженности заимодавец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, срок давности для взыскания данной задолженности истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО АйДи Коллект обратилось не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при том, что иные доказательства более раннего обращения в материалах дела отсутствуют, то есть на момент обращения ООО «АйДи Коллект» к мировому судье срок давности уже был пропущен;
- обращение ООО «АйДи Коллект» за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не прерывает течение срока исковой давности, поскольку данное заявление было возвращено;
Суд приходит к выводу, что, обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, Банком был пропущен срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен и что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение суда принято <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья