Дело № 2-470/2023 (2-4642/2022)

УИД: 55RS0004-01-2022-006450-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Букаревой В.И.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании денежных средств, процентов, указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ года между ней и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» был заключен договор № № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование. По условиям договора она обязалась передать ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктом 1.3. за пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать ей компенсацию в размере 15% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений. В ДД.ММ.ГГГГ года она решила пополнить сумму сбережений на 260 000 рублей. При внесении денежных средств ответчик ей пояснил, что необходимо заключить договор заново, и ДД.ММ.ГГГГ года она заключила договор № ДД.ММ.ГГГГ о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование на сумму в размере 380 000 (120 000 +260 000) сроком на 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года под 15 % годовых с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», как позже выяснилось это другое юридическое лицо, расположенное в г. Челябинск. Внесение денежных средств происходило в здании по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 120 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ года на руки она не получала. ДД.ММ.ГГГГ года она заключила договор займа денежных средств № № с ООО ФК «Деловые инвестиции» на сумму в размере 650 797,79 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Все указанные операции проходили в КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» по адресу: <адрес>. Указанные сделки, а именно, договор о передаче членом (пайщиков) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (г. Челябинск) и договор займа денежных средств с ООО ФК «Деловые инвестиции», являются ничтожными (притворными) по субъектному составу сторон. При перезаключении договоров с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (г. Челябинск) и с ООО «Деловые инвестиции» пайщик (вкладчик) был введен в заблуждение, полагая, что имеет дело с одним и тем же обществом (одно и то же помещение, касса, те же сотрудники), фактически при расторжении договоров и заключении новых денежные средства из кассы не выдавались и повторно не вносились. Таким образом, договоры, заключенные между ней и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (г. Челябинск) и ООО ФК «Деловые инвестиции», были заключены формально. Фактически денежные средства вносились в кассу КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (г. Омск) при заключении всех договоров. Когда-либо с должностными лицами КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (г. Челябинск) и ООО ФК «Деловые инвестиции» в переговоры она не вступала, намерения заключить договоры КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (г. Челябинск) и ООО ФК «Деловые инвестиции» не имела. Никаких оснований предполагать, что стороной договора займа является иное лицо, нежели КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», с которым у нее при аналогичных обстоятельствах, в том же офисе заключался договор, успешно исполненный сторонами, не имелось. Кроме того, КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (г. Омск), КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (г. Челябинск) и ООО ФК «Деловые инвестиции» являются аффилированными лицами, руководителем всех трех юридических лиц являлся ФИО12 В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № указано, что в суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей пайщики кооператива перед которыми, в том числе согласно представленным КПК «СЦ «Золотой фонд» документам, обязательства по договорам о передаче личных сбережений в пользование кооператива исполнены полностью. Данные свидетели указали на то, что работники КПК «СЦ «Золотой фонд» предложили им переоформить договоры, заключенные с КПК «СЦ «Золотой фонд» на другое юридическое лицо - ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», на тех же условиях, что у КПК «СЦ «Золотой фонд», подписав соответствующие документы (приходные, расходные ордера, договор). Наличные денежные средства пайщикам при расторжении договоров не выдавались. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу № № установлено, что наличные денежные средства КПК «СЦ «Золотой фонд» пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства пайщиками не вносились. В свою очередь ни КПК «СЦ «Золотой фонд», ни ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства по требованию граждан не возвращают. Банк России как контрольный орган провел проверку деятельности КПК «СЦ «Золотой фонд» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года №№, по результатам проверки установлены нарушения в части отнесения задолженности заемщиков ООО «Артель Чуя ЛТД», ООО «Герваси», ООО ФК «Деловые инвестиции», ООО «Система», ООО «Радуга-Транс», ФИО13, ФИО14., ФИО15., иных заемщиков в целях формирования резервов в несуществующую группу займов. Указанный акт КПК СЦ «Золотой фонд» не оспорен. Таким образом, обязательства по возврату денежных средств переводились на КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (г. Челябинск) и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» формально, с целью создания видимости улучшения финансового положения КПК «СЦ «Золотой фонд».

На основании изложенного, просила взыскать с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в свою пользу денежную сумму основного долга в размере 650 797,79 рублей, а также проценты в размере 90 131,03 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - ООО ФК «Деловые инвестиции», КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в лице конкурсного управляющего ФИО16 также третье лицо конкурсный управляющий ФИО17., извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ, кредитным потребительским кооперативом (далее кредитный кооператив) признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, согласно которому потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. При этом деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как определено в ч. 2 названной статьи, кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов, вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

В силу п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ, кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности, кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ).

В соответствии с общими положениями, закрепленными в ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вступила в члены КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» с целью передачи в пользование кооператива личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» был заключен договор № № о передаче личных сбережений в пользование КПК, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года под 15 % годовых.

Во исполнение данного договора истцом была внесена сумма 120 000 рублей по квитанции к № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.2 договора, кооператив обязался вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1. настоящего договора вместе с суммой компенсации за пользование личных сбережений.

В п. 1.3 договора отражено, что за пользование суммой личных сбережений кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 15% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений из расчета 365 дней в году до дня возврата суммы личных сбережений пайщику кооперативом.

Согласно с п. 2.7 договора, начисленная на сбережения компенсация выплачивается в наличной денежной форме, перечисляется на счет пайщика по указанным реквизитам, по истечении каждого месяца в дату, соответствующую следующей дате за днем заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» был заключен договор № № о передаче личных сбережений в пользование КПК, сроком на 12 месяцев под 15 % годовых.

Во исполнение данного договора истцом была внесена сумма 380 000 рублей по квитанции к № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора, кооператив обязался вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1. настоящего договора вместе с суммой компенсации за пользование личных сбережений.

В соответствии с п. 1.3 договора, за пользование суммой личных сбережений кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 15% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений из расчета 365 дней в году до дня возврата суммы личных сбережений пайщику кооперативом.

В п. 2.7 договора указано, что начисленная на сбережения компенсация выплачивается в наличной денежной форме, перечисляется на счет пайщика по указанным реквизитам, по истечении каждого месяца в дату, соответствующую следующей дате за днем заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и ФИО1 оформлен договор займа денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 650 797,79 рублей.

Согласно квитанции, выданной ООО ФК «Деловые инвестиции» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ФИО1 принята сумма в размере 650 797,79 рублей.

Вместе с тем в нарушение условий договора, а также положений ст. 309 и 310 ГК РФ и ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ, выплата кооперативом в пользу истца ФИО1 внесенных последней денежных средств (личных сбережений), не произведена до настоящего времени.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года требования ФИО1 в размере основного долга 650 797,79 рублей и процентов – 90 131,03 рублей включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ФК «Деловые инвестиции».

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращена процедура банкротства в отношении КПК «СЦ «Золотой фонд»» в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На момент рассмотрения дела истцу денежные средства не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом того, что до настоящего времени в отсутствие на то правовых оснований кооператив денежные средства истцу не вернул, полагает исковые требования о взыскании с ответчика личных сбережений истца обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В обоснование требований о взыскании денежных средств с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», в исковом заявлении ФИО1 ссылается на мнимость договоров, заключенных с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и с КПК «СЦ «Золотой фонд» (г. Челябинск).

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № установлено, что наличные денежные средства КПК «СЦ «Золотой фонд» пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства пайщиками не вносились. ФИО18 же является единственным участником ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» (№).

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО19 по договору № № о предоставлении безвозвратного взноса пайщика от ДД.ММ.ГГГГ года внес наличные денежные средства в кассу КПК «СЦ «Золотой фонд» в размере 189 665 630,81 рублей материалы дела не содержат, а равно, не содержат доказательств того, что ФИО20 мог располагать указанной денежной суммой.

Какие-либо сведения о том, что денежные средства, вносимые ФИО21 в кассу КПК «СЦ «Золотой фонд», выплаченные членам кооператива и внесенные в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», отражались на расчетных счетах данных организаций, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, обязательства по возврату денежных средств переводились на ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» формально, с целью создания видимости улучшения финансового положения КПК «СЦ «Золотой фонд».

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и обстоятельства, ранее установленные в деле о банкротстве должника, суд полагает установленным, что договоры с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» заключены с пайщиками с целью прикрытия фактических правоотношения между кредитором и КПК «СЦ «Золотой фонд» г. Омска и КПК «СЦ «Золотой фонд» г. Челябинск.

Анализируя изложенное, суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования к КПК «СЦ «Золотой Фонд» в связи с мнимостью сделок, заключенных с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции».

Соответственно, суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования к КПК «СЦ «Золотой Фонд» на основании мнимости сделок, заключенных с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции».

Рассматривая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с КПК «СЦ «Золотой фонд» в пользу истца, суд учитывает, что заявленная ФИО1 к взысканию сумма в размере 650 797,79 рублей указана в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии от истца денежных средств в ООО ФК «Деловые инвестиции», соответствует сумме займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; проценты в размере в размере 97 619,67 рублей начислены на вышеуказанную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, отражены в исследованном выше определении Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Однако ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Учитывая приведенные ранее условия договоров о передаче членом (пайщиком) личных сбережений об обязанности кооператива возвратить переданную пайщиком денежную сумму личных сбережений по истечении сроков договоров вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, а также ответственность за просрочку возврата личных сбережений, учитывая, что денежные средства истцу фактически не предавались, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в заявленном размере основного долга – 650 797,79 рублей и процентов – 90 131,03 рублей, всего 740 928,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд».

При этом, поскольку размер исковых требований, заявленных истцом, и удовлетворенных судом составил 740 928,82 рублей, размер государственной пошлины при данной цене иска соответствует – 10 609 рублей. Таким образом, применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 309 рублей (10 609 – 300).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО23 (ИНН №) денежные средства в размере 740 928,82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» в бюджет города Омска государственную пошлину 10 309,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «24» января 2023 года.