РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5980/2022

по иску ФИО1 к ООО ТТ-Трэвел о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, неустойки, судебных и почтовых расходов, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ТТ-Трэвел о взыскании стоимости туристического продукта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, неустойки за нарушение прав потребителя, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, указав в обоснование иска, что между ней (Турист) и ООО Латур (Турагент) 15 февраля 2022 г. был заключен договор № 011478 о предоставлении туристического продукта (путешествия) стоимостью сумма в адрес в период с 03 по 13 марта 2022 г. Стоимость тура была оплачена истцом в полном объеме, включая агентское вознаграждение. Однако 28 февраля 2022 г. истцу было сообщено об аннулировании тура и отмене вылета, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма с учетом возвращенного истцу агентское вознаграждение. В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконность уклонения ответчика от возврата внесенных в счет оплаты тура денежных средств (л..6-9).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д.111).

Представитель истца – фио, действующая по доверенности, заявленные ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТТ-Трэвел в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, представил письменные возражения по иску, в которых, в том числе, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 79-81, 99-100, 112).

Представитель 3-его лица АЗУР эйр в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д.113,114).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, которая в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований в части стоимости туристического продукта в размере сумма, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2022 г. между истцом и ООО Латур (Турагент), действующей по поручению ответчика по настоящему делу – ООО ТТ-Трэвел, был заключен договор № 011478 о бронировании туристического продукта, согласно которому истцом был приобретен тур в адрес в период с 03 по 13 марта 2022г. на 2-х человек общей стоимостью сумма Стоимость тура была оплачена истцом в полном размере, включая агентское вознаграждение (л.д. 10-22).

Из искового заявления истца и объяснений его представителя в судебном заседании следует, что 28 февраля 2022 г. истцу было сообщено об отмене вылета в адрес 03 марта 2022 г., а ответчик в позднее аннулировал тур в одностороннем порядке.

01 марта 2022 года истец обратился к ответчику о возврате денежных средств, внесенных в счет оплаты тура, однако денежные средства истцу возвращены не были (л.д.23).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаченного тура, в размере заявленном истцом, суд руководствуется положениями ст.ст. 421, 450, 450.1, 451, 781 ГК РФ, ст.ст. 9,10,14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 4, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возврата денежных средств, уплаченных им по договору об оказании туристских услуг, в размере сумма, поскольку условия договора ответчиком не выполнены.

Так, согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 названного постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью) является ее относительный характер.

Обстоятельства, связанные с закрытием воздушного пространства и введением санкций в отношении Российской Федерации решением Совета Европейского союза от 27 февраля 2022 г. № 2022/335, являются непредотвратимыми, ответчик не мог их избежать, равно как и их последствий.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не несет ответственности за отмену тура и нарушение прав истца как потребителя, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

Поскольку моральный вред подлежит компенсации потребителю только при наличии вины исполнителя, которая в данном случае отсутствует, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 11 марта 2022 г., на сумму сумма, заключенный с ИП фио, из которого следует, что исполнитель обязался выполнить работы и оказать услуги истцу в связи с ее требованиями к ООО ТТ-Трэвел о защите прав потребителей, в том числе по представлению интересов истца в Савеловском районном суде адрес. Согласно п. 2 договора исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц. Интересы истца в суде по доверенности представляла фио, действующая по доверенности от 31 июля 2022 г. (л.д. 70-74, 115-118).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, а также исходя из принципа разумности и справедливости, предмета спора, заявленного к рассмотрению, сложности дела, объема оказанных услуг, участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции, проделанной по делу работы в целом, сбору необходимых доказательств, суд взыскивает с ответчика в свет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы в размере сумма, понесенные истцом в связи с направлением претензий жалобы и искового заявления, находя их связанными с рассмотрением дела (л.д. 32, 37, 44, 48, 55,57).

Исходя из размера взысканных денежных средств, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТТ-Трэвел в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Взыскать с ООО ТТ-Трэвел госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года.