УИД 16RS0049-01-2025-005015-49

Дело № 2-3888/2025

2.214

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Ленинска-Кузнецкого в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Ленинска-Кузнецкого в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. возбуждено уголовное дело №-- по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действий неустановленных лиц в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., которые завладели денежными средствами в размере 1200000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей ущерб в особо крупном размере.

В рамках указанного уголовного дела установлено, что неустановленные лица путем обмана под предлогом получения дополнительного заработка уговорили ФИО1 на оформление кредитных обязательств, которая денежные средства в размере 980000 рублей перевела на расчетный счет ФИО3

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. ФИО3 не был допрошен по уголовному делу.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от --.--.---- г. наложен арест по уголовному делу №-- на банковский счет, принадлежащий ФИО3, приостановлены все операции по счету.

Указанное постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.

В ходу расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства были переведены на карту ответчика вопреки воли истца, следовательно, при таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 980000 рублей.

В судебном заседании представитель прокурора г.Ленинска-Кузнецкого – ФИО5, являющаяся помощником прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области – Кузбаса, участвующая посредством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по последнему известному адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. возбуждено уголовное дело №-- по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действий неустановленных лиц в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., которые завладели денежными средствами в размере 1200000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив ей ущерб в особо крупном размере.

В рамках указанного уголовного дела установлено, что неустановленные лица путем обмана под предлогом получения дополнительного заработка уговорили ФИО1 на оформление кредитных обязательств, которая денежные средства в размере 980000 рублей перевела на расчетный счет ФИО3

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. ФИО3 не был допрошен по уголовному делу.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от --.--.---- г. наложен арест по уголовному делу №-- на банковский счет, принадлежащий ФИО3, приостановлены все операции по счету.

Указанное постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.

Факт перечисления истцом указанной суммы, принадлежность ФИО1 счета, с которого осуществлено перечисление, а также принадлежность ответчику карты, на которое осуществлено перечисление, подтверждается выпиской со счёта.

Таким образом, факт поступления от ФИО1 на счёт, открытый на имя ФИО3 ФИО2, денежных средств в общей сумме 980000 рублей суд считает установленным.

Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы 980000 рублей. Также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у него указанной суммы, полученной от ФИО1

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма в 980000 рублей, которая была получена на счёт ответчика от ФИО1, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату, законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счёт и сохранения за ним указанной суммы не имеется.

Учитывая, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Ленинска-Кузнецкого в интересах ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт иностранного гражданина №--) в пользу ФИО1 (паспорт №--, №--) неосновательное обогащение в сумме 980000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт иностранного гражданина №-- в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 24600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено

26 сентября 2025 года.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.