Решение по делу № 2-17/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-17/2023

50RS0042-01-2022-002980-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Исаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования (том 1 л.д.150-151), обратилась в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

ФИО3, уточнив заявленные требования, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца по основному иску ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала с учетом их уточнения, и пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На участке расположен жилой дом. Границы земельного участка не установлены. Для уточнения местоположения границ участка, истец обратилась к кадастровому инженеру в целях подготовки межевого плана. Смежный землепользователь ФИО2 акт согласования смежной границы не подписала, ссылаясь на изломанность границ со стороны владельца смежного участка. Просила удовлетворить заявленный ею иск по варианту № 1 судебной экспертизы, исправив реестровую ошибку в сведениях о границах участка лесного фонда путем исключения из учтенных границ участок истца. Против удовлетворения встречного иска возражала, пояснила, что смежная граница участка истца и ответчика существует в неизмененных границах на местности с 1997 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил отказать в их удовлетворении, предъявил встречные исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №; истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, указывая, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был предоставлен в собственность участок площадью 0,15 га, а 0,04 га были предоставлены позднее в пользование, на основании похозяйственной книги, в связи с чем, ФИО1 осуществлен самозахват части земельного участка ФИО2 Полагает, что указанные обстоятельства также подтверждаются материалами БТИ. Просил установить границы земельного участка ответчика по варианту №12 экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО6

Представитель ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. От представителя по доверенности ФИО7 поступили письменные возражения на иск (т.2 л.д.2-3).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, поскольку границы земельных участков имеют пересечение с землями лесного фонда. Поддержал письменный отзыв на иск (т.1 л.д.208-211).

Представитель третьего лица администрации Сергиево-Посадского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представитель администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО12 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что образование земельных участков с изломанностью границ недопустимо в силу земельного законодательства.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.5-6).

Указанный земельный участок был предоставлен истцу на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. совхоза «Хотьковский» (т.1 л.д.39).

Границы земельного участка в соответствии с законодательством не установлены.

В материалы дела истцом представлено Землеустроительное дело, в составе которого имеется Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 был предоставлен в собственность участок площадью 0,15 га, под домовладение и ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.159).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 114,6 кв.м., находящийся в долевой собственности ФИО8 (58/200), ФИО1 (58/200), ФИО9(42/300) (т.1 л.д.7-9). Внешние границы при жилом доме, находящемся в долевой собственности не установлены.

Для уточнения местоположения границ участка площадью 1900 кв.м., истец обратилась к кадастровому инженеру в целях подготовки межевого плана. Смежный землепользователь ФИО2 акт согласования смежной границы не подписала, ссылаясь на изломанность границ со стороны владельца смежного участка (т.1 л.д.14).

Судом также установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., который является смежным участком истца. Границы ее участка не установлены (т.1 л.д.10-13).

Указанный земельный участок был предоставлен ответчику на основании постановления администрации Митинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80,81).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 273,7 кв.м., принадлежащий ФИО2 на праве собственности (т.2 л.д.101-105).

ФИО2, не согласившись с требованиями ФИО1, заявила встречный иск к ФИО1, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ своего земельного участка, истребовании части земельного участка из незаконного владения ФИО1.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно положению статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку границы земельного участка ФИО13 не установлены в соответствии с действующим законодательством, а тем самым, сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости в ЕГРН не внесены, оснований к удовлетворению ее встречных требований в части истребования части земельного участка из незаконного владения ФИО1, не имеется.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для всестороннего и правильного рассмотрения настоящего дела, определением Сергиево-Посадского городского суда от 14.06.2022 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная эксперту ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО6 (т.1 л.д.114-116).

Во исполнение определения суда, экспертом ФИО6 представлено заключение №700 от 02.09.2022 г., согласно выводам которой, участок ФИО1 с кадастровым номером № при <адрес> по всему периметру огорожен забором на площади 1814 кв.м., что на 86 кв.м. меньше, чем 1900 кв.м. по сведения ЕГРН. На указанном земельном участке расположен жилой дом и хозпостройки. Участок ФИО2 с кадастровым номером № при <адрес> по всему периметру огорожен забором на площади 1349 кв.м., что на 151 кв.м. меньше, чем 1500 кв.м. по сведения ЕГРН. На указанном земельном участке расположен жилой дом и хозпостройки. Выявлено, что фактическая смежная граница между участками ФИО1 и ФИО2 соответствует плану раздела участка при д.№ (между ФИО1 и ФИО14) Конфигурация смежной границы между участками ФИО1 и ФИО2 также соответствует фактической смежной границе на момент проведения экспертизы. Графическое несовпадение точного местоположения строений и заборов в паспорте БТИ обусловлено тем, что задачей БТИ являлась инвентаризация (учет) объектов, а не картография и межевание участков, в результате чего не происходит точного совпадения границ участком по графической части, что подтверждается несовпадением местоположения фасадного и зафасадного забора участка ФИО2, а также несовпадением местоположения хоз.построек лит Г6/Г17, лит. Г11, лит. Г12/Г13. Экспертом не выявлено какого-либо взаимного запользования участков с кадастровыми номерами № и № собственниками этих участков. В связи с чем, экспертом были разработаны 2 варианта установления границ сторон. Первый вариант предусматривает увеличение площадей участков происходит в зафасадной неспорной части, второй вариант предусматривает перенос смежного забора между участками ФИО1 и ФИО2 в сторону участка ФИО1 на расстояние до 9-ти метров и снос 2-х хозяйственных построек в зафасадной части участка. Кроме того, экспертом выявлено, что на фактическое пользование ФИО1 и ФИО2 полностью накладываются границы участка лесного фонда с кадастровым номером №. Экспертом считает, что при межевании участка лесного фонда с кадастровым номером № и материалами лесоустройства не были учтены землеотводные документы ФИО1 и ФИО2, что согласно ст.61 п. 3 ФЗ-218 от 13.07.2015г. квалифицируется как реестровая ошибка. Исправить выявленную реестровую ошибку можно в соответствии со ст.60.2 ФЗ-218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» (т.1 л.д.120-140).

В судебном заседании эксперт свои выводы по проведенной экспертизе подтвердил, в том числе, о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах участка лесного фонда.

В соответствии с п. 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Частью 3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 указанного закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, по мнению эксперта, должно осуществляться путем исключения из участка с кадастровым номером № площади пересечения с испрашиваемыми участками.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области (утверждены решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа от 01.07.2021 № 38/01-МЗ), земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в территориальной зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО6 были разработаны дополнительные варианты №3,4,5,6 установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Вариант №3 предусматривает перенос смежного забора между участками ФИО1 и ФИО2 в сторону участка ФИО1 на расстояние до 8.24 метра, перенос зафасадного забора ФИО2 внутрь участка ФИО2 на расстояние от 4.31 метра до 5.15 метра, вариант №4 составлен на основе фактически сложившегося землепользования, при этом по данному варианту никаких переносов заборов и строений не потребуется. Вариант 5 разработан на основе паспорта БТИ 1979 года. Данный вариант предусматривает перенос смежного забора между участками ФИО1 и ФИО2 в сторону участка ФИО2 на расстояние до 3.88 метра. Вариант 6 разработан на основе паспорта БТИ 2005 года и предполагает спрямление смежного забора между участками ФИО1 и ФИО2 от смежного фасадного стыка их заборов до местоположения сарая лит.Г5 по состоянию на 2005 год. Данный вариант предусматривает перенос смежного забора между участками ФИО1 и ФИО2 в сторону участка ФИО1 на расстояние до 4.76 метра (т.1 л.д.240-244, т.2 л.д.18-19).

Вместе с тем, суд учитывает следующее, в соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из смысла пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, статей 128 и 133 ГК РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требования пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Также необходимо отметить, что одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Иными словами, кому будет принадлежать та или иная часть разделенного в натуре жилого дома, тот и приобретает преимущественные права на земельный участок, занятый соответствующей частью дома.

Таким образом, границы и площади земельных участков, образовавшихся в результате раздела участка, во многом зависят от того, как именно будет осуществлен раздел жилого дома в натуре.

В соответствии с имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., по адресу: <адрес>, установлено, что в том числе на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 114,6 кв.м.

Указанный жилой дом принадлежит ФИО14, ФИО1, ФИО8, ФИО9 на праве общей долевой собственности, в следующих размерах долей: ФИО14 -42/300 жилого дома, ФИО1 - 58/200 жилого дома, ФИО8 - 58/200 жилого дома, ФИО9 - 42/300 жилого дома.

По мнению суда, требование ФИО1 об установлении границ земельного участка площадью 1900 кв.м., в материально-правовом смысле может быть заявлено только после прекращения права общей долевой собственности на строение либо одновременно с ним.

Указанное требование истцом не заявляется, в связи с этим, суд делает вывод, что производя установление границ земельного участка (раздел) без раздела дома истец не учел, что право общей долевой собственности на дом не прекращено, в связи с чем, невозможно в данной правовой ситуации произвести и реальный раздел земли, т.к. часть земельного участка, расположенная под строением – домом, находящимся в общей долевой собственности сторон, не позволяет выделить каждому из сособственников недвижимого имущества обособленную часть земли в конкретных границах, свободного от прав третьих лиц, а потому, суд считает необходимым установить внешние границы земельного участка при жилом доме с кадастровым номером 50:05:0050401:936, площадью 114,6 кв.м., находящимся в долевой собственности.

Как следует из материалов дела, по данным Сергиево-Посадского филиала ГУП МО «МОБТИ» при домовладении, расположенного по адресу <адрес> имеется земельный участок.

Для определения внешних границ земельного участка при домовладении №, определением суда от 21.03.2023 г. по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза (т.2 л.д.117-119).

Экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО6 представлено дополнительное экспертное заключение №751 от 02.05.2023 г. (т.2 л.д.127-153), из выводов которого усматривается, что согласно материалам БТИ (инвентарное дело №), жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> состояло из двух квартир площадью 40.2 кв.м и площадью 40.8 кв.м, совместно обозначенные как лит.А (большая «А»). Эти квартиры являются частью жилого дома или по действующей на 2023 год классификации – домами блокированной застройки. Площадь земельного участка при доме № на 1979 г. составляла 2741,2 кв.м. (когда еще вместо участка к д.№ ФИО2 был проход). Площадь земельного участка при доме № на 1990 г. составляла 2671,8 кв.м. (изменения на 1990 г. относительно 1979 г. – появился участок к д.№ ФИО2, а ФИО1 снесла свои сараи лит. Г3 и лит.Г4). В 1995 году в собственность ФИО15, ФИО16 и ФИО17 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ, была предоставлена квартира площадью 40.9 кв.м (из них жилая 31.7 кв.м) по адресу: <адрес>. В собственность ФИО1 и ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ, была предоставлена квартира площадью 60.4 кв.м (жилая 37.2 кв.м) по адресу: <адрес> (л.д.107, т.2). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м возникло у ФИО1 в 1997 году, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года совхоза «Хотьковский» (л.д.39, т.1). Экспертом установлено, что общая площадь земельного участка при домовладении с кадастровым номером № (инвентарный №) по адресу: <адрес> по фактическому пользованию на 2023 год составляет 2925 кв.м, включая предоставленный в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, разработано 4 дополнительных варианта установления границ при домовладении с кадастровым номером №. При этом в границы образуемого участка будет входить площадь земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 без определения координат его поворотных точек. Вариант 7 установления границ земельного участка при домовладении с кадастровым номером № разработан с учетом границ участка на 1990 год, отраженных в соответствующем паспорте БТИ. Совмещение графической части паспорта БТИ с фактической ситуацией на местности произведено по местоположению жилого дома с кадастровым номером №. Площадь участка при домовладении с кадастровым номером № по данному варианту составит 2672 кв.м.. Вариант 7 предусматривает перенос части смежного забора между участками ФИО1 и ФИО2 в сторону участка ФИО1 на расстояние до 3,50 метров. Вариант 8 установления границ земельного участка при домовладении с кадастровым номером № разработан с учетом границ участка на 2005 год, отраженных в соответствующем паспорте БТИ. Совмещение графической части паспорта БТИ с фактической ситуацией на местности произведено по местоположению жилого дома с кадастровым номером №. Площадь участка при домовладении с кадастровым номером № по данному варианту составит 2860 кв.м. Вариант 8 предусматривает перенос части смежного забора между участками ФИО1 и ФИО2 в сторону участка ФИО1 на расстояние до 4,40 метра и снос (перенос) душа в правой части участка. Вариант 9 разработан на основе фактически сложившегося землепользования. Площадь участка при домовладении с кадастровым номером № по данному варианту составит 2925 кв.м. Вариант 10 разработан по предложению представителя ФИО2 и предполагает установление смежной границы между участками ФИО1 и ФИО2 по прямой линии между точками 12-13. Площадь участка при домовладении с кадастровым номером № по данному варианту составит 2709 кв.м. Вариант 10 предусматривает перенос части смежного забора между участками ФИО1 и ФИО2 в сторону участка ФИО1 на расстояние до 8,24 метра и снос (перенос) душа в правой части участка.

Дополнительно к заключению №751 экспертом ФИО6 были разработаны еще 4 варианта установления границ земельного участка при домовладении с кадастровым номером № в <адрес>. В границы образуемого участка будет входить площадь земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 без определения координат его поворотных точек. Данные варианты идентичны вариантам 7, 8, 9 и 10, но с добавлением в них соответствующих вариантов уточнения границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № при <адрес>. Вариант 11 аналогичен Варианту 7 и предполагает установление границ земельного участка при домовладении с кадастровым номером № с учетом границ участка на 1990 год, отраженных в соответствующем паспорте БТИ. Площадь участка при домовладении с кадастровым номером № по данному варианту составит 2672 кв.м. Площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № составит 1407 кв.м. Вариант 11 предусматривает перенос части смежного забора между участками ФИО1 и ФИО2 в сторону участка ФИО1 на расстояние до 3,50 метров. Вариант 12 аналогичен Варианту 8 и предполагает установление границ земельного участка при домовладении с кадастровым номером № с учетом границ участка на 2005 год, отраженных в соответствующем паспорте БТИ. Совмещение графической части паспорта БТИ с фактической ситуацией на местности произведено по местоположению жилого дома с кадастровым номером №. Площадь участка при домовладении с кадастровым номером № по данному варианту составит 2860 кв.м. Площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № составит 1417 кв.м. Вариант 12 предусматривает перенос части смежного забора между участками ФИО1 и ФИО2 в сторону участка ФИО1 на расстояние до 4,40 метра и снос (перенос) душа в правой части участка. Вариант 13 аналогичен Варианту 9 и разработан на основе фактически сложившегося землепользования. Площадь участка при домовладении с кадастровым номером № по данному варианту составит 2925 кв.м. Площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № составит 1351 кв.м. Вариант 14 аналогичен Варианту 10, разработан по предложению представителя ФИО2 и предполагает установление смежной границы между участками ФИО1 и ФИО2 по прямой линии между точками 12-13. Площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № составит 1568 кв.м. Вариант 14 предусматривает перенос части смежного забора между участками ФИО1 и ФИО2 в сторону участка ФИО1 на расстояние до 8,24 метра и снос (перенос) душа в правой части участка.

В судебных заседаниях 16.02.2023 г. и 25.05.2023 г. был допрошен эксперт ФИО6, который свои экспертные заключения поддержал в полном объеме.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется.

Суд отклоняет варианты № 1-11, 13, 14 судебной экспертизы установления границ истца, поскольку требование об установлении границ земельного участка (разделе) может быть заявлено только после прекращения права общей долевой собственности на строение либо одновременно с ним.

Суд принимает во внимание вариант № 12 установления границ земельных участков, по которому площадь земельного участка при домовладении, расположенном по адресу <адрес> составит 2860 кв.м., при этом все строения истца расположены в пределах границ земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> составит 1417 кв.м. Площадь земельных участков не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, а границы земельных участков соответствуют плану границ участков на 2005 год, отраженных в соответствующем паспорте БТИ, свидетельствуют о давности владения. Также вариант 12 предусматривает перенос части смежного забора между участками ФИО1 и ФИО2 в сторону участка ФИО1 на расстояние до 4,40 метра и снос (перенос) душа в правой части участка. Суд учитывает, что указанным вариантом будут соблюдены как права истца и ответчика по владению и пользованию жилым домом, строениями, земельными участками в соответствии со своими правоустанавливающими документами, так и права Комитета лесного хозяйства по Московской области на определение границ лесного фонда.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка при домовладении с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площади 2860 кв.м. в соответствии с вариантом № 12 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГеоПлюс» ФИО6 по следующим геоданным (система координат МСК-50, зона 2):

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в площади 1417 кв.м. в соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГеоПлюс» ФИО6 по следующим геоданным (система координат МСК-50, зона 2):

<данные изъяты>

В связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, внести изменения в сведения ЕГРН о его границах в соответствии со ст.60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем исключения из его границ, устанавливаемые границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН относительно указанных выше объектов недвижимости.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья

Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года

Судья

Т.В.Казарова