К делу № 2-821/2025
УИД: 23RS0022-01-2025-001214-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Хизетль С.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит:
взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 2 336 015.34 рублей (Два миллиона триста тридцать шесть тысяч пятнадцать рублей 34 копейки); обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты>, в размере 1 798 500.00 рублей (Один миллион семьсот девяносто восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек); взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 68 361.00 рублей (Шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят один рубль 00 копеек).
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.10.2024 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 2 321 516.00 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.20 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 14.10.2024 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 14.10.2024 г.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №
Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, в связи с чем Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт не внесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
В исковом заявлении ссылается на ст.309, ст.310, ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ.
По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.10.2024 г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2 336 015.34 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 2300727.89 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 35287.45 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.
В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 798 500.00 рублей.
На основании изложенного, просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, подал ходатайство о рассмотрении дела просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Драйв Клик Банк», заявленные требования просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 12.10.2024 г. между ООО «Драйв Клик Банк», и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, согласно которому банк, предоставил ФИО1 кредит в размере 2 321 516.00 рублей на срок 84 месяца, дата возврата кредита 17.10.2031 г., с процентной ставкой 18,20 % годовых (л.д. 35 – 39).
Как следует из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Исполнение обязательств заемщика по договору, обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, с которым он был ознакомлен, также заемщик был ознакомлен с Общими условиями кредитного договора, Тарифами (л.д. 32-34).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, ежемесячные платежи – основной долг и уплату процентов за пользование кредитными средствами не вносил.
03.03.2025 г. «Драйв Клик Банк», в адрес заемщика ФИО1 направило уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 20).
Однако, до настоящего времени требование банка заемщиком ФИО1 не исполнено.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора от 12.10.2024 г., кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога.
Согласно п. 10.1 поименованного договора, исполнение обязательств заемщика по договору, обеспечивается залогом автомобиля марки CHERY TIGGO 7 PRO идентификационный номер (VIN) <***> стоимостью 2 400 000 рублей. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залог обеспечивает требование кредитора, вытекающие из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль, его содержанием, реализацией (л.д. 37).
Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12.10.2024 г. 2 336 015.34 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 2300727.89 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 35287.45 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.
Из материалов дела следует, что залоговое имущество транспортное средство – <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> от 27.03.2025 г., представленного истцом ООО «Драйв Клик Банк», рыночная стоимость оцениваемого указанного выше транспортного средства на дату оценки составляет 1 798 500 рублей (л.д. 30– 31).
Доказательств того обстоятельства, что предмет залога имеет иную стоимость, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку, иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в соответствии с представленным ответчиком расчетом.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «Драйв Клик Банк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 68 361 рублей.
Так как судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 68 361 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2024 г. в размере 2 336 015.34 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 2300727.89 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 35287.45 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка автомобиля - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 1 798 500.00 рублей;
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 361 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме
Судья С.Р. Хизетль