Приговор по делу № 1-199/2023 от 21.09.2023

Дело 000 – 000

УИД 23 RS 0004- 000

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «21» сентября 2023 года

Судья Анапского районного суда (...) Немродов А.Н.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора (...) – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000,

потерпевшего - ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование среднее – профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), г. –к. Анапа, (...), на момент совершения преступления не судимого, на момент рассмотрения дела судимого приговором мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 2 года 4 месяца ограничении свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта по делу 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 00.00.0000, около 00 часов 00 минут, находился по адресу: (...), г. – к. Анапа, (...), где у него в ходе конфликта со своем отцом ФИО2 №1, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение физического вреда ФИО2 №1

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, применяя предметы, используемые в качестве оружия, умышленно нанес четыре удара деревянным стулом в область головы, лица и туловища, в тот момент, когда ФИО2 №1 находился в лежачем положении, после чего, продолжая свой преступный умысел, взял деревянную скалку, и нанес четыре удара данной скалкой в область головы последнего, в результате чего ФИО2 №1 стал закрываться от ударов руками, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде сочетанной травмы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа со смещением, множественные ушибленные раны волосистой части головы, лица, левой голени, перелом 9 ребра слева, ушиб грудной клетки, множественные ушибы туловища которые согласно заключению судебно - медицинского эксперта 000 от 00.00.0000, образовались в результате травмирующего действия твердого тупого предмета (предметов) и могли быть реализованы в условиях ударов деревянным стулом и деревянной скалкой, давность образования повреждений может соответствовать дате 00.00.0000, телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелом костей носа со смещением, множественные ушибленные раны волосистой части головы, лица, являются в данном случае точками приложения силы для формирования закрытой черепно-мозговой травмы, и оцениваются в совокупности с данной травмой, как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 000н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

ФИО2 ФИО2 №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора ФИО4 согласилась с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6. 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, позиция потерпевшего, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, являются признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления..

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту проживания отрицательно (т. 1 л.д. 148);

на момент совершения преступления не судим (т. 1 л.д. 121, 122, 132 - 133);

на учетах врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 146);

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником, не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом другой вид наказания, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, также с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. При определении размера испытательного срока, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам ограничении я свободы, неотбытый срок наказания составляет 2 года 4 месяца ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 2, 5, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору и определения сроков наказания при их сложении, учитывая при этом обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть и характеризующие виновное лицо данные, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, данных характеризующих подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную скалку и части сломанного деревянного стула, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (...), на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2, 5, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ по совокупности преступлений, с учетом определения сроков наказания при их сложении, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по ст. 112 ч. 1 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1, исполнение определенных обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не покидать место жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой или профессиональной деятельности, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде условного лишения свободы, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде условного лишения свободы по месту отбывания наказания,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский районный суд (...), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.Н. Немродов