Решение по делу № 2-301/2023 от 24.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

№ 2-301/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 августа 2023 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 (по доверенности от 01.08.2023 года № 6),

при секретаре Крыловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» г. Нижний Новгород к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» г. Нижний Новгород (далее по тексту - ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и в обосновании своих требований указали, что ФИО1 и ООО МК «Центр Финансовой поддержки» 13.03.2018 года заключили договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 05.08.2022 года и МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «ФК «Конгломерат» заключили договор уступки прав (требования) № 86/22, по условиям которого право требования по договору потребительского займа № № было передано ООО «ФК «Конгломерат», в связи с чем истец вправе требовать исполнения своих обязательств по возврату задолженности. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, по состоянию на дату составления искового заявления задолженность составляет 52608,72 рублей. Поэтому просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженность по кредитному договору № № от 13.03.2018 года за период с 15.05.2018 года по 21.03.2023 года в сумме 52608,72 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1779 рублей (л.д. 8).

Представитель истца ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 8, 110).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и обратился в суд с заявлением в котором просит снизить размер неустойки и процентов, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие с участие его представителя ФИО2 (л.д. 118, 121).

Представитель третьего лица ООО МК «Центр Финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 120).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 заключал с ООО МК «Центр финансовой поддержки» договор займа на указанных в нем условиях, деньги в сумме 15000 рублей по договору получил, производил ли оплату по договору, ответчик не помнит, сумму долга не оспаривает. Считает, что ООО «ФК «Конгломерат» пропустили срок исковой давности по заявленным требованиям, поэтому требования удовлетворению не подлежат. В случае, если суд не согласится с позицией о применении срока исковой давности, просит снизить размер неустойки и процентов, которые являются кабальными, до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании заявления-анкеты ответчика на получение займа от 12.03.2018 года, между ООО МК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 13.03.2018 года заключен договор потребительского займа № № (далее по тексту - договор займа), по условиям которого ООО МК «Центр Финансовой поддержки» предоставило ответчику сумму займа в размере 15000 рублей под 285,065,40% годовых, срок возврата займа 180-й день с момента предоставления, а ответчик обязался возвратить полученный займ и оплатить на него проценты (л.д. 16-20).

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик лично оформил заявление-анкету и получил денежные средства в сумме 15000 рублей, что не оспаривается сторонами, тем самым, факт передачи денег по договору зафиксирован в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключении 13.03.2018 года между ООО МК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 договора займа № № на указанных в нем условиях.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

05.08.2022 года между ООО МК «Центр Финансовой поддержки» (Цедент) и ООО «ФК «Конгломерат» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к Клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акта уступки прав требования (Приложение № 1 к настоящему договору) и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, санкции (неустойка, пени и др.) (л.д. 32-34).

Как следует из пункта 181 Приложения № 1 к договору уступки прав требования от 05.08.2022 года № № Цессионарию переходит права требования, в том числе и задолженность по договору займа от 13.03.2018 года № №, заключенному с ФИО1 (л.д. 35-38), о чем ответчик был надлежащим образом извещен (л.д. 39-40).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав (требований), по которому право требования исполнения договора займа перешло к ООО «ФК «Конгломерат», ответчиком не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки как способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответчик не заявлял, при этом условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору без каких-либо ограничений предусмотрено условиями договора займа (пункт 13), заключенного ФИО1.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В течение срока действия договора займа ФИО1 нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не погашена.

Как следует из досудебной претензии (требование) ООО «ФК «Конгломерат» уведомил ФИО1 о наличии задолженности по договору займа от 13.03.2018 года № № в сумме 52608,72 рублей и в течение 1 месяца с момента предъявления претензии произвести оплату задолженности (л.д. 41-42), однако в добровольном порядке свои обязательства не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 15.05.2018 года по 21.03.2023 года имеется просроченная задолженность по договору займа от 13.03.2018 года № № в сумме 52608,72 рублей, из которых: 13626 рублей - задолженность по основному долгу, 27252 рублей - задолженность по процентам, 11014,47 рублей - задолженность по признанным штрафам/пени, 716,25 рублей - задолженность по государственной пошлине (л.д. 11-14), что также подтверждается графиком платежей (л.д. 21).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ФИО1 суду не представлено, сумма задолженности ответчиком не оспаривается, поэтому истец вправе требовать взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 285,065% годовых.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщйк: обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно информации ЦБ РФ, средневзвешенная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическими лицами в рублях, в период заключения договора займа сторонами 13.03.2018 года на срок предоставления кредита по договору составила 7,25 % годовых. Таким образом, требование о процентах завышено по сравнению со средневзвешенной ставкой более чем в 39 раз (285,065% /7,25).

Определяя размер процентов за пользование займом, суд установив, что определенная договором процентная ставка в размере 285,065% годовых существенно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты (ростовщические проценты) и не соответствует понятию свободы договора, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, исчисленных исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическими лицами - 7,25%, действующей на момент заключения договора займа 13.03.2018 года.

Учитывая средневзвешенную ставку на момент заключения договора 7,25%, заявленные требования о снижении размера процентов, предусмотренных договором займа, представляется обоснованным и заслуживающим внимание.

Расчет процентов с учетом ставки в 7,25% за период взыскания, заявленный истцом с 15.05.2018 года по 21.03.2023 года на сумму долга 13626 рублей составляет: с 15.05.2018 года по 31.12.2018 года - 625,20 рублей (13626 х 7,25% х 231/365); с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года - 987,88 рублей (13626 х 7,25% х 365/365); с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года - 987,88 рублей (13626 х 7,25% х 365/365); с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года - 987,88 рублей (13626 х 7,25% х 365/365); с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года - 987,88 рублей (13626 х 7,25% х 365/365); с 01.01.2023 года по 21.03.2023 года - 216,52 рублей (13626 х 7,25% х 805/365). Всего с 15.05.2018 года по 21.03.2023 года размер процентов по договору займа составляет 4793,24 рублей.

Как следует из пункта 12 договора займа от 13.03.2018 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начисление неустойку начинается с первого дня просрочки платежа.

Учитывая что, ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы долга, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика об уменьшении размера нестойки, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сумм неустойки в связи с нарушением срока возврата суммы займа по договору от 13.03.2018 года в размере 11014,47 рублей, суд принимает во внимание обстоятельства дела, в том числе причины неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, руководствуясь принципом разумности, справедливости и вышеприведенными нормами права, полагает, что заявленная сумма штрафных санкций является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и с учетом существа спора, периода нарушения обязательства и соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, подлежит снижению до 3000 рублей.

Таким образом, общая сумма долга по договору займа от 13.03.2018 года составляет: 13626 + 4793,24 + 3000 = 21419,24 рублей.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, договор займа от 13.03.2018 года заключен на срок 180 дней (6 месяцев), следовательно, срок возврата займа 13.09.2021 года.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 приведенного выше постановления Пленума разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

07.06.2021 года, то есть в установленный законом трехлетний срок исковой давности, ООО МК «Центр Финансовой поддержки» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 13.03.2018 года в размере 41083,95 рублей.

Вынесенный 11.06.2021 года по заявлению ООО МК «Центр Финансовой поддержки» судебный приказ № 2-2058/2021, отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 12.12.2022 года, на основании представленных возражений ФИО1.

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось с исковым заявлением в Полярный районный суд Мурманской области, согласно штемпеля на почтовом конверте - 28.03.2023 года (л.д. 43), то есть в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным ООО «ФК «Конгломерат» требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ФК «Конгломерат» подлежат удовлетворению частично.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № № от 21.03.2023 года, сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд составила 1779 рублей (л.д. 7).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то судебные расходы об уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размере удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» г. Нижний Новгород удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата рождения <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 13.03.2018 года № № в размере 21419,24 рублей, из которых: 13626 рублей - задолженность по основному долгу, 4793,24 рублей - задолженность по процентам, 3000 рублей - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 842,57 рублей, а всего взыскать 22261 рубль 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» г. Нижний Новгород о взыскании в полном объеме процентов и неустойки по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.08.2023 года.

Судья Е.А.Красненков