№ 2 – 1346/2025
УИД 03RS0065-01-2025-001617-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,
при секретаре Батршиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Чери Автомобили Рус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Чери Автомобили Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 г. в редакции Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.04.2025 г. требования ФИО1 к АО «Чери Автомобили Рус» были удовлетворены частично: В пользу ФИО1 взысканы денежные средства: стоимость автомобиля в размере 5 428 104 рублей, убытки в размере 121 896 рублей (стоимость дополнительного оборудования), неустойка в размере 1 500 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, ???неустойка в размере 1% от 5 550 000 рублей с даты принятия решения (23.12.2024 г.) по дату фактического исполнения решения суда (23.01.2025 г.), расходы за экспертизу 35 000 рублей, штраф в размер 3 526 500 рублей, госпошлина в размере 22 750 рублей, почтовые расходы в размере 1 061,14 рублей. Итого: 10 638 311 рублей 14 копеек. 23.01.2025 г. АО «Чери Автомобили Рус» добровольно, частично, исполнило решение суда, перечислив в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 5 428 104 рублей, а также сумму убытков в размере 121 896 рублей, всего 5 550 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2025 г. (копия прилагается). Таким образом, фактический возврат стоимости Автомобиля произведен 23.01.2025 г. Неустойка, взысканная решением в размере 1% в день от стоимости товара 5 550 000 рублей, подлежит расчету за период с 23.12.2024 г. по 23.01.2025 г., размер которой составляет 1 776 000 рублей. Несмотря на добровольное, частичное исполнение АО «Чери Автомобили Рус» решения суда, ФИО1, злоупотребив правом, получил в Учалинском районном суде Республики Башкортостан исполнительный лист ФС <***> от 27.05.2025 г., впоследствии предъявив его в ПАО «Сбербанк», для списания денежных средств без учета полученных им денежных средств по платежному поручению № от 23.01.2025 г., а также без учета того, что начисление неустойки было пресечено 23.01.2025 г. в связи с исполнением в указанную дату АО «Чери Автомобили Рус» решения в части выплаты стоимости автомобиля и убытков. ПАО «Сбербанк», будучи в неведении вышеуказанных обстоятельств, по причине их утаивания ФИО1, исполнил требования содержащиеся в исполнительном листе ФС <***> от 27.05.2025 г. и списал с АО «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 20 459 913,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № <***> от 16.06.2025 г. Вследствие утаивания ФИО1 при предъявлении исполнительного листа от ПАО «Сбербанк» вышеуказанной информации, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение. Всего, ФИО1 по решению Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 г. по гражданскому делу № 2-<***>/2024, в редакции Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.04.2025 г. № <***>/2025, с учетом прогрессирующей неустойки рассчитываемой по 23.01.2025 г., должен был получить 12414 311,14 рублей. Однако, учитывая добровольную выплату, произведенную АО «Чери Автомобили Рус» по платежному поручению № от 23.01.2025 г., Ханов. М.В. мог получить дополнительно лишь 6 864 311,14 рублей (12 414 311,14 рублей (присужденная судом денежная сумма с учетом прогрессирующей неустойки) - 5 550 000 рублей (добровольно выплаченная АО «Чери Автомобили Рус» денежная сумма). ФИО1, получил от АО «Чери Автомобили Рус» путем предъявления) исполнительного листа ФС <***> от 27.05.2025 г. в ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере 20 459 913,14 рублей, неосновательно обогатился на сумму в размере 13 595 602 рублей (20 459 913,14 рублей (списанная ПАО «Сбербанк» денежная сумма) - 6 864 311,14 рублей (денежная сумма, которая реально подлежала взысканию с АО «Чери Автомобили Рус»). Поскольку факт предъявления ФИО1 исполнительного листа к исполнению, после добровольной выплаты АО «Чери Автомобили Рус», взысканного по судебным актам привел к неосновательному обогащению ФИО1, общая сумма неосновательного обогащения, в размере 13 595 602 рублей должна быть возвращена ФИО1 АО «Чери Автомобили Рус». Поскольку факт неправомерного получения ФИО1 денежных средств АО «Чери Автомобили Рус» очевиден, ФИО1 обязан уплатить АО «Чери Автомобили Рус» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 992,90 рублей (по состоянию на 05.07.2025 г. и далее, по дату возврата суммы неосновательного обогащения). Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Чери Автомобили Рус» сумму неосновательного обогащения в размере 13 595 602 рублей, ???проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2025 г. по 05.07.2025 г. в размере 148 992,90 рублей, ??проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, возврата АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» суммы неосновательного обогащения в начисляемые на сучит 17 605 602 рублей, за период с 06.07.2025 г. по дату фактического размере 13 595 602 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 106 рублей.
Представитель истца АО «Чери Автомобили Рус» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено, что решением Учалинского районного суда Республика Башкортостан от 23.12.2024 г. исковые требования ФИО1 к АО «Чери Автомобили Рус» о защите прав потребителей, об отказе от исполнения договора купли – продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Exeed RX от 22 апреля 2024 года. Взыскать с АО «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО1: - стоимость транспортного средства Exeed RX в размере 5428 104 рублей, - убытки за сопутствующие товары в размере 121 896 рублей, - неустойку в размере 500 000 рублей, - неустойку, ачисляемую на стоимость товара в размере 5550000 рублей (с учетом фактического погашения) за период с 23.12.2024 года по дату фактического возврата (полного погашения) стоимости товара, исходя из ставки 1 % в день,
- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, - расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 35 000 рублей, - штраф в размере 1 000 000 рублей, - расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 750 рублей,- почтовые расходы в размере 1063,14 рублей. Обязать ФИО1 вернуть товар - автомобиль Exeed RX изготовителю, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2025 года решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2024 года изменено в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины, указав на взыскание с Акционерного общества «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 500 000 руб., штраф в размере 3526 500 руб., в доход местного бюджета госпошлины в размере 76 350 руб.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2025 года решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2024 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.04.2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.04.2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Чери Автомобили Рус» без удовлетворения.
Из материалов гражданского дела № 2-<***>/2024 следует, что 27.05.2025 года ФИО1 направлен исполнительный лист серии ФС №.
23.01.2025 года АО «Чери Автомобили Рус» ФИО1 перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости транспортного средства Exeed RX - 5428 104 рублей, в счет убытков за сопутствующие товары в размере 121 896 рублей. Всего в размере 5550 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2025 года.
Из инкассового поручения № от 16.06.2025 года следует, что на основании исполнительного документа ФС № с расчетного счета АО «Чери Автомобили Рус» ФИО3 перечислены денежные средства в размере 20459 913,14 рублей.
07.08.2025г. истцом в адрес ответчика направлена посредством СДЭК претензия о добровольном возмещении неосновательного обогащения в размере 13595 602 руб., которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду, не представлено.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
По смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По настоящему гражданскому делу установлено, что АО «Чери Автомобили Рус» до вступления решения в законную силу, т.е. 23.01.2025г. добровольно исполнило решение суда по гражданскому делу №2-<***>2024, в части основных требований, перечислив ФИО1 в счет оплаты стоимости транспортного средства Exeed RX 5428 104 рублей, в счет убытков за сопутствующие товары 121 896 рублей. Всего 5550 000 рублей.
После вступления решения суда и после получения ФИО1 исполнительного листа, который предъявлен в ПАО «Сбербанк», 16.06.2025г. с расчетного счета АО «Чери Автомобили Рус» взыскано 20459 913,14 руб., в которое также включена сумма 5550 000 рублей.
Между тем, суд считает, что правовых оснований у ФИО1 для принудительного взыскания 16.06.2025 года с АО «Чери Автомобили Рус» спорных денежных средств размере 5550000 руб., а также неустойки за период с 23.12.2024г. по 16.06.2025г. не было, поскольку решение суда в части основных требований было исполнено должником добровольно 23.01.2025 года. Соответственно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Ответчиком доказательств обоснованности повторного получения денежных средств по одному судебному решению в размере 13595 602 руб., не представлено. Тогда как бремя доказывания наличия законных оснований для повторного получения денежных средств, присужденных по решению суда, или наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, возлагается на ответчика.
Суд полагает, что перечисленные истцом в пользу ответчика денежные средства следует рассматривать как ошибочное, повторное исполнение обязательства, вытекающего из вступившего в законную силу решения суда, и исключающее применение к заявленному требованию положений п. 4 ст. 1109 Российской Федерации.
В силу ст. 1103 Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Таким образом, учитывая, что денежные средства по решению суда в размере 5550 000 рублей поступили на счет ответчика дважды, и получая указанную сумму, в том числе сумму неустойки по дату фактического исполнения он должен был знать о произведенной переплате, следовательно, повторно перечисленная истцом денежная сумма в понимании п. 1 ст. 1102 Российской Федерации для ФИО1 является неосновательным обогащением, влекущим обязанность последнего вернуть денежную сумму истцу.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Чери Автомобили Рус» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Чери Автомобили Рус» сумма неосновательного обогащения в размере 13595 602 руб.
При этом, доводы истца о том, что ответчику подлежало выплате дополнительно лишь 6864311,14 руб. суд находит обоснованным, поскольку решением Апелляционного Суда РБ в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 25 мая 2024 г. по 23 декабря 2024 г. в размере 1 500 000 руб. Следовательно, исходя из суммы товара ненадлежащего качества 5550 000 руб., за период с 23.12.2024г. по 23.01.2025г. прогрессирующая неустойка не могла превышать 12414 311,14 руб. (10638 311,14 руб.+ 1 776 000 руб.=12414 311,14 руб.-5550000 руб.)
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.06.2025 года по 05.07.2025 года в размере 148 992,90 рублей с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.
Как было указано выше, указанные проценты начисляются со дня, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец, заявляя взыскание процентов с 16.06.2025г. ссылается на то, что днем неосновательности получения денежных средств следует считать день, когда ПАО Сбербанк с расчетного счета истца снял и перечислил денежные средства ФИО1.
Суд, проверив расчет истца, соглашается с указанным расчетом в части определения периода начисления процентов и суммы, исходя из следующего расчета:
Сумма долга: 13595 602 рублей
период
д
дней в году
ставка,%
проценты,?
16.06.2025 – 05.07.2025
2
365
20
148 992,90
Сумма процентов: 148 992,90 рублей.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2025 года по 05.07.2025 года, подлежащая взысканию с ответчика, составит 148 992,90 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов с 06.07.2025г по день фактического возврата денежных средств, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в общем размере 101 106 рублей, подтвержден платёжным поручением № от 12.08.2025 года, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Чери Автомобили Рус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <***> выдан отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Демском районе г.Уфы <***>.2010 года) в пользу АО «Чери Автомобили Рус» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 13595 602 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2025 года по 05.07.2025 года в размере 148992 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 106 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <***> выдан отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Демском районе г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Чери Автомобили Рус» (ИНН <***>) проценты на сумму неосновательного обогащения 13595 602 рубля (с учетом фактического погашения), рассчитанные по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 06.07.2025 года по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.Ф. Латыпова
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.