Решение по делу № 2-587/2022 от 07.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества и судебных расходов.

51RS0020-01-2022-000564-48 Дело № 2-587/2022

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Снежногорск город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 августа 2013 года от ФИО поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована путем выдачи заемщику кредитной карты №... в сумме 100 000 рублей под 17,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредитную карту, однако заемщик ненадлежащим образов исполняла кредитные обязательства по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

18 декабря 2019 года ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Предполагаемыми наследниками Заемщика является сестра ФИО1

Поскольку со смертью прекратилось исполнения кредитных обязательств, за период с 30 декабря 2019 года по 12 ноября 2021 года сумма задолженности составляет 125 272,04 рубля, из которых: 99 982,94 рубля – просроченный основной долг; 25 289,10 рублей – просроченные проценты.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 125 272,04 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 705,44 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Банка. Указал. что в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что ФИО1 не является родственников умершего заемщика.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 августа 2013 года ФИО обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты «Visa Gold кредитная». В этом же заявлении ответчик дала согласие на выдачу кредитной карты и осуществление кредитования счета кредитной карты, на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифов Сбербанка России.

Содержание заявления указывает на то, что направленное в Банк заявление следует рассматривать как предложения (оферты) гражданина об открытии банковского счета о выдаче кредита путем установления кредитного лимита по карте, об оформлении кредитной карты.

Таким образом, соглашение между сторонами заключено в офертно - акцептной форме на основании анкеты- заявления в соответствии со статьями 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта I Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев, лимит кредитования составил 100 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита кредитования – 17,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» данные Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Пунктом 3.5 Условий определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, как это предусмотрено пунктом 3.9 Условий. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктами 4.5, 5.2.8 Условий установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем Условий, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте с причитающимися процентами, а Держатель обязуется ее досрочно погасить.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ФИО ознакомлена и обязалась их выполнять, экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» получила, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты.

Согласно выписке по счету карты ФИО воспользовалась денежными средствами из лимита кредитной карты, предоставленного банком, однако, в нарушение принятых условий о стоимости кредита своих обязательств по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, не исполняла надлежащим образом.

18 декабря 2019 года ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №... от 18.12.2019, выданном Отделом ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 12 ноября 2021 года задолженность ФИО по кредитной карте №... составляет 125 272,04 рубля, состоящая из суммы основного долга в размере 99 982,94 рубля и процентов в размере 25 289,10 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного соглашения, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо доказательств полного или частичного погашения суммы займа в материалах дела не имеется, факт задолженности ответчиком не опровергнут, данная сумма подлежит включению в общую сумму обязательств умершего.

Согласно абз. 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследниками наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, такие требования предъявляются в том случае, когда на момент открытия наследства имеется принадлежащее наследодателю имущество (имущественные права), но отсутствуют лица, имеющие правонаследования, либо по какой-либо причине наследники не реализуют в установленный срок свои наследственные права.

Применительно к настоящему делу судом не установлен сам факт наличия имущества ФИО, за счет которого кредитор мог бы реализовать свои права на взыскание, в том числе и в случае, когда наследство наследниками не принято. На соответствующие запросы, направленные судом в компетентные органы о наличии недвижимого и иного имущества у ФИО, получены отрицательные ответы. Не располагая иной объективной информацией, суд приходит к выводу об отсутствии наследственного имущества.

Из ответа нотариуса ЗАТО Александровск ФИО3 следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО, не заводилось.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что ФИО1 не является родственником умершей ФИО В обоснование своих доводов ответчиком представлены: копия свидетельства о рождении, копия решения Полярного народного суда Мурманской обл., копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о расторжении брака, копия свидетельства о заключении брака.

Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО1 наследником умершей супруга ФИО, поскольку она, не является наследодателем умершего заемщика.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по указанному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк отказано, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, не имеется.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Мернова