УИД 78RS0005-01-2022-011820-59

Дело № 2-1809/2023 23 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от 26.02.2022 в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.02.2022 между сторонами был заключен договор № на изготовление деревянного изделия (беседки). Согласно п. 1.1 Договора исполнитель (ответчик) обязуется изготовить из собственных материалов и установить беседку на территории заказчика (истец). Срок выполнения работ – 26.04.2022. В счет оплаты по договору истец оплатил аванс в размере № рублей, а чем ответчик написал расписку. По состоянию на 25.05.2022 обязательства по договору ответчик не исполнил, работы не начаты. В связи с тем, что ответчик не приступил своевременно к исполнению договора, срок выполнения работ прошел, стороны 25.05.2022 подписали Соглашение о расторжении договора. Согласно п. 3 Соглашения от 25.05.2022 ответчик обязуется в срок до 04.06.2022 возвратить истцу денежные средства в размере № рублей, полученные в качестве аванса по договору на изготовление деревянного изделия № от 26.03.2022.

25.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, ответа на которую не поступило. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, поручил ведение дела представителю.

Представитель истца, действующий по доверенности, ФИО7, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

При этом согласно п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2022 между сторонами был заключен договор № на изготовление деревянного изделия (беседки). Согласно п. 1.1 Договора исполнитель (ответчик) обязуется изготовить из собственных материалов и установить беседку на территории заказчика (истец). Срок выполнения работ – 26.04.2022. В счет оплаты по договору истец оплатил аванс в размере № рублей, а чем ответчик написал расписку.

В связи с тем, что ответчик не приступил своевременно к исполнению договора, срок выполнения работ прошел, стороны 25.05.2022 подписали Соглашение о расторжении договора. Согласно п. 3 Соглашения от 25.05.2022 ответчик обязуется в срок до 04.06.2022 возвратить истцу денежные средства в размере № рублей, полученные в качестве аванса по договору на изготовление деревянного изделия № от 26.03.2022.

Данный срок был нарушен, и по настоящее время, денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Поскольку стороной ответчика доказательств возврата истцу денежных средств не представлено, суд считает требования иска о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 255 000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) денежные средства в размере № рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № рублей, а всего – № рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.01.2023.