Решение по делу № 2-1085/2022 от 13.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-116/2023

УИД № 24RS0054-01-2022-001099-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАкционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим. 4 декабря 2021 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 2 067 846 рублей 64 копейки под 18,8 % годовых и под залог транспортного средства. Срок выданного кредита составил 84 месяца. Кредитным договором установлен график погашения задолженности и определена сумма ежемесячного погашения задолженности. Заемщик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях, изложенных в кредитном договоре. Факт предоставления ФИО1 кредитных средств подтверждается выпиской по счету. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ФИО1 не надлежащим образом. Задолженность ФИО1 по состоянию на 13 июля 2022 года по кредитному договору составляет 2 148 841 рубль 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 2 029 915 рублей 36 копеек, задолженность по просроченным процентам - 117 686 рублей 26 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 1240 рублей 34 копейки. Ссылаясь на ст. 309, 310, 334, 348, 350, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 148 841 рубль 96 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Хонда/HondaCR-V, VIN№, 2014 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ответчику ФИО2, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 944 рубля.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просила о направлении копии решения суда.

Ответчики ФИО2, ФИО1 и его представитель - адвокат Корниенко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого, 4 декабря 2021 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен целевой кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №-№ на приобретение автомобиля Хонда/HONDA, марки CRV, идентификационный номер (VIN): №, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 067 846 рублей 64 копейки под 18,80 % годовых на срок до 04.12.2028 (п. 1-4 кредитного договора). Сумма кредита выдана ФИО1 4 декабря 2021 года. Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором (индивидуальными условиями потребительского кредита) №-CL-000000047214 от 4 декабря 2021 года, заявлением ФИО1 к договору потребительского кредита №-№ от 4 декабря 2021 года, являющимся договором залога транспортного средства. Факт выдачи АО «Кредит Европа Банк (Россия)» денежных средств ФИО1 в сумме 2 067 846 рублей 64 копейки подтверждается выпиской по счету по состоянию на 13.07.2022. Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 перед ним выполнил.

В соответствии с п. 6 кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита), п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита ФИО1 взял на себя обязательство погашение кредита и процентов по нему осуществлять ежемесячно, в размере и даты, установленные графиком платежей.

Из представленных истцом сведений по счету заемщика следует, что ФИО1 последний платеж произведен в 4 июля 2022 года. Таким образом, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Доказательств оплаты задолженности, суду не представлено. Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору на протяжении длительного времени.

Таким образом, требования истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании всей суммы долга по кредитному договору основаны на законе. Уплата процентов прямо предусмотрена пунктом 6 кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита) №-№ от 4 декабря 2021 года.

Согласно расчету по состоянию на 13.07.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору №-№ от 4 декабря 2021 года составляет 2 148 841 рубль 96 копеек, в том числе: по основному долгу - 2 029 915 рублей 36 копеек, просроченные проценты - 117 686 рублей 26 копеек, проценты на просроченный основной долг - 1 240 рублей 34 копейки. Указанный размер задолженности подтвержден расчетом, выполненным истцом, который судом проверен, сомнений не вызывает, произведен в соответствии с законом и условиями договора.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов, а также просроченных процентов являются обоснованными, с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 4 декабря 2021 года в сумме 2 148 841 рубль 96 копеек.

Кроме того, судом установлено, что одновременно с заявлением о предоставлении кредита ФИО1 обратился к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлением к договору потребительского кредита №-№ от 4 декабря 2021 года, в котором просил заключить с ним договор залога транспортного средства - автомобиля марки Хонда/HONDACR-V, идентификационный номер (VIN): № на приобретение которого ФИО1 был предоставлен кредит. Стоимость автомобиля согласованная сторонами как предмет залога составила 2 210 400 рублей с применением понижающего коэффициента во второй и каждый последующий год использования автомобиля.

Также в заявлении к договору потребительского кредита №-№ от 4 декабря 2021 года ФИО1 ознакомился и согласился с тем, что принятием (акцептом) его предложения о заключении договора залога будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Указанное заявление подписано лично ФИО1, доказательств того, что ФИО1 не обращался к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлением о залоге транспортного средства и не подписывал данное заявление, ответчиком не представлено. Кроме того, в силу п. 10 кредитного договора №-№ от 4 декабря 2021 года, заемщик ФИО1 обязался предоставить обеспечение исполнения обязательств по данному договору в виде необходимого заключения договора залога транспортного средства: марки Хонда/HONDA, модель CR-V, идентификационный номер (VIN): №.

Таким образом, согласно индивидуальным условиям кредитного договора №-№ от 4 декабря 2021 года ФИО1 обеспечил исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств залогом транспортного средства, на приобретение которого им и был взят данный потребительский кредит, что следует из цели использования заемщиком потребительского кредита, указанной в п. 11 кредитного договора.

Во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ АО «Кредит Европа Банк (Россия)» 4 декабря 2021 года зарегистрировало залоговый автомобиль марки Хонда/HONDACR-V, идентификационный номер (VIN): №, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №, по которому залогодержателем является АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а залогодателем ФИО1.

Таким образом, 4 декабря 2021 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор залога предметом которого является автомобиль марки Хонда/HONDACR-V, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 2 210 400 рублей с применением понижающего коэффициента во второй и каждый последующий год использования автомобиля.

4 декабря 2021 года между ООО «Сибирь-К» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № № согласно которому ответчик ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки Хонда/HONDACR-V, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем транспортного средства марки Хонда ЦР-В, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с 20.05.2022 является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13.05.2022.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В то же время в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

4 декабря 2021 года произведена регистрация залога в отношении имущества -автомобиля марки Хонда/HONDACR-V, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Залогодатель - ФИО1, залогодержатель АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Информация о залоге спорного автомобиля на день заключения договора купли-продажи от 13 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2 была размещена в сети Интернет в свободном доступе, в связи с чем, была доступна для получения ответчиком ФИО2

Таким образом, у ФИО2 была возможность осуществить надлежащую проверку наличия обременений в отношении спорного автомобиля, однако, приобретая автомобиль, ФИО2 не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи автомобиля, она не приняла все меры, направленные на проверку достоверности содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии обременений в виде залога на предмет сделки, сведения о которых на момент заключения договора купли-продажи автомобиля уже имелись в соответствующем реестре залогов, в связи с чем оснований полагать, что ФИО2 является добросовестным приобретателем не имеется.

Сведений о даче АО «Кредит Европа Банк (Россия)» согласия на отчуждение автомобиля марки Хонда/HONDACR-V, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, не имеется.

Совокупностью представленных доказательств, в том числе наличием информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, подтверждается, что при совершении сделки приобретатель ФИО2 не предприняла всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, не проверила достоверность информации об автомобиле, хотя такая возможность у неё имелась.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, а потому суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Хонда/HONDACR-V, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство автомобиль марки Хонда/HONDACR-V, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 24944 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, то в пользу истца с ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18944 рубля, а с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края, код подразделения №) задолженность по кредитному договору №-№ от 4 декабря 2021 года по состоянию на 13.07.2022 в сумме 2 148 841 рубль 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18944 рубля, а всего 2 167 785 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство, заложенное в счет обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №, заключенному 4 декабря 2021 года между Акционерным обществом «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1,- автомобиль марки Хонда/HONDACR-V, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №)судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 20 июня 2023 года