УИД №36RS0038-01-2022-001033-02

Дело №2-67/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года р.п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском к К.С.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 29.05.2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и К.С.В. был заключен договор потребительского займа № 5296468 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с 29.05.2019 года по 13.11.2019 года в сумме 83700 рублей, в том числе 24000 рублей – сумма основного долга, 60000 рублей – проценты за пользование займом, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2711 рублей (л.д. 8-9).

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик К.С.В. в судебное заседание не явилась, направленное по месту ее регистрации и жительства судебное извещение возвращено в суд с отметкой учреждения почтовой связи об истечении срока хранения заказной корреспонденции. В силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью.

Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 1,2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 29.05.2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и К.С.В. был заключен договор займа № 5296468, в соответствии с которым К.С.В. была предоставлена сумма микрозайма в размере 24000 рублей, заем выдан на срок 15 дней. Согласно п. 4.1 договора итоговая сумма возврата на 13.06.2019 составляет 29364 рубля (Л.д. 14,15).

Согласно публичной оферте о предоставлении микрозайма от 28.01.2019, пунктом 1.1. предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной займодавцем. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 1,49% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренным настоящим договором. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать двух с половиной размеров суммы займа (Л.д. 12). Согласно пункту 1.7 публичной оферты полная стоимость кредита составляет 543,850% годовых (Л.д. 12).

При заключении вышеуказанного договора займа № 5296468 от 29.05.2019, К.С.В. приняла все права и обязанности, определенные договором займа, а также права, изложенные в Публичной оферте о предоставлении микрозайма.

Согласно информации о транзакции К.С.В. на карту 29.05.2019 года перечислена сумма в размере 24 000 рублей (Л.д. 16).

Как установлено в судебном заседании, в установленный срок заемные денежные средства и проценты ответчиком возвращены не были.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности за период с 29 мая 2019 года по 13 ноября 2019 года (168 дней), в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 83700 рублей, в том числе: основной долг – 24000 рублей, проценты за пользование займом – 60000 рублей, рассчитанные на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двух с половиной кратной суммы непогашенной части займа, согласно пункту 1.1 Публичной оферты, т.е. 24000 рублей сумма непогашенного долга *2,5=60000 рублей сумма процентов, за вычетом 300 рублей, погашенных К.С.А. процентов (Л.д. 17). Данный расчет представленный истцом, суд находит правильным, не противоречащим действующему законодательству, не вызывает сомнений, поскольку в нем указан подробный расчет взыскиваемых сумм.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обращался к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи СУ № 2 в Хохольском судебном районе от 06.09.2022 года судебный приказ № 2-241/2022 от 31 марта 2022 года о взыскании с К.С.В. задолженности по договору займа был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга, предусмотренного условиями договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98,88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком – истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 711 руб. – исходя из цены иска – 83700 рублей.

С учетом полного удовлетворения заявленного иска, расходы Банка – истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к К.С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 540801001) задолженность по договору займа № 5296468 от 29.05.2019г. в размере 83700 (восемьдесят три тысячи семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 2711 (две тысячи семьсот одиннадцать) рублей, а всего взыскать – 86411 (восемьдесят шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Панина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2023г.