Решение по делу № 2-54/2025 от 16.01.2026 | Пачелмский районный суд (Пензенская область)

Категория дела О взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело (УИД) № 58RS0029-01-2025-000055-98

Производство №2-54/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года р.п. Пачелма

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

при секретаре Абрашкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к администрации Решетинского сельсовета Пачелмского района Пензенской области, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества А.Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2025 Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу А.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, мотивировав требования тем, что 20.08.2023 Банк ВТБ (ПАО) и А.Р.Н. заключили посредством дистанционных каналов обслуживания кредитный договор №V625/0000-0894974, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 руб. сроком по 18.11.2027 с взиманием за пользование кредитом 30,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 50000 руб. были перечислены заемщику, что подтверждает выписка по счету. По состоянию на 24.01.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 62665 руб. 06 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 24.01.2025 сумма задолженности по кредитному договору, исходя из расчета задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций), составляет 60478 руб. 88 коп, из которых: 47373 руб. 50 коп. - остаток ссудной задолженности, 12862 руб. 47 коп. - задолженность по плановым процентам, 194 руб. 66 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 48 руб. 25 коп. - пени по просроченному долгу.

12.07.2023 Банк ВТБ (ПАО) и А.Р.Н. заключили посредством дистанционных каналов обслуживания кредитный договор №V625/0000-0747916, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 80000 руб. сроком по 18.01.2027 с взиманием за пользование кредитом 30,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 80000 руб. были перечислены заемщику, что подтверждает выписка по счету. При этом, по состоянию на 24.01.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 89573 руб. 49 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 24.01.2025 сумма задолженности по кредитному договору, исходя из расчета задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций), составляет 87160 руб. 71 коп., из которых: 72948 руб. 68 коп. - остаток ссудной задолженности, 13943 руб. 94 коп. - задолженность по плановым процентам, 154 руб. 12 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 113 руб. 97 коп. - пени по просроченному долгу.

16.03.2023 Банк ВТБ (ПАО) и А.Р.Н. заключили посредством дистанционных каналов обслуживания договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила). Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №2200-2450-1745-7610, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно кредитному договору заемщику был установлен лимит в размере 59675 руб. на срок по 16.03.2053 под 19,9 - 49,9 % годовых. При этом, возможность изменения лимита кредитования банком, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, предусмотрена п.6.2.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит. Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 31.01.2025 составляет 222622 руб. 65 коп., из которых: 169964 руб. 14 коп. - основной долг, 52658 руб. 51 коп. - проценты.

31.05.2022 Банк ВТБ (ПАО) и А.Р.Н. заключили посредством дистанционных каналов обслуживания договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и, получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт. Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно кредитному договору заемщику был установлен лимит в размере 10000 рублей на срок по 31.05.2052 под 19,9 - 49,9 % годовых. При этом, возможность изменения лимита кредитования банком, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, предусмотрена п.6.2.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит. Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 31.01.2025 составляет 29042 руб. 86 коп., из которых: 21999 руб. 35 коп. - основной долг, 7043 руб. 51 коп. - проценты. 20.04.2024 заемщик умер. Обязательства в соответствии с условиями кредитных договоров наследниками не исполняются, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит суд: признать имущество А.Р.Н., умершего 20.04.2024, выморочным имуществом; взыскать с администрации Решетинского сельсовета Пачелмского района Пензенской области за счет наследственного имущества А.Р.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V625/0000-0894974 от 20.08.2023 по состоянию на 24.01.2025 в сумме 60478 руб. 88 коп., из которых: 47373 руб. 50 коп. – остаток ссудной задолженности, 12862 руб. 47 коп. – задолженность по плановым процентам., 194 руб. 66 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 48 руб. 25 коп. – пени по просроченному долгу;

задолженность по кредитному договору №V625/0000-0747916 от 12.07.2023 по состоянию на 24.01.2025 в сумме 87160 руб. 71 коп., из которых: 72948 руб. 68 коп. – остаток ссудной задолженности, 13943 руб. 94 коп. – задолженность по плановым процентам., 154 руб. 12 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 113 руб. 97 коп. – пени по просроченному долгу;

задолженность по кредитному договору №KK-651093371001 от 16.03.2023 по состоянию на 31.01.2025 в сумме 222622 руб. 65 коп., из которых: 169964 руб. 14 коп. – основной долг, 52658 руб. 51 коп. – проценты;

задолженность по кредитному договору №KK-651084558311 от 31.05.2022 по состоянию на 31.01.2025 в сумме 29042 руб. 86 коп., из которых: 21999 руб. 35 коп. – основной долг, 7043 руб. 51 коп. – проценты, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12483 руб. (т.1 л.д. 5-9, 198-199).

21.03.2025 ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу А.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №731629 от 21.10.2020 выдало кредит А.Р.Н. в сумме 100000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. По состоянию на 28.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 53112 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты – 8430 руб. 24 коп., просроченный основной долг – 44 678 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 0 руб. 82 коп. А.Р.Н. умер 20.04.2024. При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества А.Р.Н. сумму задолженности по кредитному договору №731629 от 21.10.2020 в размере 51253 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (т. 3 л.д. 6-8, т.7 л.д. 208).

08.04.2025 ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу А.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что А.Р.Н. заключил с ООО МКК «Саммит» договор займа № 003 83 5 2403070405 от 07.03.2024, согласно которому А.Р.Н. предоставлен займ в размере 10000 руб. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Саммит» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦФК-17-02/25-УМ от 17.02.2025. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. На основании изложенного просит суд взыскать задолженность по договору займа № 003 83 5 2403070405 от 07.03.2024 за счет наследственного имущества, принадлежащего А.Р.Н., в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 18116 руб. 34 коп., из которых: 7344 руб. 37 коп. – основной долг, 10771 руб. 97 коп. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. (т. 4 л.д. 6-7).

22.04.2025 ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу А.Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что 07.02.2024 ООО МКК «Макро» и А.Р.Н. заключили договор потребительского займа № 5877821001, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. с процентной ставкой 292 % годовых. 05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ- 05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа №5877821001 от 07.02.2024, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 167 календарных дней. Задолженность А.Р.Н. по стоянию на 09.10.2024 составила 28694 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга: 12097 руб., сумма задолженности по процентам – 15723 руб. 16 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 873 руб. 84 коп. А.Р.Н. умер. На основании изложенного просит суд взыскать за счёт наследственного имущества умершего А.Р.Н. в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № 5877821001 от 07.02.2024 за период с 26.04.2024 по 09.10.2024 (167 календарных дней) - 28694 руб. 09 коп.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб.; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 182 руб. 40 коп., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 руб. 20 коп., расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 руб. 20 коп. (т.5 л.д. 6-9).

25.11.2025 ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковыми заявлениями к наследственному имуществу А.Р.Н., мотивировав требования тем, что 10.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и А.Р.Н. заключили кредитный договор (договор займа) №28725173-1 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 15000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №0702-ЦАСК взыскателю. Должник А.Р.Н. умер 20.04.2024. На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников должника А.Р.Н. в пользу «СФО Стандарт» задолженность по договору потребительского займа №28725173-1 за период с 12.03.2024 по 07.02.2025 в размере 31978 руб. 02 коп., из которых сумма основного долга – 14378 руб. 45 коп., сумма процентов – 17599 руб. 57 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб. (т. 7 л.д. 80).

11.12.2025 ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковыми заявлениями к наследственному имуществу А.Р.Н., мотивировав требования тем, что 10.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и А.Р.Н. заключили кредитный договор (договор займа) №28725173-2 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 15000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №0702-ЦАСК взыскателю. Должник А.Р.Н. умер 20.04.2024. На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников должника А.Р.Н. в пользу «СФО Стандарт» задолженность по договору потребительского займа №28725173-2 за период с 12.03.2024 по 07.02.2025 в размере 31978 руб. 02 коп., из которых сумма основного долга – 14378 руб. 45 коп., сумма процентов – 17599 руб. 57 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб. (т. 7 л.д. 155).

Определениями суда вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением производству номера (УИД) №58RS0029-01-2025-000055-98 (производство № 2-54/2025).

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены администрация Решетинского сельсовета Пачелмского района Пензенской области и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области, нотариус Пачелмского района Пензенской области ФИО1, А.Р.Н., ООО «ПКО «Финэква», ООО Микрокредитная компания «Каппадокия», АО «СОГАЗ», ООО РСО «ЕВРОИНС», ООО МКК «Макро», АО МФК «Саммит», ООО «МКК «Деньгимигом», ООО «ПКО «Правовая защита», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО «ПКО ВПК-Капитал», ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ», ООО «Умные Наличные» (ранее – ООО МКК «Умные Наличные»), ООО «Профессиональная коллекторская организация «Главколлект», ООО МКК «М-Деньги», ООО МФК «Экофинанс», ООО ПКО «Дата Коллект», ООО МКК «Срочноденьги», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон».

Истцы Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (т.2 л.д.44), ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО «СФО Стандарт» при надлежащем извещении в судебное заседание представителей не направили, в исковых заявлениях просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик администрация Решетинского сельсовета Пачелмского района Пензенской области при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направила, в отзывах на исковое заявление, просила исковые требования оставить без удовлетворения (т. 4 л.д. 174-175, т.6 л.д.111).

Ответчик МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направило, в адресованных суду заявлениях просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д. 157, 176, т. 3 л.д. 211, т.4 л.д. 165).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области, нотариус Пачелмского района Пензенской области ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.7 л.д. 206, 208).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПКО «Финэква», ООО Микрокредитная компания «Каппадокия», АО «СОГАЗ», ООО РСО «ЕВРОИНС», ООО МКК «Макро», АО МФК «Саммит», ООО «МКК «Деньгимигом», ООО «ПКО «Правовая защита», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО «ПКО ВПК-Капитал», ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ», ООО «Умные Наличные» (ранее – ООО МКК «Умные Наличные»), ООО «Профессиональная коллекторская организация «Главколлект», ООО МКК «М-Деньги», ООО МФК «Экофинанс», ООО ПКО «Дата Коллект», ООО МКК «Срочноденьги», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» при надлежащем извещении в судебное заседание представителей не направили, возражений на иски не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.Р.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений на иски не представил.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Пачелмского районного суда Пензенской области http://pachelmsky.pnz.sudrf.ru, является общедоступной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2023 Банк ВТБ (ПАО) и А.Р.Н. заключили посредством дистанционных каналов обслуживания кредитный договор №V625/0000-0894974, по индивидуальным условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 руб. на срок 51 месяц, срок возврата кредита 18.11.2027 (п.п. 1, 2) под 30,50 % годовых (п. 4, 4.1), размер полной стоимости кредита 30,470% годовых. Размер ежемесячного платежа 1760 руб. 21 коп., размер последнего платежа 1566 руб. 08 коп. (п.6), а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (т.1 л.д. 69-76).

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 50000 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 78-90).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и никем из участников процесса не оспоренному, задолженность по кредитному договору №V625/0000-0894974 от 20.08.2023 по состоянию на 24.01.2025 составила 62665 руб. 06 коп., из которых: 47373 руб. 50 коп. - остаток ссудной задолженности, 12862 руб. 47 коп. - задолженность по плановым процентам, 482 руб. 53 коп. - пени по просроченному долгу, 1946 руб. 66 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (т.1 л.д. 77, 132).

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 24.01.2025 сумма задолженности по кредитному договору, исходя из расчета задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций), составляет 60478 руб. 88 коп, из которых: 47373 руб. 50 коп. - остаток ссудной задолженности, 12862 руб. 47 коп. - задолженность по плановым процентам, 194 руб. 66 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 48 руб. 25 коп. - пени по просроченному долгу.

12.07.2023 Банк ВТБ (ПАО) и А.Р.Н. заключили посредством дистанционных каналов обслуживания кредитный договор №V625/0000-0747916., по Индивидуальным условиями которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 80000 руб. на срок 42 месяца, срок возврата кредита 18.01.2027 (п.п. 1, 2) под 30,50 % годовых (п. 4, 4.1), размер полной стоимости кредита 30,462% годовых. Размер ежемесячного платежа 3120 руб. 93 коп., размер последнего платежа 4481 руб. 37 коп. (п.6), а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (т.1 л.д. 60-67).

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 80000 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 78-90).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и никем из участников процесса не оспоренному, задолженность по кредитному договору №V625/0000-0747916 от 12.07.2023 по состоянию на 24.01.2025 составила 89573 руб. 49 коп., из которых: 72948 руб. 68 коп. - остаток ссудной задолженности, 13943 руб. 94 коп. - задолженность по плановым процентам, 1139 руб. 69 коп. - пени по просроченному долгу, 1541 руб. 18 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (т.1 л.д. 68, 131).

По состоянию на 24.01.2025 сумма задолженности по кредитному договору №V625/0000-0747916 от 12.07.2023, исходя из расчета задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций), составляет 87160 руб. 71 коп., из которых: 72 948 руб. 68 коп. - остаток ссудной задолженности, 13 943 руб. 94 коп. - задолженность по плановым процентам, 154 руб. 12 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 113 руб. 97 коп. - пени по просроченному долгу.

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и, получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился заемщик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №2200-2450-1745-7610, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты (т. 1 л.д. 40оборот-44).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно кредитному договору заемщику был установлен лимит в размере 59675 руб. на срок по 16.03.2053 под 19,9 - 49,9 % годовых. При этом, возможность изменения лимита кредитования банком, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, предусмотрена п.6.2.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и никем из участников процесса не оспоренному, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, по кредитному договору <***> от 16.03.2023 образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 31.01.2025 составляет 222622 руб. 65 коп., из которых 169964 руб. 14 коп. - основной долг, 52658 руб. 51 коп. – проценты (т. 1 л.д 127-130).

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился заемщик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора, Правила, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №2200-2450-0171-2392, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты (т. 1 л.д. 12-18).

Согласно кредитному договору заемщику был установлен лимит в размере 10000 руб. на срок по 31.05.2052 под 19,9 - 49,9 % годовых. При этом, возможность изменения лимита кредитования банком, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, предусмотрена п.6.2.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и никем из участников процесса не оспоренному, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору <***> от 31.05.2022 по состоянию на 31.01.2025 составляет 29042 руб. 86 коп., из которых: 21999 руб. 35 коп. - основной долг, 7043 руб. 51 коп. – проценты (т.1 л.д.34-37, 133-136).

21.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и А.Р.Н. заключен кредитный договор №731629, согласно Индивидуальным условиям которого ПАО «Сбербанк России» выдало кредит А.Р.Н. в сумме 100 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых (т.3 л.д. 12-18).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами – 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2643 руб. 83 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую строну. Платежная дата 21 число месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, сумма задолженности заемщика по кредитному договору №731629 от 21.10.2020 по состоянию на 28.02.2025 (включительно) составляет 53112 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты – 8430 руб. 24 коп., просроченный основной долг – 44678 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 0 руб. 82 коп. (т. 3 л.д. 23-30).

07.03.2024 между ООО МКК «Саммит» и А.Р.Н. заключен договор займа № 003 83 5 2403070405, согласно которому А.Р.Н. предоставлен займ в размере 10000 руб., срок возврата кредита (займа) до полного погашения денежных обязательств 30.05.2024, процентная ставка 292% годовых, полная стоимость потребительского кредита (займа) 291,999 % годовых, количество платежей 6, максимальный размер платежа равен 2377 руб. 40 коп., минимальный платеж (последний платеж 30.05.2024) равен 2377 руб. 39 коп., периодичность оплаты – раз в 14 дней (т.4 л.д. 12-16).

Согласно п. 6 договора начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) и до дня его возврата, при этом проценты и/или иные вознаграждения (суммы) по займу входящие в состав платежей уплачиваемых по договору не определены от непосредственной суммы зама. График платежей указан в приложении №1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

Заключение данного кредитного договора между указанными выше лицами подтверждается совокупность исследованных судом материалов дела, в том числе заявлением-анкетой на получение потребительского займа (микрозайма), договором потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов», Индивидуальными условиями указанного договора, графиком платежей, выпиской по договору, справкой ООО МК «Саммит» о подтверждении займа, справкой ТКБ БАНК ПАО о статусе операции, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО, согласно которым заемщик А.Р.Н.. с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, условия кредитного договора принял без каких-либо замечаний, споры между сторонами кредитного договора не возникали, доказательств обратного суду не представлено (т. 4 л.д. 10-25).

ООО МКК «Саммит» условия кредитного договора исполнил, заемщик А.Р.Н. принятые на себя обязательства по договору нарушил, в установленные договором сроки кредит не вернул, проценты за пользование кредитом не уплатил.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Саммит» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦФК-17-02/25-УМ от 17.02.2025 (т. 4 л.д. 26-39).

ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена (т.4 л.д. 40).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, сумма задолженности заемщика А.Р.Н. по договору займа №0038352403070405 от 07.03.2024 по состоянию на 16.02.2025 составляет 18116 руб. 34 коп., из которых: 7344 руб. 37 коп. – основной долг, 10771 руб. 97 коп. – проценты (т. 4 л.д. 18-22, т.5 л.д.124).

07.02.2024 ООО МКК «Макро» и А.Р.Н. заключили договор потребительского займа № 5877821001, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. с процентной ставкой 292 % годовых. Срок возврата займа - 16 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора до исполнения сторонами своих обязательств по договору (т. 5 л.д. 47-49).

Согласно дополнительному соглашению №5877821001 от 26.03.2024 к договору потребительского займа № 5877821001 от 07.02.2024, полная стоимость займа оставила 3.019 % годовых. Согласно графику платежей к договору №5877821001 от 26.03.2024, дата платежа 25.04.2024 в размере 15096 руб. 78 коп., из них сумма потребительского микрозайма 12097 руб., сумма процентов 2999 руб. 78 коп. (т. 5 л.д. 50-52).

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, заемщик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных заемщиком.

Заключение данного кредитного договора между указанными выше лицами подтверждается совокупностью исследованных судом материалов дела, в том числе Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма (т.5 л.д. 47-49), дополнительным соглашением к нему(т.5 л.д. 50-51), графиком платежей (т. 5 л.д. 52), общими условиями договора потребительского микрозайма ОО МКК «Макро» (т.5 л.д. 27-29), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (т.5 л.д. 30-46), справками ОО МКК «Макро» о сведениях, указанных при регистрации, заявке на предоставления займа по договору №5877821001, о сведениях, указанных при регистрации, о заявке на предоставлении займа (т. 5 л.д. 53, 54), справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о подтверждении в платежном шлюзе Пейнетизи информации о транзакции (т.5 л.д. 55), справкой ОО МКК «Макро» о выдаче займа на банковскую карту, указанную клиентом, согласно которым заемщик А.Р.Н. с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, условия кредитного договора принял без каких-либо замечаний, споры между сторонами кредитного договора не возникали, доказательств обратного суду не представлено.

05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа №5877821001 от 07.02.2024, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (т. 5 л.д. 16-23, 25-26).

09.10.2024 ООО «ЦДУ Инвест» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена (т.5 л.д. 24).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, сумма задолженности заемщика А.Р.Н. по договору займа №5877821001 от 26.03.2024 по стоянию на 09.10.2024 составляет 28694 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга 12097 руб., сумма задолженности по процентам – 15723 руб. 16 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 873 руб. 84 коп. (т. 5 л.д. 56).

10.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и А.Р.Н. заключили кредитный договор (договор займа) №28725173-1 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 15000 руб. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (договора займа) под 292% годовых, срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, Общая сумма платежей 59058 руб. 62 коп., согласно графику платежей в п. 6 индивидуальными условиями кредитного договора (договора займа) (т. 7 л.д. 83-85).

Согласно п. 14 указанного договора, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛанс, действующими на момент подписания договора, и обязался соблюдать указанные в них условия (т. 7 л.д. 102-105).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом (т.7 л.д. 90-91), а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, сумма задолженности заемщика А.Р.Н. по договору потребительского займа №28725173-1 от 10.03.2024 за период с 12.03.2024 по 07.02.2025 в размере 31978 руб. 02 коп., из которых сумма основного долга – 14378 руб. 45 коп., сумма процентов – 17599 руб. 57 коп. (т. 7 л.д. 86-87).

07.02.2025 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю (т. 7 л.д. 92-101).

10.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и А.Р.Н. заключили кредитный договор (договор займа) №28725173-2 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 15000 руб. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (договора займа) под 292% годовых, срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, Общая сумма платежей 59058 руб. 62 коп., согласно графику платежей в п. 6 индивидуальными условиями кредитного договора (договора займа) (т. 7 л.д. 158-160).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом (т.7 л.д. 167-168), а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, сумма задолженности заемщика А.Р.Н. по договору потребительского займа №28725173-2 от 10.03.2024 за период с 12.03.2024 по 07.02.2025 составила 31978 руб. 02 коп., из которых сумма основного долга – 14378 руб. 45 коп., сумма процентов – 17599 руб. 57 коп. (т. 7 л.д. 161-162).

Судом установлено, что А.Р.Н. умер 20.04.2024 (т.1 л.д.213).

Согласно информации Банк ВТБ (ПАО) от 14.05.2025, А.Р.Н. застрахован по программе страхования «Страхование от мошенников», что подтверждается заявлением А.Р.Н. от 25.03.2022 (т. 2 л.д. 86-89). В рамках кредитных договоров №V625/0000-0894974 от 20.08.2023, №V625/0000-0747916 от 12.07.2023, №KK-651084558311 от 31.05.2022 страхование не предоставлялось (т.2 л.д. 138-139, 141).

Согласно информации АО «СОГАЗ» от 11.06.2025, А.Р.Н. являлся застрахованным лицом по договору страхования держателей кредитных карт №102/462000 от 24.09.2020, заключенному на Условиях страхования от несчастных случаев и болезней. Оплаченных периодов страхования по заявлению на страхование от 19.02.2024 у А.Р.Н. не имеется. В АО «СОГАЗ» документы по факту наступления страхового случая в отношении застрахованного А.Р.Н. не поступали. Страховых выплат по договору не производилось (т.6 л.д. 99, 124).

Согласно информации АО «СОГАЗ» от 30.07.2025, в рамках заключения договора о предоставлении и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) №KK-651093371001 от 16.03.2023 А.Р.Н. было заполнено заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования «Страхование кредитной карты». Однако данное заявлением А.Р.Н. подписано не было, и списание денежных средств в счет уплаты страховой премии при подключении к вышеуказанному договору страхования не производилось в виду смерит А.Р.Н. (т.6 л.д.172).

Согласно Раздела II ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования АО «СОГАЗ» не являются страховыми случаями события, предусмотренные п.п. 1-3 Раздела I, которые находятся в причинно-следственной связи с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением (отравлением) застрахованного лица. В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) (т.2 л.д.142-150).

Обязательства по кредитному договору ООО МКК «Макро» №5877821001 от 07.02.2024 А.Р.Н. застрахованы по договору коллективного страхования в ООО РСО «ЕВРОИНС» от несчастных случаев №ЦО01/23/НС№2632628 от 15.09.2023, согласно п.2 которого не являются страховые случаями, в том числе событие, которое находится в причинно-следственной связи с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением (отравлением) застрахованного лица; события, наступившего вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица (в том числе самоубийства, совершенного в течение первых двух лет действия страхования) (т.5 л.д. 57-66). Согласно информации ООО РСО «ЕВРОИНС» от 18.06.2025, заявлений в части страхователя А.Р.Н. о страховой выплате не поступало, выплатных дел не заведено (т.6 л.д.96, 174, 177-212).

07.02.2024 А.Р.Н. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 850 руб., которая вычитается из суммы займа (т.5 л.д. 57-66).

Согласно п. 2.2 договора коллективного страхования, не являются страховыми случаями события, произошедшие, в том числе вследствие события, которое находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением (отравлением) застрахованного лица; события, наступившего вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица (в том числе самоубийство, совершенное в течение первых двух лет действия страхования).

Согласно информации ПАО Сбербанк от 25.06.2025, договор страхования по кредитному договору №731629 от 21.10.2020 в АС банка отсутствует (т.6 л.д. 105). Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 25.06.2025, А.Р.Н. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора №731629 от 21.10.2020 отсутствует (т.5 л.д.86, 91).

Сведений о страховании по другим кредитным договорам в материалах дела не имеется.

Согласно материалу Каменского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пензенской области №187пр-24 от 30.04.2024, по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, с. Решетино на открытом участке в 20 метрах от нового кладбища обнаружено транспортное средство ВАЗ-2114, у данного автомобиля к выхлопной трубе прикреплен резиновый шланг и другой конец шланга заведен в салон автомобиля через заднюю левую дверь. Транспортное средство открыто, в салоне обнаружен труп А.Р.Н. без видимых телесных повреждений. В связи с тем, что смерть А.Р.Н. не носит криминального характера, а так же отсутствуют какие-либо данные, указывающие на совершение преступлений, предусмотренных ст. 105, ст. 110, ст. 110.1 УК РФ, в отношении А.Р.Н., орган следствия пришел к выводу об отсутствии признаков насильственной смерти А.Р.Н., в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа А.Р.Н. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т.2 л.д. 97-109).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №35 от 28.06.2024, при судебно-медицинском исследовании трупа А.Р.Н. каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Смерть А.Р.Н. последовала в результате острого отравления окисью углерода (т.2 л.д. 107-109).

Оценив содержание договоров страхования, суд приходит к выводу, что смерть застрахованного вследствие острого отравления окисью углерода, не является страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из содержащихся в п. 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений следует, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В п. 49 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отражено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом установлено, что по сведениям из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Пензенской области от 31.03.2025, на дату смерти А.Р.Н. 20.04.2024 ему принадлежали: земельный участок с кадастровым номером 58:23:0410201:32 площадью 3500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № площадью 74,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 163-169).

Согласно информации УМВД России по Пензенской области от 16.04.2025, за А.Р.Н. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-211440, регистрационный знак №, VIN №, 2011 года выпуска (т.2 л.д. 29-30, т.3 л.д. 170).

Согласно информации Министерства сельского хозяйства Пензенской области самоходные машины и другие виды техники на имя А.Р.Н. не регистрировались (т.1 л.д.197, 211).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, у А.Р.Н. на дату смерти 20.04.2024 имелись денежные средства на счете № в размере 0 руб. 61 коп., на счете № в размере 13 руб. 61 коп., а всего 14 руб. 22 коп. По состоянию на 07.04.2025 остаток денежных средств на указанных счетах составляет 0 руб. (т. 1 л.д. 217, 218). Указанные денежные средства были списаны 29.10.2024 в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области №2-1201/2024 от 23.08.2024 (т.2 л.д. 39-42).

Иное наследственное имущество не установлено (т.1 л.д. 194, 195, 214, 220, т.2 л.д. 19, 135-136, 162, 170-171, 173-174, 92, 117, 120, 123, 127, 153-154, 156, 166, т.4 л.д.81, 84, 86, 87, 98-99, т. 5 л.д. 143, 145, 183-184, 186, 188, т.6 л.д. 65-66, 70, 93).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно информации территориального отдела ЗАГС Пачелмского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 14.05.2025, А.Р.Н. в браке не состоял, детей не имеет, родители А.Р.Н. умерли: отец А.Н.А. - 01.03.2020 и мать А.Г.И. - 04.01.2013; имеется родной брат А.Р.Н. (т.2 л.д. 94-95, т.5 л.д. 120-121).

Однако, доказательства фактического принятия А.Р.Н. наследства после смерти своего брата А.Р.Н. отсутствуют.

Согласно информации МВД России от 15.05.2025, А.Р.Н. с 02.09.2022 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т.2 л.д.111-112).

По сведениям МВД России и администрации Решетинского сельсовета Пачелмского района Пензенской области, на день своей смерти А.Р.Н. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, один (т.1 л.д. 162, 193).

Согласно сведениям, указанным в отзыве на исковое заявление администрации Решетинского сельсовета Пачелмского района Пензенской области, в доме по адресу: <адрес> никто не проживает, дом находится в ветхом состоянии (т. 6 л.д. 111).

Как следует из материалов наследственного дела №38782898-145/2024 к имуществу А.Р.Н., наследственное дело заведено на основании претензии Банка ВТБ (ПАО). Кроме этого в наследственном деле имеются претензии кредиторов ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», а также обращение ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области (т.1 л.д. 170-181). Никто в наследство после смерти А.Р.Н. в установленном законом порядке не вступил, соответствующее заявление не подавал, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. После смерти А.Р.Н. никто не заявил о своих правах на наследственное имущество (с заявлением о принятии наследства никто не обратился, фактически наследство никто не принимал).

Доказательств обратному, не представлено ни стороной истцов, ни стороной ответчиков.

Таким образом, наследников, принявших наследство после смерти А.Р.Н., не имеется.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пензенская ЛСЭ Минюста России» №1356/2-225; 1357/2-2-25; 1358/2-2-25 от 10.10.2025, по стоянию на 20.04.2024 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, место положение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилого дома, 1978 года постройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 347050 руб., в том числе земельного участка кадастровым номером № –98630 руб., жилого дома с кадастровым номером № 248420 руб.; рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ-211440, регистрационный знак №, VIN №, 2011 года составляет 166000 руб. (т.6 л.д. 215-239).

Заключение судебной экспертизы соответствует всем требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, является мотивированным. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Сторона ответчиков выводы экспертов в рамках проведенной экспертизы не оспаривала, и о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не просила.

С учетом исследованных материалов дела, суд берет за основу при вынесении решения заключение эксперта ФБУ «Пензенская ЛСЭ Минюста России» №1356/2-225; 1357/2-2-25; 1358/2-2-25 от 10.10.2025, поскольку оно выполнено компетентными специалистами, достаточно обосновано, не противоречит исследованным материалам дела.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.062008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из содержания указанных разъяснений закона следует, что соответствующие государственные и муниципальные органы становятся собственниками в силу прямого указания закона при наличии следующих обстоятельств: смерти наследодателя и открытия наследства, а также отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Выражения волеизъявления на принятие наследства от указанных органов власти не требуется, отказаться от него они не вправе.

Учитывая, что никто из наследников не принял наследства, открывшегося после смерти А.Р.Н. в виде земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 347050 руб., и транспортного средства ВАЗ-211440, регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 166000 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ являются выморочным имуществом.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Решетинского сельсовета Пачелмского района Пензенской области переходит земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером № стоимостью 347050 руб.; в собственность МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – транспортное средство ВАЗ-211440, регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 166000 руб.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Имущество (жилой дом и земельный участок стоимостью 347050 руб. и транспортное средство стоимостью 166000 руб.), оставшееся после смерти А.Р.Н. является выморочным, а ответственность по долгам А.Р.Н. по кредитным договорам несут соответствующее публично-правовое образование – администрация Решетинского сельсовета Пачелмского района Пензенской области и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, принявшие соответствующее выморочное имущество, в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку к ответчикам в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат переходу в порядке наследования по закону различные объекты, суд находит, что каждый из них отвечает перед истцом солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принимая во внимание, что наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти А.Р.Н. не имеется, срок на принятие наследства истек, лицом, ответственным по долгам наследодателя, являются органы, осуществляющие полномочия в отношении выморочного имущества - ответчики администрация Решетинского сельсовета Пачелмского района Пензенской области, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Таким образом, учитывая, что рыночной стоимости наследства в размере 513050 руб. недостаточно для погашения долга наследодателя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с администрации Решетинского сельсовета Пачелмского района Пензенской области и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу Банка ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору №V625/0000-0894974 от 20.08.2023 в размере 55291 руб. 15 коп., по кредитному договору №V625/0000-0747916 от 12.07.2023 в размере 79685 руб. 15 коп., по кредитному договору №KK-651093371001 от 16.03.2023 в размере 203541 руб. 05 коп., по кредитному договору №KK-651084558311 от 31.05.2022 в размере 26444 руб. 17 коп., а всего 364961 руб. 52 коп.; в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №731629 от 21.10.2020 в размере 46844 руб. 42 коп.; в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № 0038352403070405 от 07.03.2024 в размере 16557руб. 81 коп.; в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 5877821001 от 07.02.2024 в размере 26227 руб. 78 коп.; в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору потребительского займа №28725173-1 от 10.03.2024 в размере 29229 руб. 24 коп., по договору потребительского займа №28725173-2 от 10.03.2024 в размере 29229 руб. 24 коп., а всего 58458 руб. 47 коп., в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного (выморочного) имущества, а именно, с администрации Решетинского сельсовета Пачелмского района Пензенской области - в пределах 347050 руб., с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - в пределах 166000 руб.

Кроме этого, суд учитывает, что с А.Р.Н. судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области №2-1201/2024 от 23.08.2024 в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» взысканы задолженность по договору № 240961-0407131659 от 07.04.2024 в размере 20116 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 401 руб. 75 коп.;

судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области №2-1308/2024 от 05.09.2024 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взысканы задолженность по договору № 15275942 от 21.01.2024 в размере 43032 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 746 руб.;

судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области №2-1417/2024 от 16.09.2024 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взысканы задолженность по договору № 050410 от 18.03.2024 в размере 17711 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 355 руб.;

судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области №2-1553/2024 от 05.11.2024 в пользу ООО ПКО ВПК-Капитал» взысканы задолженность по договору займа № 1004628968/23 от 21.12.2023 в размере 22232 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.;

судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области №2-1633/2024 от 20.11.2024 в пользу ООО ПКО ВПК-Капитал» взысканы задолженность по договору займа № 5545959 от 02.04.2024 в размере 9200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.;

судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области №2-1656/2024 от 26.11.2024 в пользу ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» взысканы задолженность по договору займа № АБ24-2671214 от 02.04.2023 в размере 39100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.;

судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области №2-1693/2024 от 04.12.2024 с учетом определения об устранении описки от 17.01.2025 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору <***> в размере 35081 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.;

судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области – мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области №2-395/2025 от 22.04.2025 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взысканы задолженность по договору займа № от 21.10.2024 в размере 14629 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. (т.7 л.д.18-37).

Согласно сообщению ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области (т.2 л.д.34, т.3 л.д.168, т.4 л.д.115, т.5 л.д. 100) в производстве ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области в отношении А.Р.Н. имеются исполнительные производства:

№ 86939/24/58017-ИП от 02.12.2024 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 56135 руб. 28 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России», возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002311084 от 26.11.2024, выданного нотариусом ФИО2. Остаток задолженности на 05.05.2025 составляет 56135 руб. 28 коп. (т.1 л.д. 236-246);

№ 86940/24/58017-ИП от 02.12.2024 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 46361 руб. 19 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России», возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002310527 от 26.11.2024, выданного нотариусом ФИО3. Остаток задолженности на 05.05.2025 составляет 46361 руб. 19 коп. (т.2 л.д. 3-16);

№ 87027/24/58017-ИП от 02.12.2024 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 44620 руб. 25 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России», возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002310474 от 26.11.2024, выданного нотариусом ФИО3 Остаток задолженности на 05.05.2025 составляет 44620 руб. 25 коп. (т.4 л.д. 102-108);

№ 87952/24/58017-ИП от 02.12.2024 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 56032 руб. 90 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России», возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002335377 от 28.11.2024, выданного нотариусом ФИО4 Остаток задолженности на 05.05.2025 составляет 56032 руб. 90 коп. (т.2 л.д. 223-235);

№ 37885/25/58017-ИП от 10.04.2025 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 31868 руб. в пользу ООО «ПКО «Финэква», возбужденное на основании судебного приказа № 2-4542/2024 от 11.12.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы (т. 2 л.д. 21, т. 3 л.д. 130, т.4 л.д. 109-113).

Исполнительное производство №28530/25/58017-ИП от 20.03.2025, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области №2-1215/2024 от 28.09.2024 предмет исполнения задолженность по договору займа в размере 6380 руб. с должника А.Р.Н. в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» прекращено, в связи с отменой судебного приказа (т.4 л.д.101).

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебных приказов, исполнительных надписей нотариуса и возбуждении исполнительных производств А.Р.Н. умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебных актов и исполнительных надписей нотариуса была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателями ООО «ПКО «Правовая защита», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО ВПК-Капитал», ООО ПКО ВПК-Капитал», ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ», ПАО Сбербанк, ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «ПКО «Финэква», ООО МК «Каппадокия», ООО «МКК «Деньгимигом», возложенные на А.Р.Н. судебными приказами и исполнительными надписями нотариуса, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Сам факт вынесения судебных приказов и исполнительных надписей нотариуса в отношении умершего лица по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников).

Ввиду того, что правоспособность А.Р.Н. на момент вынесения судебных приказов и исполнительных надписей нотариуса в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем, возложенные на него судебными приказами и исполнительными надписями нотариуса, не могли войти в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Так как судебные приказы и исполнительные надписи нотариуса были вынесены после смерти заемщика, то данный исполнительные документы не имеет юридической силы, т.к. должник на тот момент уже не обладал процессуальной правоспособностью.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что ответчики по делу препятствовали истцам в реализации их прав кредиторов, что расходы по госпошлине понесены истцами в связи с нарушением их прав администрацией Решетинского сельсовета Пачелмского района Пензенской области и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, судом не установлено.

Напротив, как установлено судом, истцы обратились в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества А.Р.Н.

Требования удовлетворены за счет администрации Решетинского сельсовета Пачелмского района Пензенской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в связи с тем, что наследников к имуществу умершего заемщика не имеется, а имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

При таком положении, принимая во внимание, что удовлетворение заявленных истцами требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истцов со стороны указанных ответчиков, оснований для возложения на администрацию Решетинского сельсовета Пачелмского района Пензенской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к администрации Решетинского сельсовета Пачелмского района Пензенской области, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества А.Р.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно с администрации сельского поселения Решетинский сельсовет муниципального района Пачелмский район Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №V625/0000-0894974 от 20.08.2023 в размере 55291 (пятьдесят пять тысяч двести девяносто один) руб. 15 коп., по кредитному договору №V625/0000-0747916 от 12.07.2023 в размере 79685 (семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 15 коп., по кредитному договору №KK-651093371001 от 16.03.2023 в размере 203541 (двести три тысячи пятьсот сорок один) руб. 05 коп., по кредитному договору №KK-651084558311 от 31.05.2022 в размере 26444 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок четыре) руб. 17 коп., а всего 364961 (триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 52 коп., в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного (выморочного) имущества.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно с администрации сельского поселения Решетинский сельсовет муниципального района Пачелмский район Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №731629 от 21.10.2020 в размере 46844 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 42 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного (выморочного) имущества.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно с администрации сельского поселения Решетинский сельсовет муниципального района Пачелмский район Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № 0038352403070405 от 07.03.2024 в размере 16557 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 81 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного (выморочного) имущества.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) солидарно с администрации сельского поселения Решетинский сельсовет муниципального района Пачелмский район Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № 5877821001 от 07.02.2024 в размере 26227 (двадцать шесть тысяч двести двадцать семь) руб. 78 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного (выморочного) имущества.

Взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) солидарно с администрации сельского поселения Решетинский сельсовет муниципального района Пачелмский район Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №28725173-1 от 10.03.2024 в размере 29229 (двадцать девять тысяч двести двадцать девять) руб. 24 коп., по договору потребительского займа №28725173-2 от 10.03.2024 в размере 29229 (двадцать девять тысяч двести двадцать девять) руб. 24 коп., а всего 58458 (пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 47 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного (выморочного) имущества.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО «СФО Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Гордеева

Решение в окончательной форме принято 16.01.2026.

Судья подпись Е.П. Гордеева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →