Решение по делу № 2-2899/2025 от 07.08.2025 - о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, –.

Дело № 2-2899/2025

УИД 93RS0002-01-2025-004104-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,

при секретаре судебного заседания Карпове Д.Б.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО16

представителя ответчика ФИО7,

представителей Комиссии ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

ФИО11,

представителя профсоюзного комитета ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Донецкой Народной Республики «Республиканский центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комиссия по рассмотрению дефектов при составлении методических рекомендаций ГБУ ДНР «РЦЭМП и МК ДНР», Профсоюзный комитет ППО ГБУ ДНР «РЦЭМП и МК», Министерство здравоохранения Донецкой Народной Республики, о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, –

установил:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению Донецкой Народной Республики «Республиканский центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф» (далее по тексту – ГБУ ДНР «РЦЭМП и МК ДНР»), в котором указала, что официально трудоустроена в должности врача-методиста информационно-аналитического отдела медицинской статистики ГБУ ДНР «Республиканский центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф». Приказом главного врача №-адм от 26.11.2024 «О подготовке комплексного плана» истец была назначена ответственным за разработку методики по составлению плана работы РЦЭМП и МК ДНР на 2025 год с указанием перечня конкретных заданий, определить порядок и сроки, последовательность проведения мероприятий на планируемый период времени, ознакомление с Методикой руководителей структурных подразделений, составление графика предоставления комплексных планов структурных подразделений РЦЭМП и МК ДНР». Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, причиной наложения дисциплинарного взыскания является ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 4.2 должностной инструкции врача-методиста информационно-аналитического отдела медицинской статистики за несвоевременное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности. При этом истец полагает, что из содержания данного пункта должностной инструкции и непосредственно приказа о наложении дисциплинарного взыскания невозможно установить, какую именно работу она как работник должна была выполнить и в чём состоит ненадлежащее исполнение. Так, в обоснование незаконности наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, истец указала, что действительно к выполнению ею разработки методики по составлению плана работы РЦЭМП и МК ДНР на 2025 год были замечания, в том числе со стороны главного врача ФИО15, которые выносились на обсуждение на производственных совещаниях, однако замечания высказывались в расплывчатых формулировках, в некорректной форме, непоследовательно, без конкретизации сущности замечаний и рекомендаций по их исправлению.

Также в обоснование доводов иска истец указала, что в приказе о назначении её ответственной за составление методически рекомендаций отсутствует перечень нормативных документов, которым должны соответствовать методические рекомендации. Полагала, что для включения в методические рекомендации перечисленных в качестве замечаний разделов, в подготовке документа должны участвовать специалисты в области делопроизводства, выездной консультации, ликвидации ЧС, гражданской безопасности, кадровой работы, финансово-хозяйственной деятельности, а у неё нет и не может быть знаний по указанным областям, а следовательно, в несвоевременной подготовке методических рекомендаций виновно лицо, поручившее ей эту работу без учёта всего объема информации, необходимого для её выполнения.

Кроме того, имелись недостатки и при организации непосредственных работ. «Проект письма» неоднократно составлялся истцом на основе соответствующего документа Министерства Здравоохранения ДНР и полностью соответствовал ему. Затем документ предоставлялся главному врачу для согласования, который вносил в него свои замечания. С учтенными замечаниями документ вновь предоставлялся главному врачу, который вносил новые изменения, отсутствовавшие в предыдущем варианте документа. Так повторялось шесть раз. Каждый раз замечания были новыми и каждый раз они истцом учитывались.

Таким образом, полагала, что дефекты, послужившие основанием для дисциплинарного взыскания, являются результатом действий главного врача ФИО15, и представляют собой следствие отсутствия организации работы со стороны руководства, в том числе конкретных указаний по выполнению работ, назначения лиц, обладающих соответствующей компетенцией, для их выполнения. Просила суд признать незаконным и отменить приказ ГБУ ДНР «Республиканский центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф» №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей».

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель № заявленные требования и доводы иска поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении. Акцентировали внимание суда на том, что позиция истца состоит в том, что причина вынесения ответчиком дисциплинарного взыскания состоит вовсе не в наличии недостатков в выполненной работе, а в гражданской позиции ФИО2, которая пыталась привлечь внимание коллектива к систематическим нарушениям трудового права, а также признаками совершения преступлений группой лиц в руководстве ГБУ ДНР «Республиканский центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф», а именно организации ими работы по перераспределению премий. Таким образом, полагали, что истцу намерено была поручена дополнительная работа в виде создания методических рекомендаций по составлению комплексного плана, которая могла быть поручена истцу только с её письменного согласия, и от выполнения которой она могла отказать в силу закона. Однако эти обстоятельства не были учтены ответчиком и разъяснены работнику. Указали, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено к истцу с нарушениями со стороны ответчика норм Трудового кодекса Российской Федерации и Положения «О порядке применения дисциплинарных взысканий» от ДД.ММ.ГГГГ, и привлечение истца к дисциплинарной ответственности произошло по заключению тех лиц, которые и должны были выполнять работу, порученную истцу.

Представитель ответчика ГБУ ДНР «РЦЭМП и МК ДНР» ФИО13 в судебном заседании полагала доводы иска надуманными, а требования ФИО2 необоснованными. Полностью поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представители третьих лиц: Комиссии по рассмотрению дефектов при составлении методических рекомендаций ГБУ ДНР «РЦЭМП и МК ДНР», Профсоюзного комитета ППО ГБУ ДНР «РЦЭМП и МК» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражали, полагая их безосновательными. В судебном заседании обратили внимание суда на ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией, в связи с чем полагали приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора законным, в удовлетворении требований ФИО2 просили отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заблаговременно обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Вместе с тем, министром здравоохранения ФИО14 заблаговременно, предоставлены суду письменные пояснения по существу иска, которых отмечено, что работник ГБУ ДНР «РЦЭМП и МК» ФИО2, выполняла свои трудовые обязанности, которые определены в Должностной инструкции, недобросовестно. Также в письменных пояснениях указано, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия и бездействие администрации ГБУ ДНР «РЦЭМП и МК» предоставлен ответ о рассмотрении обращения, в котором с указанием ссылок на положения Должностной инструкции и нормы законодательства, мотивировано отражено, что разработка методики по составлению Плана работы РЦЭМП и МК на 2025 год входила в должностные обязанности ФИО2 Просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по её применению, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав позицию и объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказе в их удовлетворении с учётом следующего.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является одним из условий, обязательным для включения в трудовой договор.

Согласно Положению «О Республиканском центре экстренной медицинской помощи и медицины катастроф Донецкой Народной Республики», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики от 06.04.2020 № 687, РЦЭМП и МК ДНР является неприбыльным государственным учреждением здравоохранения, который обеспечивает организацию и оказание экстренной медицинской помощи пациентам и пострадавшим, находящимся в неотложном состоянии, в повседневных условиях, особый период и во время ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории Донецкой Народной Республики (л.д. 136-145).

Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке перевода с Обособленного структурного подразделения Станция скорой медицинской помощи г.Донецк принята на должность заместителя главного врача по организационно-методической работе аппарата управления с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом согласно штатному расписанию, категория высшая по специальности «Медицина неотложных состояний» (действительно до ДД.ММ.ГГГГ) – т. 1 л.д. 89.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена с вышеуказанной должности с ДД.ММ.ГГГГ с её согласия, постоянно, в информационно-аналитический отдел медицинской статистики на должность врача-методиста, с должностным окладом согласно штатному расписанию, врач-специалист по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» (действительно до ДД.ММ.ГГГГ). – т. 1 л.д. 90.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между истцом и ответчиком, ФИО2 приняла на себя обязательства в должности врача-методиста информационно-аналитического отдела медицинской статистики добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в Должностной инструкции работника, являющейся неотъемлемой частью трудового договора (п.п. 1.1, 5.1.1); соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила, и т.д. (п. 5.1.2.); при этом работодателем приняты на себя обязательства в том числе знакомить Работника под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью (п.п. 5.1.8). В соответствии с данным трудовым договором работодатель имеет среди прочих право: с согласия Работника привлекать его к выполнению отдельных поручений, не входящих в его должностные обязанности (п. 6.2.6); требовать от Работника исполнения им трудовых обязанностей, определённых в данном Договоре и должностной инструкции (п 6.2.2); привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.2.3). При этом трудовой договор содержит все необходимые реквизиты, в том числе подписи сторон договора, его заключивших, а также подпись работника ФИО2 об ознакомлении с Должностной инструкцией, Положением, Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка РЦЭМП и МК ДНР (т. 1 л.д. 91-95).

Согласно должностной инструкции врача-методиста информационно-аналитического отделе медицинской статистики (№, утверждена главным врачом РЦЭМП и МК ДНР ДД.ММ.ГГГГ), врач-методист информационно-аналитического отдела медицинской статистики подчинен главному врачу Центра, непосредственно подчинен заведующему информационно-аналитического отдела медицинской статистики (п. 1.6). В должностные обязанности врача-методиста ИАОМС (раздел II Должностной инструкции), в частности, входит: осуществление реализации Государственной политики по вопросам медицинской статистики путём внедрения современных методов управления в системе здравоохранения; информационно-аналитическое обеспечение; осуществление поиска, обработки и анализа организационной, директивной и научно-методической информации в органах и учреждениях здравоохранения; принятие участия в подготовке справочных материалов и аналитических разработках (т. 1 л.д. 96-100).

Кроме того, вышеуказанной Должностной инструкцией предусмотрена ответственность врача-методиста информационно-аналитического отдела медицинской статистики за: своевременность и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей (п. 4.1); организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказом, распоряжений и поручений руководства, нормативных-правовых актов по своей деятельности (п.4.2); своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами (п. 4.3); предоставление в установленном порядке статистической и иной информации по своей деятельности (п. 4.4); за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов, врач-методист может быть привлечён в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности (п. 4.8).

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015), работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В порядке установления обстоятельств применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора, в контексте вышеуказанных положений и разъяснений, судом установлено следующее.

Пунктом 2 приказа РЦЭМП и МК ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №-адм «О подготовке комплексного плана» ФИО2 назначена ответственной за разработку методики по составлению плана работы РЦЭМП и МК ДНР на 2025 год, согласно законодательства Российской Федерации с указанием перечня конкретных заданий, определить порядок, сроки, последовательность проведения мероприятий на планируемый период времени, ознакомление с Методикой руководителей структурных подразделений, составление графика предоставления комплексных планов структурных подразделений РЦЭМП и МК ДНР до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-103).

Из доводов истца следует, что содержание вышеуказанного приказа не позволяет понять какую работу было необходимо выполнить. При этом, как следует из возражений ответчика и согласуется с материалами дела, с данным приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ без возражений и приступила к его выполнению (т. 1 л.д. 103 оборот-104).

Согласно протоколу производственного совещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано время на исправление и доработку комплексного плана в срок до 09.12.2024.

Протоколом производственного совещания от 10.12.2024 были повторно выявлены замечания по содержанию Методики и дополнительно установлены сроки на исправление до 12.12.2024.

В связи с предоставлением Методики, в которой не были учтены предыдущие замечания и рекомендации было принято решение о создании комиссии по рассмотрению дефектов в методике по составлению комплексного плана.

Так, приказом главного врача ГБУ ДНР «РЦЭМП и МК» от 12.12.2024 №-адм создана комиссия по рассмотрению дефектов при составлении методических рекомендаций с целью контроля за соблюдением п. 2 приказа РЦЭМП и МК ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №-адм «О подготовке комплексного плана», а также дефектов, выявленных при предоставлении методических рекомендаций врачом-методистом информационно-аналитического отдела медицинской статистики ФИО2, утверждено количество членов и персональный состав комиссии (т. 1 л.д. 105-106). С данным приказом ФИО2 ознакомлена лично 12.12.2024 под подпись (т. 1 л.д. 106 оборот).

По результатам работы комиссией 18.12.2024 был составлен акт, из которого следует, что комиссией предложено: 1. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности врача-методиста информационно-аналитического отдела медицинской статистики – ФИО2 в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством; 2. Заместителю главного врача по медицинской работе – по вопросам службы ВКСЭМП и МК ДНР ФИО3: усилить контроль за соблюдением Приказа РЦСЭМП и МК ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке комплексного плана»; 3. Устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-112).

При этом суд отмечает, что в вышеуказанном акте подробно, последовательно и структурировано изложены замечания к форме и содержанию предоставленных ФИО2 методических рекомендаций, с конкретизацией указания нарушений, допущенных при их составлении, ссылками на положения законодательства и ГОСТ, которыми требуется руководствоваться при их составлении. Кроме того, имеется указание на конкретные положения и разделы методических рекомендаций, которые вообще не освещены ФИО2 и подлежат включению в методические рекомендации, какие разделы требуется предусмотреть, какие уточнить, в какой части, с разделением и систематизацией по конкретным отраслям (имеются группы замечаний: касаемо финансово-хозяйственной деятельности, касаемо работы с кадрами, касаемо мероприятий по укреплению материально-технической базы).

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания полагать доводы ФИО2 в части отсутствия конкретизации замечаний к подготовке методики, несостоятельными, поскольку они не находят своего подтверждения, а более того, опровергаются материалами гражданского дела.

Акт от 18.12.2024 составлен в 3-х экземплярах, по одному экземпляру акта вручено главному врачу РЦЭМП и МК ДНР ФИО15, заместителю главного врача по медицинской работе – по вопросам службы ВКСЭМП и МК ДНР – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), и врачу-методисту информационно-аналитического отдела медицинской статистики – ФИО2 (09.01.2025 – в связи с нахождением в период в период с 13.12.2024 по 23.12.2024 на листке временной нетрудоспособности).

При этом в целях полноты и объективности установления обстоятельств, судом в качестве свидетеля был допрошен заместитель главного врача по медицинской работе – по вопросам службы ВКСЭМП и МК ДНР ФИО3, который на вопросы суда и участников процесса пояснил, что действительно, ему было поручено контролировать соблюдение Приказа РЦЭМП и МК ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке комплексного плана». При осуществлении контроля соблюдения данного приказа он неоднократно присутствовал на производственных совещаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, повесткой дня которых выступали методические рекомендации по составлению Комплексного плана (и их повторное рассмотрение в порядке доработок и устранения замечаний). Пояснил суду, что на каждом из данных производственных совещаний заслушивались составленные ФИО2 методические рекомендации по составлению комплексного плана. При этом руководители отделов были не согласны со структурой, формулировкой и постановленными задачами в предложенных ФИО2 методических рекомендациях. На каждом производственном совещании из перечисленных (а также вне производственных совещаний) главным врачом ФИО15 были высказаны конкретные многочисленные замечания и пожелания о структуре и содержании комплексного плана. Руководителями замечания главного врача были поддержаны, и врачу-методисту аналитического отдела медицинской статистики – ФИО2 предоставлялось время на доработку и исполнение комплексного плана. Однако, все замечания и пожелания при исполнении возложенных обязанностей, истец не смогла исполнить.

При этом ФИО3 пояснил суду, что на производственных совещаниях ФИО2 проявляла невнимательность при оглашении участниками производственных совещаний ей замечаний по предложенным ею методическим рекомендациям, безразличие к озвученным предложениям и критике её работы, что прослеживалось как в невербальном поведении, так и выражалось в отсутствии каких-либо уточняющих вопросов, при этом ФИО2 многочисленные замечания присутствующих руководителей никак не фиксировала, не записывала, демонстрируя отсутствие заинтересованности в результатах работы, что было отмечено членами производственных совещаний.

Для допроса в качестве свидетеля с учётом обстоятельств гражданского дела судом вызывалась главный врач РЦЭМП и МК ДНР ФИО15, которая в судебное заседание прибыть не имела возможности ввиду объективных причин, а именно: в связи с нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном оплачиваемом отпуске (в подтверждение чего предоставлена копия приказа т. 1 л.д.117), а в последующем - в связи с большой загруженностью в работе, подразумевающую непрерывную координацию работы медицинского центра.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО13, отношение к работе и высказанным замечаниям работником ФИО2 явно прослеживается на видеозаписи производственного совещания, предоставленной на материальном носителе. Данная видеозапись судом также исследована посредством просмотра в судебном заседании в присутствии участников процесса. Из её содержания усматривается, что действительно имело место производственное совещание с повесткой дня: повторное рассмотрение методических рекомендаций по составлению Комплексного плана, предоставленных ФИО2, на котором присутствовала непосредственно истец ФИО2, главный врач РЦЭСМП и МК ДНР ФИО15, а также многочисленные сотрудники РЦЭММП и МК ДНР. Данная запись подтверждает, что руководители отделов и структурных подразделений работодателя выражали несогласие со структурой, содержанием и оформлением методических рекомендаций, предоставленных ФИО2

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинён работник, стало известно о совершении проступка. Поэтому суд соглашается, что днём обнаружения проступка является 18.12.2024 – дата составления вышеуказанного акта комиссии, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было передано письменное уведомление за подписью главного врача РЦЭМП и МК ДНР о предоставлении письменных пояснений в срок до 13.01.2025 до 15.00 (т. 1 л.д. 113). Таким образом, срок затребования письменных объяснений, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюден.

В иске ФИО2 изложены замечания к акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в пояснительной записке ФИО2 от 10.01.2025 на имя главного врача отсутствуют пояснения по факту выявленных нарушений и аргументы о несогласии с выводами комиссии. Однако указано, что для выполнения уведомления ей необходимо получить копию приказа о проведении служебного расследования, предоставить возможность ознакомиться с материалами служебного расследования, выдать копию Положения о Центре, а также получить причину, по которой комиссия пришла к выводу о неверном составлении документа (т. 1 л.д. 114).

На данную пояснительную записку и изложенные в ней требования ДД.ММ.ГГГГ администрацией РЦЭМП и МК ДНР даны ответы и разъяснения по всем пунктам, в частности разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 62 ТК РФ работник имеет право требовать не любые документы организации, а только те, которые связаны конкретно с ним, с его трудовой деятельность, а Положение о РЦЭМП и МК ДНР относится к учредительным документам (т. 1 л.д. 115).

Данный ответ получен ФИО2 под подпись ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется отметка на самом документе.

В соответствии с Профстандартом, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.11.2017 №768н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области организации здравоохранения и общественного здоровья», к должностным обязанностям врача-методиста относится ведение организационно-методической деятельности в медицинской организации, в частности, подготовка методических материалов и их внедрение в деятельность медицинской организации, планирование финансово-хозяйственной деятельности медицинской организации, разработка локальных нормативных актов медицинской организации и др.

Вышеуказанные положения в совокупности с требованиями, предъявляемыми к врачу-методисту информационно-аналитического отдела медицинской статистики в соответствии с должностной инструкцией, позволяют суду сделать вывод о несостоятельности утверждения истца о том, что выговор вынесен за нарушения, которые не имеют отношения к её должностным обязанностям.

Так, более чем через месяц с момента составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных нарушений, а именно ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л главного врача РЦЭМП и МК ДНР ФИО15 на основании ст.ст. 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными нарушениями, выявленными в ходе проверки согласно Акту «О создании комиссии по рассмотрению дефектов при составлении методических рекомендаций» от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, врачу – методисту информационно-аналитического отдела медицинской статистики, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п.4.2. должностной инструкции врача-методиста информационно-аналитического отдела медицинской статистики за несвоевременное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности (л.д. 65).

С данным приказом работника ознакомили под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 13.01.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на листках временной нетрудоспособности (т. 1 л.д. 157-158), суд отмечает, что месячный срок, предусмотренный законодательством для применения дисциплинарного взыскания, ответчиком также соблюден.

Также, в целях полноты проверки сведений о законности либо незаконном применении к ФИО2 выговора, судом установлено, что в Государственном бюджетном учреждении Донецкой Народной Республики «Республиканский центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф» создана и действует первичная профсоюзная организация.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, согласие профсоюзного комитета на применение дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО2 работодателем не запрашивалось в связи с тем, что статьями 82, 373 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен учёт мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации только при применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 является членом профсоюза, в состав комиссии по рассмотрению дефектов при составлении методических рекомендаций была включена ФИО4, председатель профсоюзного комитета.

При этом представитель первичной профсоюзной организации ФИО12, присутствовала в судебном заседании и подтвердила отсутствие нарушений в данном случае со стороны работодателя порядка привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2

Также в судебном заседании исследованы ответ председателя Донецкой Республиканской организации Профессиональный союз работников здравоохранения Российской Федерации, предоставленный по результатам проведения проверки соблюдения работодателем законодательства о труде, которая проводилась по обращению врача-методиста информационно-аналитического отдела медицинской статистики ГБУ ДНР «РЦЭМП и МК» ФИО2 (т. 1 л.д. 154-156).

Как установлено данной проверкой, нарушений в части коллективного договора, о чем заявлено ФИО2, не установлено, поскольку сторонами коллективного договора РЦЭМП и МК ДНР ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продлении срока действия коллективного договора до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключено соответствующее соглашение, что соответствует положениям ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом новый коллективный договора ГБУ ДНР «РЦЭМП и МК» должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

В части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 проверкой Донецкой республиканской организации Профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации нарушений не установлено. В выводах по результатам проведённой проверки отмечено, что ввиду отсутствия нарушения со стороны работодателя порядка привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 у Донецкой республиканской организации Профсоюза работников здравоохранения РФ нет оснований для направления на имя руководителя (главного врача) ГБУ ДНР «РЦЭМП и МК» представления об устранении нарушений трудового законодательства.

Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы жалобы ФИО2 в Министерство здравоохранения Донецкой Народной Республики на действия и бездействие администрации РЦЭМП и МК ДНР, и материалы по её рассмотрению (т. 1 л.д. 202-206). Так, по результатам рассмотрения данной жалобы предоставлен ответ о рассмотрении обращения, в котором с указанием ссылок на положения Должностной инструкции и нормы законодательства, мотивировано отражено, что разработка методики по составлению Плана работы РЦЭМП и МК на 2025 год входила в должностные обязанности ФИО2

Оценивая доводы истца в части незаконной деятельности руководства ответчика относительно перераспределения премий, и безрезультатности до настоящего времени её заявлений в прокуратуру и правоохранительные органы, проверки по которым ведутся до настоящего времени, с чем, как полагает истец, ссылаясь в прениях, связано неприязненное отношение со стороны руководства и коллектива к ней, что послужило основанием по её мнению, для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд отмечает следующее.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебной защите подлежат только нарушенные права гражданина. При этом, при установлении наличия злоупотребления стороной своими правами, нарушенные по мнению стороны права судебной защите не подлежат.

Судебный акт не может быть использован как средство достижения иных целей, не направленных на защиту нарушенного права.

Таким образом, суд полагает нецелесообразным (вне пределов заявленных исковых требований и предмета спора) проведение оценки доводов истца относительно преступных действий со стороны работников ГБУ ДНР «РЦЭМП и МК» в контексте заявленных исковых требований, поскольку данные доводы не подкреплены конкретными доказательствами и не мотивирована связь с вынесением приказа о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора. В данном случае предметом рассмотрения является законность либо незаконность применения к истцу конкретного дисциплинарного взыскания в виде выговора за приведённые выше нарушения, и установления наличия или отсутствия нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя.

Юридически значимыми по данному делу обстоятельствами, подлежащими установлении в рамках данного спора исходя из его сущности, являются: ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, исходя из условий трудового договора и нормативных правовых актов; наличие оснований для издания приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора; соблюдение порядка и сроков применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Данные обстоятельства судом установлены и в своей совокупности дают основания для вывода о необоснованности исковых требований, ввиду соблюдения работодателем трудового законодательства и прав работника при вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, наличия к тому законных оснований, а также соблюдения порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания.

Степень тяжести дисциплинарного проступка также учтён работодателем, как отмечено в судебном заседании, к ФИО2 применен относительно мягкий вид дисциплинарного взыскания, вопрос о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнении в данном случае поднимался, однако не был утверждён в связи с несопоставимостью с тяжестью нарушения работника.

В судебном заседании изучены нормы Положения о порядке применения дисциплинарных взысканий, утверждённого приказом РЦЭМП и МК ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 18-22), которые в данном случае соблюдены работодателем в полном объёме.

Суд также учитывает, что ФИО2 работала на должности, подразумевающей высокую квалификацию специалиста, имела многолетний опыт работы в сфере здравоохранения; неоднократно проходила курсы профессиональной переподготовки, дополнительной профессиональной программы переподготовки, повышения квалификации, получала высшую квалификационную категорию по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», что говорит о её высокой квалификации как специалиста в своей отрасли, её работа в должности врача-методиста информационного-аналитического отдела медицинской статистики ГБУ ДНР «РЦЭМП и МК» предполагает должностное взаимодействие с администрацией, бухгалтерией, отделом кадров, комиссией по контролю качества работы, службой охраны труда, хозяйственной частью, профсоюзным комитетом, ОСП ССМП, РЦОЗМСиТ (п. 7.1. Должностной инструкции), т.е. коммуникацию с руководителем, в том числе, обсуждение с главным врачом возможности либо невозможности исполнения письменных поручений.

Если письменное поручение руководителя выполнить невозможно, работник должен своевременно доложить руководителю с указанием причин; если срок выполнения поручения недостаточный, то работник должен начать выполнение поручения и сообщить реальные сроки, когда поручение будет исполнено.

В данном случае истец изначально не отказывалась от исполнения возложенных на неё приказом обязанностей по составлению методических рекомендаций (методики по составлению Плана работы РЦЭМП и МК на 2025 год), не обращалась к главному врачу и не обсуждала невозможность исполнения приказа с указанием причин, равно как и не обращалась к руководителям структурных подразделений относительно имеющихся трудностей в составлении методических рекомендаций.

Несмотря на конкретные замечания по работе ФИО2 в вышеуказанной части, вносимые как главным врачом, так и руководителями структурных подразделений, как следует из материалов дела в целом, и материалов по вынесению дисциплинарного взыскания в частности (т. 2 л.д. 145-194), ФИО2 вносились некоторые правки в работу, однако они не соответствовали существующим замечаниям и корректировкам, должное внимание последним не уделялось, и поправки членов комиссии в том объёме, в котором они были изложены, игнорировались работником, о чем свидетельствуют предоставленные исправленные варианты Методики, предоставленной ФИО2, имеющиеся в материалах дела.

В подтверждение факта заинтересованности руководства медицинского центра либо членов Комиссии в увольнении, либо применении иных видов дисциплинарных взысканий к ФИО2 каких-либо относимых и допустимых доказательств стороной истца суду не предоставлено. При этом материалы гражданского дела содержат документально подтверждённые доказательства законности и соразмерности применения в данном случае дисциплинарного взыскания в виде выговора, как непосредственно предоставленные стороной ответчика, так и содержащиеся в заключениях иных органов по жалобам ФИО2 по данному факту.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей».

Руководствуясь положениями статей Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объёме.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда города Донецка <данные изъяты> В.В. Пташник

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года.