Дело №2-3326/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5, действующей на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №№№

представителя ответчика ФИО7 - ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, подключении к базе данных модуля ворот, ограждающих территорию дома,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд к Колодезной Е.В., ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, подключении к базе данных модуля ворот, ограждающих территорию дома.

В обосновании исковых требований указали, что ФИО2 является собственником , расположенной по адресу: , в данной квартире проживает совместно с членами семьи - матерью ФИО3, братом ФИО4, отцом ФИО6 Управление многоквартирным домом № по осуществляет ООО «УК по ЖКХ Сервис-Центр». Территория указанного дома ограждена с двух сторон воротами, которые открываются путем телефонного звонка. Калитка во двор открывается только с ключа домофона. Механизм открытия/закрытия ворот построен на следующем: в базу данных модуля вносят ФИО лица, который получает такой доступ и его номер телефона. Для того, чтобы открыть данные ворота, нужно позвонить на конкретный номер телефона, после чего происходит открытие ворот, и жилец дома может беспрепятственно пройти на территорию дома. В апреле 2022 года со стороны ответчика Колодезной Е.В. истцам чинятся препятствия в пользовании установленными воротами и как следствие в пользовании земельным участком, расположенным под данным многоквартирным домом. ФИО7, являясь председателем дома, и имея доступ к базе данных модуля, исключила истцов из базы данных, в результате чего истцы не имеют возможности открывать ворота, заезжать на придомовую территорию дома на принадлежащем им автомобиле. В ходе выяснения обстоятельств причин исключения истцов, ФИО7 пояснила, что согласно положению въезда и выезда на придомовую территорию, утвержденному в августе 2021 года, каждый жилец, имеющий автотранспорт, должен внести целевой взнос, в противном случае автовладелец исключается от блока управления воротами. Поскольку истцами данный взнос не был оплачен, поэтому они были исключены из базы данных. ФИО2 обратилась в управляющую компанию с заявлением о принятии мер по надлежащему управлению общим имуществом дома и обеспечении истцам доступа к пользованию воротами. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управляющая компания сообщила, что каких-либо решений собственников дома о пределах использовании общего использования общего имущества дома, в том числе введения ограничений в его пользовании, в адрес управляющей компании не поступало. Положение въезда и выезда на придомовую территорию собственники дома не утверждали, все установленные законом платежи за жилье оплачивают своевременно и в полном объеме, таким образом, никто не вправе лишать собственников права пользования общим имуществом дома, а принятое по такому вопросу решение является незаконным. Истцы полагают, что действиями ответчиков им чинятся незаконные препятствия в пользовании общим имуществом дома. На основании изложенного просят обязать Колодезную Е.В., ООО «УК ЖКХ Сервис-Центра» не чинить препятствия в пользовании земельным участком, подключить их к базе данных модуля ворот, ограждающих территорию дома, расположенного по адресу: .

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО7, представитель ответчика ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, по всем известным адресам, судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией, а также публично путем размещения информации на сайте суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что решение об утверждении Положения принято в отсутствие кворума, поскольку для принятия решения о порядке использования собственниками общего имущества МКД, которое находится в долевой собственности, требуется 100% кворума от общего числа всех собственников помещений, в связи с чем это решение ничтожно в силу п.2 ст.181.5 ГК РФ. Такое решение не имеет юридический силы, ответчик не вправе ссылаться на него в обоснование своих действий по созданию препятствий в пользовании имуществом в МКД. В силу ст.ст.181.3, 181.5 ГК РФ ничтожное решение общего собрания собственников МКД не требует самостоятельного оспаривания участником данного сообщества в суде.

Представитель ответчика Колодезной Е.В. – ФИО8 требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными, суду пояснила, что многоквартирный расположен на земельном участке с кадастровым номером №. На этом же земельном участке располагаются два других многоквартирных № по . В июле и августе 2020 г. собственниками помещений этих трех многоквартирных домов на общих собраниях были приняты решения об установке на придомовой территории (земельном участке с кадастровым номером №) автоматических ворот и калитки с домофоном со стороны (в арке МКД № по в ) с целью обеспечения сохранности общедомового имущества и недопущения доступа посторонних лиц на придомовую территорию. Такие решения общих собраний были оформлены, в том числе, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений этих же трех многоквартирных домов на общих собраниях были приняты решения об утверждении Положения о порядке въезда и правилах пребывания транспортных средств собственников жилых и нежилых помещений на придомовой территории каждого из многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым номером №.

После этого автоматические ворота и калитки с домофоном на земельном участке с кадастровым номером № со стороны в арке МКД № по в были установлены. Согласно п.3.4 данного положения собственник, наниматель помещения МКД по договору социального найма, а также лицо, постоянно зарегистрированное и проживающее в жилом помещении, получает доступ к автоматическому открыванию ворот только в случае оплаты целевого взноса в размере 6 000 руб. В случае отказа от оплаты – доступ к проезду на придомовую территорию запрещен. При смене собственника помещения новый владелец жилья оплачивает однократно целевой взнос в размере 6 000 руб. Истцы не обращались к Колодезной Е.В. с заявлением о внесении их в базу данных, также ими не был оплачен целевой взнос, который является обязательным согласно Положения. Доступ к пользованию воротами не ограничен истцам, у них имеются ключи от ворот, однако заехать во двор на автомобиле они не могут.

Согласно отзыва ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» требования не признают по следующим основаниям. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке правообладателем земельного участка по адресу: , 13 под кадастровыми номерами №, № являются собственники помещений многоквартирных домов № по , № № по в - общая долевая собственность. С собственниками помещений данных многоквартирных домов у ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» имеются гражданско-правовые договора управления, в силу которого ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» оказывает собственникам помещений услуги управления, содержания и ремонта общего имущества, принадлежащего собственникам помещений. Собственники помещений многоквартирного в установили металлические автоматические ворота, которые ограничивают въезд во двор со стороны в . Обслуживание данных ворот осуществляет Товарищество собственников жилья многоквартирного в , а не ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр». По предоставленному собственниками - Колодезной Е.В., ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» договору, ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» заключил договор №№ на техническое обслуживание автоматических ворот от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Одеон М». В настоящее время техническое обслуживание автоматических ворот, установленных в арке со стороны в осуществляет ООО «Одеон М». Истцами не представлено доказательств, что ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» или работники ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» чинят препятствия в свободном проходе или проезде транспортных средств по территории спорного земельного участка. У ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» отсутствует доступ к программному обеспечению установленных автоматических металлических ворот, открывающихся по звонку на GSM модуль. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не чинит препятствия третьим лицам в пользовании земельным участком и свободным проездом, проходом.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из выписки из лицевого счета по форме 36 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником № по согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении на постоянной основе зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО6.

Согласно протокола № общего очного собрания собственников помещений многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выбрана председателем Совета МКД № по в .

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 является долевым собственником по .

На основании договора управления многоквартирным домом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений МКД 71 по и ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» данная управляющая организация оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД – собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке правообладателем земельного участка по адресу и под кадастровыми номерами № (общий номер земельного участка №) являются собственники помещений многоквартирных домов № по , № и № по в – общая долевая собственность, размер доли – пропорционально доле в общей долевой собственности.

В силу п.4 ч.1, ч.2,5 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установке на придомовой территории (земельном участке с кадастровым номером №) автоматических ворот со стороны (в арке МКД № по ) за счет средств ООО «Дальфарма» (ИНН №, ОГРН № с целью обеспечения сохранности общедомового имущества и недопущения доступа посторонних лиц на придомовую территорию.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении Положения о порядке въезда и правилах пребывания транспортных средств собственников жилых и нежилых помещений на придомовой территории многоквартирного (земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030120:64).

Указанным Положением установлены правила въезда и парковки на придомовой территории МКД, исходя из которых для проезда автотранспорта на придомовую территорию МКД установлены секционные ворота с автоматическим открыванием. На беспрепятственный въезд на придомовую территорию МКД и временную парковку на ней имеют право только зарегистрированные в соответствии с настоящим Положением ТС. При этом порядок регистрации ТС предусматривает подачу собственниками (нанимателями, постоянно зарегистрированными и проживающими) на имя председателя Совета МКД заявления установленного образца, оплату целевого взноса, после чего выдается пропуск установленного образца, данные заносятся в Реестр транспортных средств и производится внесение данных в блок управление въездными воротами. При этом службы экстренных служб (пожарные, полиция, скорая помощь, МЧС) имеют право беспрепятственного круглосуточного проезда на территорию (ч.3 Положения).

Исходя из п.3.4 данного Положения собственник, наниматель помещения МКД по договору социального найма, а также лицо, постоянно зарегистрированное и проживающее в жилом помещении, получает доступ к автоматическому открыванию ворот только в случае оплаты целевого взноса в размере 6 000 руб. В случае отказа от оплаты – доступ к проезду на придомовую территорию запрещен. При смене собственника помещения новый владелец жилья оплачивает однократно целевой взнос в размере 6 000 руб.

Таким образом, требование к собственнику и иным лицам, проживающим в жилом помещении МКД по для получения доступа к автоматическому открыванию ворот оплатить целевой взнос в размере 6 000 руб. производится на основании решений общих собраний, которые не оспорены и недействительными не признавались. Поскольку истцы целевой взнос не оплатили, ограничение их доступа к автоматическому открыванию ворот для проезда автотранспорта судом не может быть признан незаконным, а также нарушающим права истцов при наличии соответствующих решений собственников, устанавливающих эти правила. Получение доступа к автоматическому открыванию ворот при оплате целевого взноса в размере 6 000 руб. услуг основано на волеизъявлении собственников помещений в многоквартирном доме, выраженном на общем собрании собственников и закрепленном в соответствующем решении. Собственники не могут быть ограничены в выборе дополнительных услуг, обеспечивающих комфортные условия пребывания в принадлежащих им помещениях.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, по общему правилу, решение общего собрания, оформленное протоколом в соответствии с требованием законодательства, действующим в период его принятия, не оспоренное заинтересованными лицами и не признанное недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке, сохраняет свою юридическую силу вплоть до принятия членами ТСЖ (собственниками) нового решения по данному вопросу.

Поскольку ФИО2 является собственником по , а ФИО3 и ФИО4 членами семьи собственника, решение, принятое на общем собрании, для них обязательно, в связи с чем у истцов возникли обязательства по оплате целевого взноса для въезда автотранспорта на территорию дома, однако такого целевого взноса они не оплатили, что в силу вышеуказанного Положения влечет за собой запрет въезда на территорию, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, подключении к базе данных модуля ворот, ограждающих территорию дома.

Доводы о том, что по вопросу принятия решение о порядке использования собственниками имущества МКД требуется 100% кворума, чего в данном случае не имеется (протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о 67,7% голосов), в связи с чем решение общего собрания ничтожно в силу ст.ст.181.3, 181.5 ГК РФ и не требует самостоятельного оспаривания в суде, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме,

В силу п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм не следует наличие 100% кворума при рассмотрении вопроса о распоряжением общим имуществом, в данном случае при использовании земельным участком необходим кворум не менее 2/3 голосов, что в данном случае имеется. Таким образом, оснований полагать, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, у суда не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доказательств того, что в установленном законом порядке решения, принятые на общих собраниях и оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы и признаны недействительными, суду представлено не было.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт №, выдан по и ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выдан в ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис Центр» (ИНН №) об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, подключении к базе данных модуля ворот, ограждающих территорию дома отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 08.08.2022 г. в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок