78RS0005-01-2022-000508-45

Дело № 2-3574/2022 20 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Косухине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «СПЕЦПРОЕКТ-ИЗЫСКАНИЯ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «СПЕЦПРОЕКТ-ИЗЫСКАНИЯ» (далее ООО «НТЦ «СПИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 сентября 2021 года ООО «НТЦ «СПИ» ошибочно перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 60 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 сентября 2021 года №. Указанное перечисление было произведено ошибочно, между сторонами отсутствовали договорные отношения.

19 октября 2021 года и 11 ноября 2021 года в адрес ответчика истец направлял требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на сумму в размере 60 800 рублей.

Информация о результатах рассмотрения требований истцу не поступала, сумма неосновательного обогащения не возвращена, в связи с чем, истец считает, что в добровольном порядке ответчик отказался вернуть неосновательно полученные денежные средства.

Кроме того, по мнению истца, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 23 сентября 2021 года по 11 января 2022 года и с 12 января 2022 года по дату фактической оплаты.

ООО «НТЦ «СПИ», полагая, что перечисленная сумма, произведенная ФИО1, является неосновательным обогащением, подлежащим возврату, просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2021 года по 11 января 2022 года в размере 1 385 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2022 года по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту своей регистрации. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебное уведомление прибыло в место вручения заблаговременно 27 апреля 2022 года, однако, за получением судебной повестки ответчик не явился, в связи с чем, повестка осталась ответчиком не востребована и была возвращена в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

При рассмотрении дела судом установлено, что платежным поручением № от 22 сентября 2021 года (л.д. 60) ООО «НТЦ «СПИ» на расчетный счет ФИО1 была перечислена сумма в размере 60 800 рублей с назначением платежа: аванс согл. дог. № от 14 сентября 2021 года за разработку проектной документации <адрес>.

Доказательств того, что между сторонами сложились договорные отношения, в рамках которых истцом в адрес ответчика была перечислена сумма в размере 60 800 рублей, суду не представлено.

19 октября 2021 года и 11 ноября 2021 года в адрес ответчика истец направлял требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на сумму в размере 60 800 рублей (л.д. 61, 62).

Письмо-требование (повторное) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств за исх. № от 11 ноября 2021 года направлено истцом ответчику по электронной почте <данные изъяты> (л.д. 65) и заказным письмом с описью вложения по адресу: <адрес> (л.д. 66).

Доказательств рассмотрения требований истца от 19 октября 2021 года и 11 ноября 2021 года и возврата ответчиком ошибочно переведенной суммы суду не представлено.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, установив доказанность в действиях ответчика ФИО1 недобросовестности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 60 800 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2021 года по 11 января 2022 года в размере 1 385 рублей 07 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2022 года по дату фактической уплаты задолженности.

Расчет исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2021 года по 11 января 2022 года, представленный истцом, судом проверен и соответствует действующему законодательству, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.

Кроме того, на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2 066 рублей, понесенные согласно платежному поручению № от 11 января 2022 года (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «СПЕЦПРОЕКТ-ИЗЫСКАНИЯ», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «СПЕЦПРОЕКТ-ИЗЫСКАНИЯ», ИНН №, КПП №, ОГРН №, неосновательное обогащение в размере 60 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2021 года по 11 января 2022 года в размере 1 385 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066 рублей, а всего 64251 (шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 07 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «СПЕЦПРОЕКТ-ИЗЫСКАНИЯ», ИНН №, КПП №, ОГРН №, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 60800 рублей с 12 января 2022 года по дату фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022 года.