УИД: 61RS0005-01-2022-005240-48
2-3532/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года
г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,
с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,
представителя ответчика – адвоката Кисель А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, 3-и лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, УФСГРКиК по РО, об установлении факта нахождения на иждивении, факта совместного проживания, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, факта совместного проживания, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, указав в обоснование заявленных требований, что она более 29 лет, с 1993 года, состояла в семейных отношениях с ФИО5 По сути это были семейные (брачные) отношения, поскольку они совместно вели домашнее хозяйство, проводили досуг, совершали поездки заграницу, ремонтировали и поддерживали в надлежащем состоянии общее имущество, оплачивали коммунальные и иные обязательные платежи, однако официально брак между ними зарегистрирован не был.
... г. ФИО5 умер, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело №, в рамках рассмотрения которого единственным наследником является сын наследодателя - ФИО3
Истец указывает, что в период совместного проживания с ФИО5 они нажили следующее имущество: ...
При жизни ФИО5 завещание составить не успел, однако не отрицал факт сожительства с ФИО1 и фактически семейные (брачные) отношения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд установить факт её нахождения на иждивении ФИО5 и факт совместного проживания с ФИО5 в период с 1993 года по 01.03.2022; просила признать её наследником по закону после смерти ФИО5, признав одновременно с этим право собственности ...
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика – адвокат Кисель А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчик ФИО3, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель 3-го лица УФСГРКиК по РО, 3-е лицо нотариус ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК РФ).
Ч.1 ст.1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании ч.ч.1 и 2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно ч. 1 ст.1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст.ст.1143-1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (ч.2 ст.1148 ГК РФ).
При отсутствии других наследников по закону указанные в ч.2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (ч.3 ст.1148 ГК РФ).
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст.1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (ч.1 ст.21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (ч.1 ст.7 ФЗ N173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
При этом, указано, что обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяется на день открытия наследства. Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29.05.2012 в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (ч.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ч.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ).
На основании положений ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ, право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.
... г. умер ФИО5, о чём составлена запись о смерти № и выдано соответствующее свидетельство V-Ан № от ... г..
... г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что единственным наследником умершего является сын наследодателя ФИО5 - ФИО3 (свидетельство о рождении II-АН № от ... г.).
Согласно выписке ЕГРН, на день смерти ФИО5 являлся собственником следующего имущества:
– ... ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно справке ГБПОУ РО «Ростовский колледж культуры» №246 от 10.10.2022, ФИО1 с 27.10.1975г. по настоящее время работает в ГБПОУ РО «Ростовский колледж культуры» в должности концертмейстера. За период с 01.01.2021 по 30.06.2022 сумма начисленной заработной платы составила 507 687 руб., удержано – 255 309,92 руб., выплачено – 252 377,88 руб.
В соответствии со справками о доходах 2-НДФЛ, в 2021 году общая сумма дохода ФИО1 составила 306 831,15 руб., за январь-март 2022 года – 74 419,26 руб.
Согласно письма ГУ ОПФ РФ по РО исх.№ОИВ-4274/13012 от 20.09.2022, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. За период с ... г. до ... г. ФИО1 получена пенсия в размере 275 185,24 руб.
ФИО5 помимо пенсионного обеспечения также получал доплаты от АО «РостовАвтоМост» в размере: за 2017 год (4 месяца) – 38 050 руб., 2018 год (12 месяцев) – 138 023 руб., 2019 год (12 месяцев) – 150 864 руб., 2020 год (12 месяцев) – 159 994 руб., 2021 год (12 месяцев) – 165 049 руб., 2022 год (2 месяца) – 30 943,30 руб.
Согласно справке ООО УК «Полипроф» от 26.04.2022 задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: г.<...>
Согласно справки СНТ «ЮжТехМонтаж-1» №9 от 04.09.2022 членские, целевые взносы, коммунальные платежи за участок по адресу: <...> оплачивал ФИО3
Как видно из представленных суду копий заграничных паспортов на имя ФИО5 и ФИО6, они регулярно совершали совместные поездки.
С целью проверки доводов сторон в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307, 308 УК РФ, каждый из которых сообщил суду, что ФИО5 и ФИО1 проживали совместно, вели общее хозяйство, совместно отдыхали, всем они представлялись семейной парой и создавалось впечатление, что они состоят в зарегистрированном браке.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они сообщили о тех фактах и обстоятельствах, очевидцами которых они были, показания полные, непротиворечивые, согласуются друг с другом, логичны и последовательны, также суд принимает во внимание, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана соответствующая подписка.
Вместе с тем, суд полагает, что показания всех свидетелей в данном конкретном случае, для принятия решения по заявленным требованиям, правового значения не имеют, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО5 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, все имущество, на которое претендует истец, зарегистрировано на имя ФИО5, сведений о его приобретении за счёт, в том числе, средств ФИО1 суду представлено не было. Отсутствует также соглашение между ФИО5 и ФИО1 о создании общей собственности в отношении спорного имущества.
Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ст.256 ГК РФ, в силу которой юридически значимые последствия в виде приобретения имущества в совместную собственность порождает только зарегистрированный брак. Ст.10 СК РФ определено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Установление факта принятия наследства в виде доли в праве общей собственности на наследственное имущество не имеет в рамках спорных правоотношений правовой целесообразности, поскольку не порождает для истца возникновения, изменения, прекращения личных и неимущественных прав, то есть не затрагивает её прав и свобод, вытекающих из наследственных правоотношений, поскольку она не являются наследником умершего
Тот факт, что истец и наследодатель проводили совместный досуг, материально поддерживали друг друга и проживали совместно не является достаточным основанием для наделения ФИО1 правами супруги умершего ФИО5, само по себе состояние в фактических брачных отношениях не может являться основанием для признания истца наследником, так как в силу прямого указания на то в ст.1142-1145 ГК РФ лица, совместно проживающие с наследодателем, не включаются в число наследников, следовательно, требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе родственных отношений, в том числе факта нахождения на иждивении, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Под иждивением понимается обеспечение неработающего (больного, престарелого, несовершеннолетнего и т.п.) человека средствами, необходимыми для существования. В свою очередь, иждивенцы – это лица, которые находятся на содержании другого лица, получают от него постоянную помощь, являющуюся для них основным источником средств к существованию. Лицо признается иждивенцем и в том случае, если оно получает пенсию, стипендию, заработную плату, но основным источником средств к существованию для него является помощь другого лица.
Исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличие следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Поскольку совокупный уровень доходов ФИО1 является достаточным и существенно превышает прожиточный минимум по региону, несмотря на то, что уровень доходов ФИО5 существенно и в разы превышал уровень доходов истца, данное обстоятельство не позволяет признать ФИО1 находящейся на иждивении ФИО5, поскольку она имела достаточный доход для своего содержания и обеспечения базовых потребностей, в наличии дополнительного финансирования она не нуждалась и получаемое от ФИО5 содержание не являлось необходимым для её существования, из пояснений самого истца и свидетелей следует, что траты ФИО5 обеспечивали проведение совместного досуга и путешествий, а не базовые потребности истца, что в свою очередь исключает возможность признания её находящейся на иждивении у умершего ФИО5
Учитывая, что законных оснований для установления факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО5 не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО1 наследником по закону после смерти ФИО5 и признании права собственности на часть наследственного имущества подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, 3-и лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, УФСГРКиК по РО, об установлении факта нахождения на иждивении, факта совместного проживания, признании права собственности на долю в наследственном имуществе – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022.