Дело № 2-731/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 15 июля 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор от ДАТА НОМЕР, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 129023 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9780 рублей 47 копеек.

В обоснование иска указано, что ДАТА между сторонами был заключен договор НОМЕР на предоставление кредита в размере 165326 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещалась повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, которое вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом (не явился в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика надлежащим.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДАТА между банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление кредита в размере 165326 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере 6135 рублей 69 копеек ежемесячно (л.д. 25-27).

В соответствии с п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования заключается в оплате неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 26).

С условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентами за его пользование, условиями погашения, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 20 оборот - 24).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 не исполняла надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Досудебное требование ПАО Сбербанк от ДАТА о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР и расторжении кредитного договора в срок до ДАТА оставлены ФИО1 без удовлетворения (л.д. 35).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА судебный приказ по делу НОМЕР от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 126613 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1866 рублей 13 копеек отменен (л.д. 8).

Из представленного банком расчета задолженности ФИО1 по состоянию на ДАТА следует, что долг ответчика составляет 129023 рубля 60 копеек и включает в себя: просроченный основной долг - 99580 рублей 37 копеек, просроченные проценты - 26636 рублей 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2281 рубль 65 копеек, неустойка за просроченные проценты - 525 рублей 20 копеек (л.д. 20).

Расчет задолженности заемщика по кредитному договору судом проверен и признан правильным. При этом, ответчиком доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму либо отсутствует, а также контррасчет задолженности представлены не были.

В силу п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Размер неустойки, начисленной банком ответчику, соответствует условиям договора, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

Требования о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора были направлены ответчику, однако по настоящее время остаются не исполненными (л.д. 8).

Учитывая, что заемщиком ФИО1 условия кредитного договора надлежаще не исполняются, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора являются обоснованными, поскольку соответствуют требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9780 рублей 47 копеек, в том числе 3780 рублей 47 копеек по требованию о взыскании задолженности, 6000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора, поскольку данные расходы являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, и подтверждены документально (л.д. 43-45).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 129023 рубля 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 99580 рублей 37 копеек, просроченные проценты - 26636 рублей 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2281 рубль 65 копеек, неустойка за просроченные проценты - 525 рублей 20 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9780 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.