31RS0021-01-2022-000302-20 №2-259/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

с участием представителей истицы и ответчиц Дундук А.А. и Сороколетова А.М., действующих на основании ордеров адвокатов,

в отсутствие надлежащим образом извещенных истицы ФИО1 и ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО1, которая после уточнения требований просила взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму займа - <***>,00 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69849,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 13298,00 руб., юридических услуг за составление требования о возврате суммы займа - 2000,00 руб., досудебной претензии –3000,00 руб., искового заявления – 6000,00 руб.

В обоснование иска сослалась, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 <***>,00 руб. по долговой расписке. Указанная сумма должна была списываться актами приемки выполненных работ с подписанием обеими сторонами договора, согласно перечню на строительные и отделочные работы. Срок возврата денежных средств в расписке установлен не был, в связи с чем истица ДД.ММ.ГГГГ направила ответчице письменное требование о возврате суммы займа в течение 30 дней с момента получения требования, которое ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ. Долг не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заемщику претензию с требованием возврата суммы долга и процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, оставленную ответчицей без удовлетворения.

Истица и ответчица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов адвокатам Дундук А.А. и Сороколетову А.М. соответственно.

В письменных пояснениях ответчица сослалась на отсутствие оснований для удовлетворения иска, указала, что денежные средства, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы истицей ей для выполнения работ (приобретение материалов) по адресу настоящего проживания истца. Считает, что в связи с этим переданная сумма является авансом (предоплатой материалов), поэтому правоотношения между сторонами возникли на основании выполнения строительного подряда.

В судебном заседании представитель истицы вышеуказанные уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчицы иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, неправильный выбор способа защиты права, расписка не является доказательством заключения договора займа между сторонами, поскольку ее содержание противоречит ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ. Фактически расписка написана в рамках исполнения договора о выполнении строительных работ в доме истицы, а переданная сумма фактически являлась авансом ответчице как исполнителю услуги для приобретения строительных материалов и выполнения работ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам суд приходит к следующим выводам.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора займа с ответчицей, нарушение последней взятых обязательств по возврату денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам ч.1 ст. 431 ГК РФ в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Из содержания указанных правовых норм следует, что предметом доказывания по предъявленному требованию являются факты реального предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора, их невозврата должником в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. При этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей. Наличие долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

На должнике лежит обязанность доказать возврат долга (ч.2 ст. 408 ГК РФ).

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца, обязанность по опровержению факта получения суммы займа возлагается на ответчика. Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными нормами материального и процессуального права по делу имеет значение, имел ли место факт заключения договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 <***>,00 руб. по долговой расписке, что подтверждается данной распиской с подписями сторон. Согласно ее тексту срок возврата денежных средств установлен не был, в связи с чем истица в соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ направила ДД.ММ.ГГГГ ответчице письменное требование о возврате суммы займа в течение 30 дней с момента получения требования, которое ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни после долг возвращен не был.

Подписанные сторонами акты приемки выполненных на указанную в договоре займа сумму выполненных строительных и (или) отделочных работ отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 432, 434 ГК РФ, заключен сторонами путем составления одного документа, причем ими достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как того требуют ст.ст.807, 808 ГК РФ.

Вопреки доводам представителя ответчицы, условия заключенного между сторонами договора не противоречат положениям ст.ст. 808-811 ГК РФ.

По данной расписке стороны помимо прочего предусмотрели обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму (абз.2 расписки). Возможность ее списания актами приемки выполненных работ на равнозначную сумму не противоречит указанным положениям.

Финансовое положение позволяло истице предоставить соответствующие денежные средства должнику на момент составления расписки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны пришли к обоюдному согласию об оформлении сложившихся между ними отношений в форме расписки, из которой следует право ФИО1 требовать выплаты ей денежных средств с ФИО2, что является по своей сути договором займа.

Поскольку срок возврата договором не установлен, сумма займа подлежала возврату заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом - до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в срок долг не возвратила.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки (что имеет место в рассматриваемом случае) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, как и бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике, который таковых не представил.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии доказательств передачи денежных средств от займодавца к заемщику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных и достаточных доказательств неполучения суммы займа или его безденежности, ответчицей суду также не представлено.

При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, неверном выборе истицей способа защиты нарушенного права, возникновение между сторонами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ правоотношений на основании строительного подряда, что указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства передавались ей для выполнения работ и приобретения материалов, поэтому являются авансом (предоплатой материалов), о незаключении договора займа не нашли своего подтверждения, не отвечают требованиям добросовестности и отклоняются судом как необоснованные.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 действительно был заключен договор намерение на покупку объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (далее Объект) и передачей земельного участка, находящегося в долгосрочной аренде, расположенного по адресу:

По условиям данного договора ФИО2 приняла на себя обязанность передать в собственность ФИО1 Объект и довести его до жилого состояния с внутренней и внешней отделкой дома, подведением всех энергоносителей, а ФИО1 принять Объект и уплатить за него цену. Одновременно с передачей права собственности на Объект передаются права и обязанности долгосрочной аренды на земельный участок. Цена договора составила 5500000 руб. При этом стороны в п.2 указанного договора предусмотрели следующий порядок расчета: покупатель-заказчик передает продавцу – исполнителю <***> руб. наличными при подписании соглашения о задатке ДД.ММ.ГГГГ; <***> руб. – переводит на расчетный счет при передаче договора в электронном виде с прописанными работами, строительными и отделочными материалами на дострой Объекта; 3400000 руб. – передает наличными средствами при подаче документов в регистрационную палату договора купли-продажи Объекта на имя ФИО1; <***> руб. - передает наличными средствами при вводе жилого дома в эксплуатацию.

Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, является подписанный сторонами акт приема-передачи объекта незавершенного строительства, который на момент заключения договора оценен сторонами в <***> руб. Указанную сумму покупатель – заказчик переводит на расчетный счет продавцу – исполнителю.

В Перечне строительных и отделочных работ, которые продавец-исполнитель обязуется выполнить в полном объеме, а покупатель-заказчик обязуется принять и оплатить, являющемся приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласованы работы по отделке дома, о чем свидетельствуют их подписи.

В Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ согласован порядок расчетов между сторонами по указанному договору.

При этом стороны, расписавшись в приложении №, подтвердили, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг на закуп строительных и отделочных материалов 1100000 руб., из них ДД.ММ.ГГГГ взяла наличными 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – передовом на расчетный счет <***> руб.

Таким образом, передача истицей ответчице в долг денежных средств по расписке ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным договором также не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела указанный Объект в собственность по договору купли-продажи у матери ФИО3 (после брака ФИО2) И.С.

Акты приема – передачи работ на Объекте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подписаны ФИО1 в связи с наличием недостатков, указанных в уведомлениях, направленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 о необходимости безвозмездного устранения недостатков, возмещении стоимости приобретенных товаров на общую сумму 170604,46 руб.

Согласно выводам проведенной по делу экспертом ООО «СтройТехЭксперт» экспертизы выполненные на объекте по адресу: строительно-монтажные и отделочные работы не соответствуют работам, предусмотренным договором намерения на покупку объекта незавершенного строительства, стоимость невыполненных работ и материалов составила 382382 руб., проведенные работы в конструкциях кровли, ворот уличных, отмостки и бетонных покрытий, в помещении гаража произведены с отступлениями от требований ГОСТ, перечисленных в заключении, ухудшающими качество работ, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет 633061 руб. Таким образом общая сумма, необходимая для завершения работ и устранения недостатков и нарушений в уже произведенных превышает <***> руб.

Представленное доказательство - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «СтройТехЭксперт» ФИО7, суд считает допустимым доказательством, оно проведено компетентными в решении поставленных задач лицом, имеющими квалификацию, стаж работы в соответствующей деятельности, выводы экспертного заключения научно-обоснованы, у суда сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К заключению приложены дипломы, свидетельства, сертификаты. Выводы эксперта мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования. В заключении полно описаны ход и результаты исследования, исследование проводилось при непосредственном обследовании местности с участием сторон. Заключение не имеет неясностей или неполноты экспертного исследования.

Изложенные выводы подтверждают доводы стороны истца о том, что ответчицей не выполнены работы, в том числе в размере займа.

Представленные стороной ответчика данные о переписке в ВатСап, квитанции не свидетельствуют о возврате займа, расходовании перечисленных в них средств во исполнение какого-либо договора между сторонами.

Необходимой совокупности условий для распространения на правоотношения сторон по расписке от ДД.ММ.ГГГГ положений параграфа 3 главы 37 ГК РФ о строительном подряде и отнесения испрашиваемых истицей денежных средств авансом для приобретения строительных материалов и выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заемщику претензию с требованием возврата суммы долга и процентов в порядке ст.395 ГК РФ, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 дней) размер процентов, определяемых меняющийся в указанный период времени ключевой ставкой Банка России, составил 69849,32 руб.: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <***> х 6/365 х 9,5% = 1561,64 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <***> х 42/365 х 20% = 23013,70 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <***> х 23/365 х 17% = 10712,33руб., с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <***> х 23/365 х 14% = 8821,92 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <***> х 18/366 х 11% = 5424,66 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <***> х 41/366 х 9,5% = 10671,23руб., с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <***> х 44/366 х 8% = 9643,84 руб.

Расчет, произведенный истицей, проверен судом, математически верен и не оспорен ответчицей посредством конррасчета.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма займа не возвращена ответчицей истице до ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69849,32 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Предусмотренных ГК РФ оснований для ее уменьшения в судебном заседании не имеется и не заявлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19, ст.333.20 НК РФ, с учетом увеличения требований размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составил 13549 руб. При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина - 13298 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит возмещению ответчицей в полном объеме в соответствии со ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, с нее же подлежит взысканию в доход бюджета Старооскольского городского округа разница между подлежащей оплате и фактически оплаченной государственной пошлиной 13549 – 13298 = 251 руб.

Расходы по оплате услуг представителя, в том числе за составление документов, в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ отнесены к судебным расходам, порядок взыскания которых определен закреплен в ст.ст. 98, 100, 102, 104 ГПК РФ.

Как следует из дела, истица понесла расходы на оплату услуг представителя – адвоката Дундук А.А., произвела расчет с адвокатской конторой за услуги адвоката по составлению требования на сумму 2000,00 руб., претензии – 3000,00 руб., иска – 6000,00 руб., всего 11000,00 руб.

Составленные адвокатом документы исследованы в судебном заседании. Фактическое несение истицей расходов подтверждено квитанциями.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п.11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

При решении вопроса о взыскании издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд принимает во внимание его квалификацию, который обладает особым статусом адвоката. Он приобретается лицом, имеющим высшее юридическое образование, при соблюдении ряда условий и соответствии критериям, определенных законом. Статус адвоката служит гарантией оказания гражданину квалифицированной юридической помощи, высокого уровня профессиональных знаний и навыков. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает выполнение адвокатом ряда обязанностей. В их числе ежемесячное отчисление денежных средств на нужды адвокатской палаты за счет получаемого вознаграждения. Эти средства направляются на выплату заработной платы работникам палаты, материальное обеспечение ее деятельности, а также – по решению Совета палаты – на оплату труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь бесплатно. Размер минимального вознаграждения занятости адвоката установлен Советом адвокатской палаты Белгородской области с учетом этих обязательных ежемесячных взносов.

Услуги адвоката оплачены истицей в размерах, установленных согласно методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами в Белгородской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области 12.03.2015.

Обязанность истицы выплатить по делу вознаграждение представителю обусловлена исполнением последним юридических услуг, и у поручителя существует гражданско-правовой долг перед исполнителем таких услуг, а выплаченные истцом суммы подлежат взысканию с ответчиков в разумных пределах. Такие пределы являются оценочной категорией.

Законодательство не ограничивает возможность гражданина обратиться за юридической помощью за счет собственных средств и, как следствие, требовать взыскания этих расходов в последующем.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, его сложность, объем и качество выполненной представителем работы, качество составленных документов, не идентичных друг другу, расценки адвокатов на территории области, характер спора, результаты рассмотрения дела по существу, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на участие адвоката в заявленных ко взысканию суммах являются разумными, соответствующими проделанной адвокатом работе, сложившимся в регионе ценам на услуги адвокатов, и положительному результату работы адвоката.

Ответчица обоснованных возражений для уменьшения суммы расходов не заявила и доказательств их чрезмерности не представила.

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг: за составление требования о возврате суммы займа - 2000,00 руб., досудебной претензии – 3000,00 руб., искового заявления – 6000,00 руб., всего 11000,00 руб.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Стороны не привели ни одного факта, не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ) сумму займа - <***>,00 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69849,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 13298,00 руб., юридических услуг – 11000,00 руб., всего 1080849,32 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ) в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 251 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 16.09.2022.

Решение20.09.2022