ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу №

УИД 43RS0№-21

12 мая 2023 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к Ч.Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Ч.Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование своих требований указало, что 25.07.2022г. ООО МФК «Веритас» и Ч.Д.С. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставило заемщику Ч.Д.С. денежные средства в сумме 30 000 руб., с процентной ставкой 365% годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет по адресу hhtps://www.ezaem.ru и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ответчик зарегистрировался на сайте, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заполнил заявку с указанием всех необходимых данных. Все документы, подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, отправленным на личный номер телефона заемщика. После проведения идентификации ответчика, истец принял решение предоставить Ч.Д.С. займ, для чего направил ответчику оферту, содержащую индивидуальные условия договора займа с информацией о полной стоимости займа, график платежей, сроки возврата. Оферта признается акцептированной после того, как Клиент поставил полученный в смс- сообщении код в Системе, таким образом клиент подписал договор потребительского займа простой электронной подписью.

ООО МФК «Веритас» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, что подтверждается справкой выданной платежной системой, однако ответчик в нарушение договора займа не произвел оплаты в предусмотренные сроки, что привело к просрочке исполнения по займу на 136 календарных дней.

06.07.2022г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору потребительского займа № от 25.07.2022г. перешли к АО «ЦДУ».

Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района от 22.03.2023г. судебный приказ о взыскании с Ч.Д.С. задолженности по договору займа отменен по заявлению должника.

Согласно представленному расчету, задолженность Ч.Д.С. по состоянию на 12.01.2023г. составила: сумма основного долга – 30 000 руб.; проценты за пользование займом – 43 211,31 руб., штрафы/ пени – 1 788,69 руб.

Общая сумма задолженности Ч.Д.С. за период с 30.08.2022г. по 12.01.2023г. составляет 75 000 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу истца. Также просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 165,60 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности К.А.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Ч.Д.С. в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 12.05.2023г. получен ответчиком 29.04.2023г. (л.д.69)

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Ч.Д.С. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.07.2022г. между ООО МФК «Веритас» и Ч.Д.С. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику займ в размере 15 000 руб. на срок 35 календарных дней. (л.д.51,52)

В соответствии с п.2, п.4 Индивидуальных условий договора заемщик обязался вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в размере 365 % годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в нарушение срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Как следует из п. 6 договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору денежные средства в полном объеме единовременно в последний день срока возврата суммы займа и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме – 20 250 руб., из которых сумма в погашение основного долга – 15 000 руб., сумма в погашение процентов за пользование займом – 5 250 руб. Данное условие является графиком платежей по договору.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет по адресу hhtps://www.ezaem.ru. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Используя функционал сайта, ответчик зарегистрировался на сайте истца, ознакомился и согласился с Общими условиями Договора потребительского микрозайма, Правилами предоставления потребительских займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Согласием на обработку персональных данных и другими необходимыми для ознакомления документами. Согласно п. 2.1.3 данная процедура необходима и обязательна при регистрации Клиента на сайте Общества. После идентификации личности и проверки достоверности предоставленных сведений ответчик обратился с заявкой на предоставление займа.

По результатам рассмотрения заявки было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 15 000 рублей на 35 календарных дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, при этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Способом получения денежных средств Ч.Д.С. было выбрано перечисление займа на банковский расчетный счет.

Договор займа включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части предложение (оферту) Общества. В связи с этим Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Индивидуальных Условиях договора потребительского займа (л.д. 49-52) и Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Веритас» (л.д. 34-38), являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора и согласен с ними.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ заемщик принимает условия договора займа, осуществив все необходимые действия, направленные на его заключение.

На условиях Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 40), которое является составной счастью Информационного блока, документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требования: документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен СМС-код, сгенерированный системой и введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте, что является простой цифровой подписью. СМС-код предоставляется заемщику путем направления СМС-обращения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержание СМС-код, направляется на номер заемщика, который он ввел в интерактивное поле в процессе регистрации на сайте и, соответственно считается предоставленным лично заёмщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса заемщика, направленного организации с использованием личного кабинета. При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия на Сайте в течение 6 (шести) минут срок действия СМС-кода истекает и для совершения желаемого действия заемщик должен получить новый СМС-код.

По условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заёмщика.

Главой 5 Правил предоставления потребительских микрозаймов (л.д.31-33) предусмотрена возможность получения дополнительной суммы займа, путем инициации процедуры оформления дополнительного заявления через Личный кабинет с указанием суммы и способа получения займа.

Указанной возможностью воспользовался ответчик, заключив дополнительное соглашение № от 25.07.2022г. к договору №. (л.д.49-50) Стороны договорились, что дополнительное соглашение является новой редакцией заключенного ранее договора.

По условиям договора потребительского займа в новой редакции сумма микрозайма увеличилась до 30 000 руб. Способом получения денежных средств Ч.Д.С. было выбрано перечисление займа на банковский расчетный счет. Заемщик обязался вернуть кредитору денежные средства в полном объеме единовременно в последний день срока возврата суммы займа 29.08.2022г. и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме – 40 500 руб., из которых сумма в 30 000 руб. идет в погашение основного долга, сумма в 10 500 руб. – в погашение процентов за пользование займом.

Помимо заявления на получение микрозайма Ч.Д.С. было заполнено и подписано простой электронной подписью заявление (л.д. 48) на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев № от 11.12.2018г., заключенного между ООО МФК «Веритас» и ООО «Абсолют Страхование». (л.д.22-23) Стоимость присоединение к Договору страхования составляет 700 руб.

Согласно п.3.6 Общих условий договора – договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления потенциальному Клиенту денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО МФК «Веритас» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив сумму займа на карту <данные изъяты>, имя держателя карты <данные изъяты> в соответствии с условиями договора займа № от 25.07.2022г. в размере 14 300 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в 6:24) и 15 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в 6:42), что подтверждается справкой об осуществлении транзакций, выданной 19.01.2023г. Общая сумма перечислений составила 29 300 руб. (л.д.44)

Факт заключения договора потребительского займа № от 25.07.2022г. ответчиком не оспаривается.

Со своей стороны, заемщик Ч.Д.С. условия договора нарушил: денежные средства и предусмотренные проценты в установленный договором срок не вернул. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно справки о состоянии задолженности в рамках обслуживания займа общая сумма перечисленных ответчику средств составила 29 300 руб., оплат от заемщика не поступало. На 12.01.2023г. сумма задолженности составляет 75 000: сумма основного долга – 30 000 руб.; проценты за пользование займом – 10 500 руб., просроченные проценты – 32 711,31 руб., штрафы/ пени – 1 788,69 руб. (л.д. 20)

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ЕЦ-06/07/2022 (л.д. 26-29), согласно которому ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» свое право требования возникшее из заключенных договоров микрозаймов. В Приложении № под № числится кредитный договор № от 25.07.2022г., заключенный с Ч.Д.С. на общую сумму задолженности 75 000 руб. (л.д. 53) Должник о смене кредитора уведомлен.

В связи с неисполнением Ч.Д.С. обязательств по договору займа, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от 14.03.2023г. с Ч.Д.С. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от 25.07.2022г., заключенного между ООО МФК «Веритас» и Ч.Д.С. за период с 30.08.2022г. по 12.01.2023г. в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от 22.03.2023г. судебный приказ от 14.03.2023г. отменен по заявлению должника. (л.д. 59)

В связи с указанными обстоятельствами АО «ЦДУ» обратилось в Вятскополянский районный суд с настоящим исковым заявлением.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу закона особенность деятельности микрофинансовых организаций состоит в предоставлении займов на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с двукратного на полуторакратный, а также введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2020г.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком 25.07.2022г., следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.61) задолженность Ч.Д.С. составляет 75 000 руб., из которых:

- сумма основного долга – 30 000 руб. (29 300 руб. перечислено на банковский счет ответчика + 700 руб. оплата за присоединение к Договору страхования от несчастных случаев);

- сумма начисленных за пользование займом процентов – 10 500 руб. ( 30 000 руб. * 365% / 365 дней * 35 дней = 10 500 руб.);

- проценты начисленные за просрочку основного долга, в связи с невнесением единовременного платежа по договору займа – 32 711,31 руб. Начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней). (30 000 руб. *365% / 365 дней * 110 дней = 33 000 руб. В связи с достижением максимально допустимого значения, Банком снижена сумма задолженности по процентам до 32 711,31 руб.);

- штрафы/ пени – 1 788,69 руб. (20% от общей суммы непогашенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней) – 30 000 руб. * 20% *109 дней = 1 788,69 руб.

Общая сумма задолженности составила 75 000 руб., которую и просят взыскать с ответчика.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Заявленный размер взыскиваемых процентов – 45 000 руб. не превышает полуторакратный размер основного долга (30 000 * 1,5 = 45 000). Ответчик Ч.Д.С. данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского займа подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование займом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, однако он согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Ч.Д.С. заключил с ООО МФК «Веритас» договор с уплатой процентов в размере, сроках и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор подписан заемщиком. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № от 25.07.2022г. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб. и расходы на почтовые отправления в сумме 165,60 руб., из которых 111,60 руб. - расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления ответчику и 54 руб. - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка.

Как следует из представленных материалов АО «ЦДУ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

Вместе с тем, почтовые расходы истца подтверждены Списком внутренных почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ только в сумме 117,30 руб. (л.д. 13-17)

Таким образом, суду не представлены доказательства понесенных АО «ЦДУ» почтовых расходов в заявленной сумме 165,60 руб.

Так как ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № от 25.07.2022г. в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2 450 руб. и расходы на почтовые отправления в сумме 117, 30 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №, заключенного 25.07.2022г. между Ч.Д.С. и ООО МФК «Веритас» за период с 30.08.2022г. по 12.01.2023г. в размере 75 000 /семьдесят пять тысяч/ рублей, из которых 30 000 руб. – основной долг, 43 211,31 руб. – задолженность по процентам, 1 788,69 руб. – штрафы/пени.

Взыскать с Ч.Д.С. в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы в сумме 2 567 руб. 30 коп. /две тысячи пятьсот шестьдесят семь рублей тридцать копеек/, из которых расходы по уплате государственной пошлины - 2 450 руб., расходы на почтовые отправления – 117, 30 руб.

В части взыскания судебных расходов на отправку бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 54 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Колесникова Л.И.