Дело№ 2а-2449/2023

УИД 61RS0002-01-2023-003342-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Альфа-Эксперт» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, Железнодорожному РОСП г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Альфа-Эксперт» обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Эксперт» подало заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону в отношении Должника ФИО2. Предмет исполнения: Расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 37 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по следующим основаниям: в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1

постановила:

Отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 37 000 рублей, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 отказывая в возбуждении исполнительного производства указала на то, что в исполнительном листе не указана дата рождения должника, а также не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Во-первых, в предъявленном исполнительном листе ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника ФИО2 содержится дата рождения Должника ФИО2, а именно на листе 5 исполнительного листа - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Во-вторых, в предъявленном исполнительном листе ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ имеется один из идентификаторов ДОЛЖНИКА ФИО2, а именно ее ИНН <***>.

В-третьих, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.

В исполнительном листе ФС № № от 21ДД.ММ.ГГГГ г. указан Должник ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: нос. Усманский Ленинградского района, Краснодарского края, адрес: <адрес>, ИНН №.

Таким образом, из содержания исполнительного листа следует, что в нем приведены предусмотренные законом и достаточные сведения для идентификации должника, в связи с чем, указанный исполнительный документ не должен вызывать у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо является должником.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС№ от 21.07.2023г.

2. Возложить обязанность на Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ООО «Альфа-Эксперт» о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ООО «Альфа-Эксперт» о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, однако, почтовая судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Представители административных ответчиков, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, однако, почтовая судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение указанных лиц, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО направлены в суд материалы исполнительного производства, приобщенные судом к материалам дела

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФ, для признаниярешения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. Статьей360 КАС РФустановлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнениеиных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 вышеуказанного Федерального закона закрепляет принцип законности при осуществлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ,судебныйпристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 045343093 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере: 37 000 руб. в отношении должника: ФИО2, ИНН №, дара рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения Ленинградский р-он, п. Уманский, адрес должника: 344000, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Альфа-Эксперт», адрес взыскателя: <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указана дата рождения должника, не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Таким образом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альфа-Эксперт» обратился с заявлением к старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере: 37 000 руб. в отношении должника ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с не указанием в исполнительном листе даты рождения должника, сведений о должнике и взыскателе.

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что на странице 5 исполнительного листа ФС № от 21.07.2023г. указана дата рождения ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в предъявленном к судебным приставам Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону исполнительном листе указан ИНН должника ФИО2 – №. Также имеются и сведения о взыскателе – адрес взыскателя, ИНН, ОГРН.

Таким образом, данные, содержащиеся в исполнительном документе (фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства, ИНН) позволяли идентифицировать должника.

Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона об исполнительном производстве и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено, право административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного решения со стороны судебного пристава-исполнителя нарушено, у суда имеются основания для удовлетворения требований ООО «Альфа-Эксперт» в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать должностных лиц Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области повторно рассмотреть заявление ООО «Альфа-Эксперт» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Альфа-Эксперт» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, Железнодорожному РОСП <адрес>-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать должностных лиц Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области повторно рассмотреть заявление ООО «Альфа-Эксперт» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.