Председательствующий: Черчинская М.О.

УИД 19RS0009-01-2022-000594-80

№ 33а-1850/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Тришканевой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Такчинакова М.Г. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» об оспаривании действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания

по апелляционной жалобе административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., пояснения представителей административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области Яшкова А.В., ФКУ Исправительная колония №6 УФСИН России по Оренбургской области Шарипова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного истца Такчинакова М.Г., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Такчинаков М.Г. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее – ФКУ ИК №6 по Оренбургской области) об оспаривании действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 207 000 руб., требования мотивировал тем, что в период с 24 января 2014 года по 16 сентября 2019 года, он содержался в ФКУ ИК №6 по Оренбургской области в условиях не отвечающих требованиям законодательства, а именно – в режимных корпусах №№ данного учреждения кровати не соответствовали нормативным требованиям Приказа ФСИН России от 27 июля 2007 года №407. Согласно требованиям закона, в камерах должны были быть установлены кровати модели: КДК-1, КДР-1. В камерах, которых он содержался №№ кровати выполнены с конструктивными нарушениями: на кроватях отсутствовала лесенка для подъема на второй ярус; верхний ярус не снабжен ограничителями для защиты от падения; на кроватях отсутствовала спинка, препятствующая падению подушки; настил на рамах кроватей изготовлен из тонкой арматуры (либо трубок) и двух полос металла (либо трубок) по длине кровати; размер ячеек составлял примерно 20х30 см; при установленной длине 2070 мм, кровати не соответствовали стандарту на 20-35 см. В результате указанных нарушений Такчинаков М.Г. во сне неоднократно падал с верхнего яруса кровати, падала подушка, постоянно нарушался сон по причине того, что в ячейки настила проваливался матрас, ввиду чего ему причинены нравственные и физические страдания. Просил возместить судебные расходы, затраченные за пересылку в размере 80 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказания (ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области (далее – УФСИН России по Оренбургской области).

В судебном заседании Такчинаков М.А. заявленные требования поддержал.

Ответчики ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение от 18 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворил частично. Признал незаконным и нарушающим права осужденного Такчинакова М.Г. действия (бездействие) ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Оренбургской области по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении. Взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Такчинакова М.Г. компенсацию за нарушение условия содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части административного иска отказал.

С решением не согласились административные ответчики Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области. В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков Яшков А.В. считает, что административный истец обратился в суд с пропуском срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, стороной административного ответчика доказано отсутствие нарушений прав административного истца. Ссылаясь на приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года №407, указывает на соответствие кроватей нормативным требованиям, при этом отмечает, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области подлежит применению кровать КДР-1. Также указывает на несоответствие размера компенсации требованиям разумности, справедливости. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу, административный истец просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» дано разъяснение, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 указанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации).

Положениями статьи 227 КАС РФ регламентировано, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) указано, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Приказом ФСИН №407 от 27 июля 2007 года утвержден каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», как указано в разделе 11 в общежитиях ИУ и СУ устанавливается кровать спецназначения КДР-1, состоящая из 2-х спинок и 2-х рам. Несущие элементы спинок выполнены из стальных труб круглого сечения 32х3 мм, каркасы рам – из стального уголка сечением 45х45х4 мм, решетчатый настил рам – из стальных полос сечением 40х3 мм. Габаритные размеры рам кровати 700х1900 мм. Кровать КДР-1 разборная без крепления к конструкциям помещения. Кровати КДР-1 могут объединяться парами в двухсекционные сборки на месте эксплуатации. Высота рамы кровати КДР-1 от уровня пола 420 мм. Расстояние между верхним и нижним ярусами 944 мм. Габаритные размеры кровати КДР-1: длина – 1996 мм; ширина – 736 мм; высота – 1800 мм. Масса кровати КДР-1: 87 кг. Кровать КДР-1 соответствует техническим требованиям РД1-001-2001.

Как установлено судом и следует из материалов дела Такчинаков М.Г., 10 июня 1979 года рождения, в период с 23 января 2014 г. по 16 сентября 2019 г. отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Суд первой инстанции рассмотрев дело, установив, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с учетом режима исправительного учреждения, подлежит оборудованию кроватями КДР-1, сославшись на непредставление стороной административного ответчика доказательств о соответствии кроватей спецназначения в оспариваемый период времени, требованиям закона, приняв во внимание показания свидетелей Виноградова С.П., Юркова В.А., административного истца, пришел к выводу о допущении нарушения условий содержания в исправительном учреждении, в отношении Такчинакова М.Г. взыскал компенсацию за допущенное нарушение в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

В Приложении №2 Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года №512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, согласно приложению №2 данного приказа, камера должна быть оборудована откидной металлической кроватью.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК №6 по Оренбургской области, представил фотоматериал камер № которые соответствуют нормативным требованиям. Указал, что в настоящее время все камеры оборудованы кроватями типа КДР-1. Документы о получении и установке кроватей за спорный период времени, ввиду истечения срока хранения первичной документации, не представил.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствует возможность представления доказательств том числе, фотоматериала, подтверждающего соответствие кроватей за спорный период с 24 января 2014 года по 16 сентября 2019 года по административному иску, поданному 28 ноября 2022 года, при этом судебная коллегия, принимает во внимание тот факт, что в период отбывания наказания, административный истец с жалобами, обращениями относительно оспариваемого нарушения не обращался.

Административный истец вопреки статье 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих нарушение его прав, а именно несоответствие кроватей требованиям закона, не представил, показания свидетелей Виноградова С.П., Юрокова В.А., судебная коллегия не может принять в качестве относимых, допустимых доказательства, ввиду того, что указанные свидетели и административный истец в спорный период времени содержались в разных камерах, в материалах дела не содержится подписки свидетелей о привлечении к уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Довод административного истца о нарушении условий содержания не подтвержден допустимыми доказательствами, и, безусловно не может свидетельствовать о наличии факта причинения ему физических и нравственных страданий, учитывая, что деятельность административного ответчика ФКУ ИК №6 по Оренбургской области в силу положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушения условий содержания административного истца и как следствие к отсутствию оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия, считает необходимым решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2023 года отменить. Принять новое решение. Отказать Такчинакову М.Г. в удовлетворении административного иска к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» об оспаривании действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307– 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2023 года по настоящему делу отменить.

Принять новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» об оспаривании действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Л.М. Паксимади

ФИО2