Дело №1-528/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года <адрес>.
Киевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Киевского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158; 74; 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в магазин «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на спящего на ступеньках, возле входа в вышеуказанный магазин Потерпевший №1, после чего, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать преступным намерениям, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь по указанному адресу, из правого кармана спортивных штанов, надетых на Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme С11», в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 9 500 рублей.
После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО1 ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.
Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый через непродолжительное время после осуждение за другое преступление вновь совершил преступление, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить связанное с изоляцией от общества, а ввиду того, что подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158; ч.4 ст.74; 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, поэтому в соответствии со ст.70 УК РФ наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний.
При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований, содержащихся в п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему отбытие наказания в колонии поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.
Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
В связи с назначением ФИО1 наказания связанного с изоляцией от общества, суд изменяет ему меру пресечения на заключение под стражей до доставки осужденного к месту отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 2 года лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 3 года лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии поселении.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей до его принудительной доставки к месту отбытия наказания.
Срок наказания исчислять со дня доставки ФИО1 к месту отбытия наказания.
На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержание по стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня его доставки к месту отбытия наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: ФИО9