Решение по делу № 2-1006/2023 от 28.02.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1006/2023 (2-7983/2022)

УИД 39RS0002-01-2022-008402-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что < Дата > между ним и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого последний принял на себя обязательства по проведению ремонтных работ в квартире по адресу: < адрес >, согласно Приложению к договору. Работы по ремонту должны быть выполнены в срок до < Дата >. Однако, в оговоренный срок работы не выполнены, результат работ заказчику не сдан. Договор подрядчиком не исполнен несмотря на то, что обязательства по оплате заказчиком выполнены в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается распиской ФИО2 о получении 100000 рублей. Претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена ответчиком без ответа. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 100000 рублей, неустойку за нарушения сроков исполнения договора подряда в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в соответствии положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик обещал постоянно выполнить работы по договору, однако до настоящего времени договор не исполнен. Семья истца испытывала неудобства и нравственные страдания, поскольку ремонт ответчик обязался выполнить в санузле. Ответчиком был произведен демонтаж старого сантехнического оборудования, а к установке нового он так и не приступил. В связи с чем пользоваться санузлом было невозможно, приходилось обращаться к соседям, пока новый подрядчик не установил новое сантехническое оборудование. Истец является инвалидом, ему сложно даже передвигаться по квартире не говоря уже походах к соседям.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом по известным адресам, в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно данным отдела АСР УВМ УМВД России по Калининградской области регистрации на территории Калининградской области ответчик не имеет.

Представитель ответчика ФИО2 назначенный судом п порядке статьи 50 ГПК РФ – адвокат Буйко И.Ч., действующий на основании ордера от < Дата >, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в договоре подряда не был согласован объем работ. Истцом в акте выполненных работ указан определенный объём работ, который выполнен ответчиком, при этом истец просит взыскать с ответчика полностью уплаченные по договору денежные средства. Данных указывающих на причинение ответчиком истцу моральных и нравственных страданий в материалы дела не представлено.

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что < Дата > между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя выполнить оговоренные в смете приложения работы на объекте по адресу: < адрес > сдать их результата заказчику (раздел 1 договора). Общая стоимость работ по договору составляет 170000 рублей. Оплата осуществляется частями: аванс 100000 рублей и 70000 рублей расчет по завершению все работ (раздел 2 договора).

Работы по ремонту объекта должны быть выполнены в период с < Дата > < Дата > (пункт 4.1. договора).

Заказчик оплатил работы по договору в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от < Дата >.

В приложении № к договору подряда представлен перечень видов отделочных и монтажных работ, выполняемых подрядчиком: ремонт ванной комнаты и санузла; поклейка обоев в комнате и коридоре; укладка ламината в комнате и коридоре; напольные плинтуса, установка розеток и выключателей.

В указанном приложении указано о внесении < Дата > изменении в договор по видам работ и по стоимости. Стоимость работ составляет 123000 рублей.

Однако, к указанному в договоре сроку – < Дата >, оговоренные работы по договору ответчиком не выполнены, результат истцу передан не был.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Анализируя представленный договор подряда от < Дата >, его условия, характер выполняемых по нему работ, суд приходит к выводу о наличии оснований, указывающих на осуществление ФИО2 предпринимательской деятельности, а соответственно применения к данным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно подпункту 5 части 1 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что фактически работы ответчиком выполнены не были. Осуществлен только демонтаж старого сантехнического оборудования. К выполнению ремонтных работ в помещении ванной комнаты, санузла, поклейке обоев и укладке ламината в комнате и коридоре, установке розеток и выключателей ответчик так и не приступил, следовательно, ответчик должен был вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Ответчиком, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено суду как доказательств невозможности исполнения договора подряда от < Дата >, так и исполнения обязательств по договору в части на определенную сумму.

Судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела ремонтные (монтажные и отделочные) работы на объекте истца ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 100000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела также следует, что < Дата > истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврате денежных средств, которая была получена им < Дата > и оставлена без ответа.

Истец в исковом заявлении представил расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, который с учетом пояснения представителя истца, рассчитан за период с < Дата > по < Дата >, исходя из следующего: 100000 х 103 (количество дней просрочки) х 3% = 309 000 рублей; однако просит взыскать неустойку в размере 100000 рублей.

Поскольку предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой отдельного вида выполнения работы, каковой в данном случае является внесенный истцом при заключении договора аванс в размере 100000 рублей, то размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не может превышать соответствующей денежной суммы.

В соответствии со статей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права ФИО1 на получение ремонтных (монтажных и отделочных работ) на объекте в срок, установленный договором, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитываят степень нравственных страданий, длительность и характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей (100000 + 100000) х 50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в суд.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения (паспорт < ИЗЪЯТО >, выдан < ИЗЪЯТО >) в пользу ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт < ИЗЪЯТО >, выдан < ИЗЪЯТО >) денежные средства, уплаченные по договору подряда < Дата > в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, а всего 320 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения (паспорт < ИЗЪЯТО >, выдан < ИЗЪЯТО >») в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года

Судья А.А. Сараева