Дело №2-502/2023

76RS0008-01-2023-000198-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности – ФИО4, обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с иском к предполагаемым наследникам умершей <ЗЛБ>, просит взыскать с них задолженность за период с 07.10.2021 по 24.10.2022 включительно в размере 129 942,23 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 798,84 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и <ЗЛБ> был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения заключенного договора <ЗЛБ> была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <номер скрыт> от <номер скрыт>. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты <ЗЛБ> был открыт счет <номер скрыт>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 18,9% годовых. За период с 07.10.2021г. по 24.10.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 129 942,23 руб., в том числе просроченные проценты – 16 090,:64 руб., просроченный основной долг – 113 851,59 руб. По имеющейся у истца информации <ЗЛБ> умерла, к его имуществу заведено наследственное дело <номер скрыт>. <ЗЛБ> не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5, оборотная сторона).

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 (дети и супруг наследодателя) – л.д. 124.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, судом извещены по адресу, указанному ими в заявлении при обращении к нотариусу: <адрес скрыт>. Согласно информации ОМВД по городскому округу город Переславль-Залесский ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по указанному адресу, возвращена за истечением срока хранения. Ответчики признаются извещенными надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта>. <ЗЛБ> обратилась в ПАО Сбербанк с заявление на получение кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 19, 21).

Согласно п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 22).

Из содержания заявления <ЗЛБ> следует, что со всеми указанными документами она была ознакомлена, а так же уведомлена о размещении документов в сети Интернет.

Таким образом, <дата скрыта>. между ПАО Сбербанк и <ЗЛБ> был заключен Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Погашение кредита производится с информацией, указанной в Отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями; погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Эмиссионному контракту был присвоен <номер скрыт>.

Согласно данным искового заявления от 03.02.2023г. <ЗЛБ> не была включена в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка (л.д. 5). В информационном заявлении <ЗЛБ> просил выдать ей кредитную карту <данные изъяты> c лимитом 30 000 рублей, под 18,9% годовых (л.д. 19).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банковская карта по заявлению от <дата скрыта>. <ЗЛБ> получена. Согласно материалам дела, обязательства по договору <ЗЛБ> исполнялись. Однако, <дата скрыта>. она умерла (л.д. 41).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке нотариуса ФИО5 от 24.02.2023г., в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело <номер скрыт> после смерти <ЗЛБ> (л.д. 71).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после <ЗЛБ> обратился её сын – ФИО1 (л.д. 75). ФИО2, ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о том, что они не претендуют на наследство после смерти <ЗЛБ>, оформлять свои наследственные права не желают (л.д.76,77). Следовательно, надлежащим ответчиком по делу признается ФИО1

Нотариусом ФИО5 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес скрыт>.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Так же в п. 59 указанного постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно материалам дела, на дату смерти <ЗЛБ> обязательства по кредитной карте полностью не были исполнены, денежные средства не возвращены. Узнав о кредитных обязательствах супруга, в том числе при получении копии иска, ФИО1 к погашению задолженности не приступил. В связи с этим, правовые основания для взыскания долга с наследника <ЗЛБ> у суда имеются.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так же в п. 61 постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно расчетам истца, просроченная задолженность по кредитной карте от 17.10.2013г. за период с 07.10.2021г. по 24.10.2022г. (включительно) составляет 129 942,23 руб., в том числе просроченные проценты – 16 090,64 руб., просроченный основной долг – 113 851,59 руб.

Судом факт злоупотребления правом ПАО Сбербанк не установлен.

Из материалов дела следует, что в августе 2022г. ПАО Сбербанк информировал нотариуса ФИО5 о наличии у <ЗЛБ> обязательств по кредитной карте (л.д. 104). В свою очередь, нотариус известил ФИО1 о поступившем извещении из банка (л.д.106). ФИО1 данное извещение, равно как исковое заявление проигнорировал, к погашению задолженности не приступил, что, по мнению суда, исключает какие-либо выводы о злоупотреблении правом применительно к банку.

Таким образом, задолженность по кредитной карте составляет 129 942,23 руб., что ниже стоимости наследственного имущества ( 1/4 доля от кадастровой стоимости квартиры 1 480 098,48 руб. составляет 370 024,62 руб.). Потому задолженность подлежит взысканию полностью.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на сумму 3 798,84 руб. С учетом ст. 98 ГПК РФ, расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <номер скрыт>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер скрыт>) задолженность за период с 07.10.2021г. по 24.10.2022г. (включительно) по кредитной карте по эмиссионному контракту <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 129 942,23 руб., судебные расходы в размере 3 798,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Быкова