Дело № 2-7368/2025
УИД 35RS0010-01-2025-010289-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 12 сентября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Переруковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ», ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ» (далее – ООО «ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ООО «ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ» кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых. В целях обеспечения обязательств по этому договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о возврате предоставленного кредита, которые до настоящего времени не исполнены.
Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать солидарно с ООО «ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1 938 602 рубля 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 386 рублей 03 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ООО «ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 28.06.2023 Банк и ООО «ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ» заключили кредитный договор №, по условиям которого ООО «ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ» предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Общими условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, иных платежей, указанных в пункте 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.
Представленным в материалы дела расчетом истца подтверждается, что ООО «ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ» нарушены обязательства по возврату кредитных денежных средств по указанному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05.05.2025 составляет 1 938 602 рубля 73 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1 800 000 рублей, просроченные проценты – 111 970 рублей 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 20 800 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 832 рубля 52 копейки.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам нашел свое подтверждение, указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ», ФИО1 в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ» (ИНН №), ФИО1 овича (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 602 рубля 73 копейки, из которых:
просроченный основной долг – 1 800 000 рублей,
просроченные проценты – 111 970 рублей 21 копейка,
неустойка за просроченный основной долг – 20 800 рублей,
неустойка за просроченные проценты – 5 832 рубля 52 копейки,
а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 386 рублей 03 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.09.2025