Копия
УИД: 52RS0005-01-2025-004704-86
Дело №2-6044/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Нижний Новгород
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А,Ж. к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
Установил:
Истец С.А,Ж. обратилась в суд с иском к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения (квартиры) НОМЕР в многоквартирном доме <адрес> (далее по тексту - квартира, объект, жилое помещение).
Управляющей организацией многоквартирного дома является АО «ДК Нижегородского района».
ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие квартиры истца, о чем был уведомлен ответчик.
Акт о причиненном ущербе составлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному акту причина пролития - течь на стояке ХВС (вентиль не держался в <адрес>), выявлены множественные повреждения в прихожей, кухне, кмнате1 и комнате 2.
Для установления стоимости восстановительного ремонта жилого помещения Истец обратилась в ООО ЭК «Содействие».
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о дате и времени проведения осмотра пострадавшей от пролития квартиры истца экспертом-оценщиком.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр исследуемого жилого помещения.
Согласно заключению специалиста НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пролива составляет 371 673,00 рублей. Расходы на оплату услуг ООО ЭК «Содействие» составили 35 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, с требованием произвести сумму ущерба, причиненного пролитием квартиры.
Ответов от ответчика не поступало.
На основании изложенного, С.А,Ж. просит суд взыскать с АО «ДК Нижегородского района» ущерб, в размере 371673 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф; судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке в размере 35 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.О.П, поддержала требования.
На рассмотрение дела в суд иные участники не явился, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке лиц, как предусмотрено ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере неполученные доходы, которые это лицо получено бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.
Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.
Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В гражданском процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.
Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня Благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 закреплено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5). Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (пункт 11).
Судом установлено, что С.А,Ж. является собственником жилого помещения (квартиры) № НОМЕР в многоквартирном доме <адрес> (далее по тексту - квартира, объект, жилое помещение).
Управляющей организацией многоквартирного дома является АО «ДК Нижегородского района».
ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие квартиры истца, о чем был уведомлен ответчик.
Акт о причиненном ущербе составлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному акту причина пролития - течь на стояке ХВС (вентиль не держался в <адрес>), выявлены множественные повреждения в прихожей, кухне, кмнате1 и комнате 2.
Для установления стоимости восстановительного ремонта жилого помещения Истец обратилась в ООО ЭК «Содействие».
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о дате и времени проведения осмотра пострадавшей от пролития квартиры истца экспертом-оценщиком.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр исследуемого жилого помещения.
Согласно заключению специалиста НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пролива составляет 371 673,00 рублей. Расходы на оплату услуг ООО ЭК «Содействие» составили 35 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, с требованием произвести сумму ущерба, причиненного пролитием квартиры.
Ответов от ответчика не поступало.
При разрешении вопроса о взыскании ущерба суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение экспертизы, представленной истцом, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, истцом доказан состав гражданского правонарушения, состоящего из доказанности определения размера ущерба, неправомерными действиями ответчика как причинителя вреда, наличием причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, что усматривается из актов о пролитии помещения, который составлен по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения. Содержащиеся в нем выводы о причине протечки не опровергнуты стороной ответчика. Отсутствие вины ответчиком не доказано.
Учитывая положения ст. ст. 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 10, 11, 16, 29, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, ст. 15, 307, 1064 ГК РФ, в силу статей 15, 1064 ГК РФ, АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» несет ответственность за вред, причиненный истцу в результате пролития.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный проливом жилого помещения, в сумме 371673 рубля.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Граждане, являющиеся собственниками помещений (а также нанимателя жилых помещений) в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых организациями по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом на истца возложена обязанность производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, в данном случае потребителем услуг, которые оказаны ненадлежащим образом и привели к причинению имущественного вреда, является наниматель жилого помещения - истец, в связи с чем, вывод суда, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", а истец вправе рассчитывать на возмещение, как имущественного ущерба, так и компенсации морального вреда, штрафа, является законным и обоснованным.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, выразившихся в терпении беспомощности в сложившейся ситуации, унижениях, связанных с обращениями к ответчику с просьбами выплатить денежные суммы в добровольном порядке, степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом - продавцом, и обязанным обеспечить соблюдение законодательства о защите прав потребителей, размер задолженности.
Суд также учитывает, что истец была вынуждена отстаивать свои права и законные интересы на протяжении более года, в том числе, в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере (371673 +7000)*50%=189336,5 рублей.
Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, при наличии очевидной вины суд, учитывая количество обращений истца за восстановлением своего нарушенного права в адрес ответчика, необоснованного отказа в компенсации ущерба, суд не находит оснований для снижения размера штрафа и взыскивает его в полном размере.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку удовлетворение требований составило 100% от цены иска, соответственно от подлежащей оплате государственной пошлины с учетом удовлетворения требований о компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере 14791,83 рублей.
Судебные расходы, связанные с составлением досудебной экспертизы в размере 35000 рублей суд признает обозванными, связанными с восстановлением нарушенных прав истца подтверждены документально. Исходя из размера удовлетворенных требований (100%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 35000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования С.А,Ж. к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Нижегородского района» (ИНН НОМЕР) в пользу С.А,Ж. (СНИЛС НОМЕР) ущерб в размере 371673 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 189336,5 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Нижегородского района» (ИНН НОМЕР) в местный бюджет государственную пошлину в размере 14791,83 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2025 г.
Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина
Копия верна.Судья Ж.С. Сенькина