РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике судьи Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1778/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России по гор. Клин Московской области к Ю.А.С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по гор. Клин обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ю.А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2019 в размере 122 400 руб., по земельному налогу за 2014 в размере 1 489 руб., за 2015 в размере 1 405 руб., по налогу на имущество за 2014 в размере 3 609 руб. за 2015 в размере 15 709 руб. и пени в размере 39 472 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик являлся плательщиком указанных налогов, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате налогов не выполнил, требования об уплате налогов не исполнил, в связи, с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд и ходатайствовал о восстановлении срока, поскольку предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

Представитель административного истца К.М.М. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Административный ответчик Ю.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, возражений по иску не поступило.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав мнение представителя административного истца, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пропуск предусмотренного законом срока обращения в суд свидетельствует о спорности заявленных требований.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени. Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как следует из материалов дела, Ю.А.С. до 09.10.2019 (фактическая дата постановки 14.03.2025) состоял на налоговом учете в ИФНС России /номер/ по /адрес/. Налоговыми органами налогоплательщику исчислены:

- в налоговом уведомлении /номер/ от 21.09.2017 со сроком уплаты 01.12.2017 транспортный налог за 2016 год в размере 61200 руб., земельный налог за 2014 год в размере 1489 руб., за 2015 год в размере 1405 руб., налог на имущество за 2014 год в размере 3609 руб., за 2015 год в размере 10311 руб.;

- в налоговом уведомлении /номер/ от 29.08.2018 со сроком уплаты до 03.12.2018 налог на имущество за 2015 год в размере 5398 руб.;

- в налоговом уведомлении /номер/ от 01.09.2020 со сроком уплаты до 01.12.2020 транспортный налог за 2019 год в размере 61200 руб.

На неуплаченную сумму налога начислены пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ в размере 39472,60 руб.

Согласно статье 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В связи с неуплатой налога в добровольном порядке Инспекцией направлены требования /номер/ от 14.12.2017 со сроком исполнения 06.02.2018 в размере 12 463 pуб., пени 41,13 руб., /номер/ от 20.02.2018 со сроком исполнения 22.05.2018 в размере 2 367 руб., пени 49,38 руб., /номер/ от 22.02.2018 со сроком исполнения 12.07.2018 в размере 62 817 руб., пени 1 342,18 руб., /номер/ от 06.02.2019 со сроком исполнения 14.05.2019 размере 5 398 руб., пени 88,66 руб., /номер/ от 04.02.2021 со сроком исполнения 25.03.2021 в размере 61 200 руб., пени 554,88 руб., которые не были исполнены.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика законно исчисленных налогов, административный истец не обращался.

Таким образом, налоговый орган обязан был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования, тогда как административное исковое заявление поступило в суд 22.05.2025 года.

Судом установлено, что со дня истечения срока исполнения требования до момента предъявления в суд административного искового заявления о взыскании задолженности прошло более шести месяцев, таким образом, налоговым органом пропущен установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок предъявления заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Причины, препятствующие административному истцу обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности с Ю.А.С. в сроки, установленные законом, административным истцом не приведены.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлены, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При этом суд считает необходимым отметить, что утрата налоговым органом возможности взыскания недоимок по налогам, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также с учетом отказа в восстановлении данного срока, может быть восполнена путем признания безнадежными к взысканию в соответствии с положениями ст. 59 НК РФ.

руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по гор. Клин Московской области о взыскании с Ю.А.С. задолженности по транспортному налогу за 2016г., 2019г. в размере 122 400 руб.; по земельному налогу за 2014г. в размере 1489 руб., за 2015г. – 1405 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2014г. в размере 3 609 руб., за 2015г. – 15 709 руб., пени в размере 39472,6 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.