Дело № 27RS0№-90
Решение
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 г.
Индустриальный районный суд в составе:
Председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО9,
С участием истца по первоначальным требованиям (ответчика по встречным) ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1,
Ответчика по первоначальным требованиям ФИО2,
представителя ответчика по первоначальным требованиям ФИО2 - адвоката ФИО10, действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности,
встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о признании договора купли-продажи и записи государственной регистрации о переходе права законными, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по передаче денежных средств. Исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №. Договор на продажу квартиры заключен между ФИО4, в лице ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности, и ФИО5 Договор купли-продажи датирован ДД.ММ.ГГГГ., однако на регистрацию продавец и покупатель подали его лишь в ДД.ММ.ГГГГ этом при подаче договора на регистрацию в регистрирующий орган от имени ФИО4 действовал все тот же ФИО2 Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скоропостижно скончалась от тяжелого неизлечимого заболевания. Истец считает, что нотариальная доверенность, выданная ФИО4 ФИО2, прекратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО4. Однако, ФИО2, достоверно зная о смерти своего доверителя (поскольку являлся ее сожителем) подал договор купли-продажи в регистрационный орган и совершил сделку купли-продажи принадлежащей ФИО4 квартиры сокрыв от регистрационного органа факт смерти ФИО4. Между тем, ФИО4 имела несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка является истец ФИО3. Наследственное дело за смертью ФИО4 открыто у нотариуса ФИО6, спорная квартира не вошла в наследственную массу, о чем стало известно только при оформлении наследства. Просил признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: , заключенный между ФИО2 от имени ФИО4 и ФИО5 недействительной сделкой; применить последствия признания сделки недействительной, обязав ФИО2 возвратить ФИО5 денежные средства, полученные по сделке; аннулировать в ЕГРН запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило встречное исковое заявление ответчика ФИО5 к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о признании договора купли-продажи и записи государственной регистрации о переходе права законными, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Согласно встречного иска ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной в , между ФИО4 в лице ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 Согласно п. 2.1.5. договора в квартире проживают: ФИО4, ФИО1, ФИО3, которые утрачивают право пользования жилым помещением. Продавец принял от покупателя наличными денежными средствами руб. Продавец и покупатель подписали акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно нотариальной доверенности ФИО4 уполномочила ФИО2 быть ее полномочным представителем во всех государственных и иных форм образования организациях, компаниях и учреждениях, перед физическими лицами и юридическими лицами, по всем вопросам, связанным с продажей принадлежащей ей на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: . Таким образом, ФИО2 при заключении договора с ФИО5 действовал на законных основаниях. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказать полностью; Признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: законным; признать запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о переходе права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу , законной; Признать ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
Определением суда от 11.04.2022г. встречное исковое заявление ФИО5 принято к производству Индустриального районного суда .
В судебном заседании истец по первоначальным требованиям (ответчик по встречным) ФИО3 не поддержал заявленные исковые требования к ответчикам вчасти возложения обязанности на ФИО2 возвратить ФИО5 денежные средства полученные по сделке, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно сообщил, что он является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 являлась ему матерью. Сын на протяжении 6 лет проживал со своей матерью в жилом помещении, расположенном по адресу: , которая принадлежала ФИО4 на праве собсвнности. Когда узнали о болезни ФИО4, сына ДД.ММ.ГГГГ. отправили в к бабушке, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла и ФИО7 остался жить с бабушкой. О продаже квартиры узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, когда он предложил им с сыном выписаться. Обратившись к нотариусу для оформления наследства узнал, что квартира действительно была продана и не входит в наследственную массу. Предложил ФИО2 перевести вырученные от продажи квартиры деньги несовершеннолетнему ФИО1, на что получил отказ. Считает, что договор купли-продажи квартиры недействителен, поскольку права на совершение сделки прекратились смертью ФИО4 Смерть ФИО4 прекратила действие доверенности, на основании которой ФИО2 обращался в МФЦ для регистрации сделки. Кроме того, судебной экспертизой достоверно установлено, что договор купли-продажи квартиры выполнен после смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд удовлетворить его требования к ФИО2, ФИО5 в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель истца по первоначальным требованиям, (ответчика по встречным) ФИО11 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие не заявлял. Ранее в судебных заседаниях поддерживал исковые требования ФИО3 в полном объеме, суду пояснял, что заключенная сделка по купле-продаже помещения по адресу от ДД.ММ.ГГГГ мнимая и притворная, т.к. переход права собственности был совершен в ДД.ММ.ГГГГ., после смерти доверителя. Кроме того, отсутствует документальное подтверждение передачи денежных средств от покупателя продавцу, однако квартира была продана ФИО5, который является знакомым ФИО2 Просил суд удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО5 отказать.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, суду пояснил, что с ФИО4 они совместно проживали около 6 лет. В собственности у ФИО4 была однокомнатная квартира, расположенная по адресу . Сделку по продаже квартиры ФИО4 готовила давно. Совместно с ФИО4 они решили продать квартиры, которые у них есть, и купить одну большую совместную. Но ДД.ММ.ГГГГ. узнали о диагнозе ФИО4 «онкология», после чего она переехала жить к нему в в . ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выдала ему нотариальную доверенность на распоряжение её имуществом, счетами, фирмой. ДД.ММ.ГГГГг. заключили сделку по продаже квартиры с ФИО5, с которым он знаком давно как коллега. В договоре купли-продажи квартиры указано, что квартира будет передана покупателю в течение 20 дней, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 получил квартиру, о чем составили акт. Все условия договора купли-продажи квартиры соблюдены, не знал, что со смертью ФИО4 перестает действовать доверенность. Настаивал, что деньги от продажи квартиры он получил от ФИО5 в наличной форме и передал ФИО4 В настоящее время деньги от продажи квартиры хранятся у него, так распорядилась ФИО4 Считает, что проведенная судебная экспертиза не достоверна. Просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать, удовлетворить встречные исковые требования ФИО5
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО2 продал спорную квартиру действуя на основании нотариальной доверенности. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 передал наличные деньги ФИО2, а последний их получил. Передача денежных средств была произведена в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ФИО2 был обязан передать квартиру новому собственнику не позднее 20 дней с даты подписания договора, и он её передал, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Дополнил, что ФИО2 не обладает юридическими познаниями и не знал о том, что после смерти ФИО4 доверенность утратит свою силу, однако он действовал добросовестно и в рамках доверенности. Считает, что факт подачи на регистрацию договора купли-продажи по истечению срока действия доверенности не говорит о недействительности договора купли-продажи. Спорный договор купли-продажи отвечает всем требованиям действующего законодательства. С судебной экспертизой не согласен, ФИО2 заключил договор на проведение рецензии. На основании вышеизложенного считает, что заявленные требования ФИО3 незаконны, просил суд отказать в их удовлетворении, встречные требования ФИО5 удовлетворить.
Ответчик по первоначальным требования, истец по встречным ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду пояснял, что он бывший военнослужащий, имеет пенсионный доход. С ФИО4 был знаком около 3 лет. Знает, что ФИО4 долго продавала свою квартиру и предложил ФИО4 продать квартиру ему, по цене договорились. Часть стоимости квартиры у него была в валюте, часть он занимал у дочери. Подписали договор купли-продажи и примерно 12 или ДД.ММ.ГГГГг. он уехал в , вернулся в двадцатых числа ДД.ММ.ГГГГ. и подписал акт приема-передачи квартиры, после чего опять уехал. Документы на квартиру оформляли через МФЦ, где присутствовали вместе с ФИО2, он оплатил государственную пошлину. Расписку о получении денежных средств от ФИО2 не брал. Просил отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, нотариус ФИО6, представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие не заявляли.
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО3, ФИО2 и его представителя ФИО10, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 166 указанного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО4 являлась собственником в и была в ней зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в данной квартире зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. - с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, в лице ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности 9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-№ и ФИО5 заключен договор купли-продажи в . Стоимость квартиры определена сторонами в размере руб.
ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи данное жилое помещение передано продавцом ФИО4 в лице ФИО2 покупателю ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, о чем составлена запись о смерти №, выдано свидетельство II-ДВ №.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, действуя на основании все той же нотариальной доверенности 9 от ДД.ММ.ГГГГ от имени умершей ФИО4, и ФИО5 обратились в Управление Росреестра по , филиал МФЦ № в с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, принадлежащую ранее ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: зарегистрировано за ФИО5
Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу п.п. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Поскольку, на день обращения ФИО2, действующего на основании доверенности от ФИО4, в МФЦ № в ДД.ММ.ГГГГ. за регистрацией перехода права собственности на квартиру на ФИО5 действие выданной ФИО4 доверенности прекратилось в связи с её смертью, следовательно, сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.
Кроме того, в целях установления даты подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО3 - ФИО11, судом назначена судебная экспертиза давности изготовления документа, производство которой поручено ООО «Решение», края, оф. 106.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ время выполнения договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице ФИО2 и ФИО5 не соответствует проставленной дате на нем. Договор выполнен не ранее 8 месяцев от начала исследования, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ Следов агрессивного термического, светового или химического воздействия на исследуемый договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице ФИО2 и ФИО5 не имеется.
Суд, оценивая данное заключение эксперта приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, предусматривающим порядок проведения экспертизы и признает данное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку проведено экспертом имеющим стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ., специальную подготовку и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исследование представленных материалов гражданского дела было проведено экспертом по общепринятой в судебной экспертизе методике исследования такого рода объектов экспертизы, опубликованной в соответствующих научно-практических руководствах и научных публикациях, методических рекомендациях и учебных пособиях, с учетом требований нормативных правовых документов, определяющих порядок проведения судебной экспертизы.
Таким образом, судом достоверно установлено, что договор купли-продажи жилого помещения в заключен ФИО2, действующим в интересах ФИО4 на основании нотариальной доверенности 27АА № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти доверителя, когда действие доверенности прекратилось и является недействительным в силу ничтожности, в связи с чем исковые требования ФИО3 в данной части суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Доводы ФИО2 о том, что он не знал, что смерть доверителя прекращает действие доверенности и доводы представителя ФИО2 – адвоката ФИО10 о том, что факт подачи на регистрацию договора купли-продажи по истечению срока действия доверенности не говорит о недействительности договора купли-продажи судом не принимаются, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.
Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в части аннулирования записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. о переходе права собственности на в подлежат удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании ФИО3 не поддержал исковые требования в части возложения обязанности на ФИО2 возвратить ФИО5 денежные средства, полученные по сделке, следовательно, судом они не рассматриваются.
При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и записи государственной регистрации о переходе права законными, признании утратившими ФИО3, ФИО1 права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи жилого помещения, в кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ФИО4 в лице представителя ФИО2 и ФИО5 недействительной сделкой.
Аннулировать запись государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о признании договора купли-продажи и записи государственной регистрации о переходе права законными, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в вой суд, через Индустриальный районный суд .
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2022г.