Решение по делу № 2А-2284/2023 от 23.05.2023

УИД№№

Дело № 2а-2284/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 мая 2023г. г. Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП России по МО, ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП России по МО ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП России по МО ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании обеспечить перечисление денежных средств,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая на то, что заочным решением Вяземского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ПАО Банка ЗЕНИТ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 235 281, 76 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере <данные изъяты>% годовых, неустойку начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по с <данные изъяты>% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 376,41 руб. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателю ПАО Банку ЗЕНИТ в исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ г. Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО3 взыскана задолженность по ЦЖЗ в сумме 2 977 395 рубля, а также проценты за пользование ЦЖЗ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления в законную силу решения суда.

В производстве ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФ России по Московской области были возбуждены исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. (сводное производство - №) (судебный пристав-исполнитель ФИО1 Исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. окончено на официальном сайте ГУФССП отсутствует, постановление судебного пристава-исполнит. По полученной от покупателя с торгов ФИО4 информации квартира, расположенная по адресу: <адрес>. реализована с публичных торгов по цене 2 632 205 руб.

Денежные средства, полученные в результате реализации заложенного имущества должны быть распределены в соответствии с ч. 1. ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После реализации имущества разница между ценой квартиры и задолженностью перед Банком ЗЕНИТ ПАО составила 1 376 546 рублей 83 копейки (без учета процентов банку).

Задолженность ФИО3 перед последующим залогодержателем ФГКУ «Росвоенипотека» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № составляет 2 977 395 рублей 53 копейки.

Таким образом, после удовлетворения требований первоначального залогодержателя на депозите ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области должна остаться денежная сумма в размере - 1 376 546 рублей 83 копейки (без учета процентов банку), как разница между стоимостью реализованной квартиры (2 632 205, 00 руб.) и удовлетворенных требований первоначального залогодержателя (1 255 658,17 руб.).

Соответственно, денежные средства в размере 1 376 546 рублей 83 копейки должны быть направлены последующему залогодержателю преимущественно перед остальными Взыскателями и иным расходам по исполнительному производству.

Разница между стоимостью реализованной квартиры и удовлетворенных требований первоначального залогодержателя в размере 1 376 546 рублей 83 копейки подлежит перечислению ФГКУ «Росвоенипотека» в полном объеме преимущественно перед иными расходами, в том числе по совершению исполнительских действий. при поступлении денежных средств от реализации заложенного имущества на депозитный счет РОСП денежные средства подлежали перечислению в следующем порядке: предшествующему залогодержателю ПАО Банка ЗЕНИТ в размере 1255 658,17 руб., последующему залогодержателю ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 1 376 546 рублей 83 копейки. До удовлетворения требований последующего залогодержателя иное использование вырученных от реализации заложенного имущества средств судебным приставом-исполнителем неправомерно. В ДД.ММ.ГГГГ. в ФГКУ «Росвоенипотека» поступило 1 157 525,41 руб. Однако в полном объеме причитающиеся денежные средства взыскателю не перечислены, недостающая разница составила 219 021,42 руб. Нарушение установленного законом порядка распределения средств от реализации залогового имущества должностными лицами ФССП между залогодержателями препятствует также своевременному погашению Учреждением дебиторской задолженности перед бюджетом Российской Федерации.

Административный истец уточнив заявленные требования просит суд признать распределение должностными лицами ОСП по Балашихинскому району и

Железнодорожному ГУФССП России по Московской области денежных средств в размере 376 546,83 руб. оставшихся от реализации заложенного имущества ФИО3 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области обеспечить перечисление ФГКУ «Росвоенипотека» недостающей разницы от реализации заложенного имущества ФИО3 в размере 219 021,42 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Изучив материалы дела, представленную копию исполнительного производства, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие с ч. 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 указанного Федерального закона.

При этом ст. 111 указанного Федерального закона устанавливает очередность удовлетворения требований взыскателей. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1). При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Таким образом, согласно указанным положениям закона, залогодержатель обладает преимущественным правом удовлетворения своих требований за счет залогового имущества, перед остальными кредиторами. Если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя. Кроме того, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Действующее законодательство не запрещает, а в ряде случаев прямо допускает конструкцию залоговых правоотношений со множественностью лиц на стороне залогодержателя, и при наличии в исполнительном производстве множественности на стороне взыскателя все такие взыскатели обладает преимущественным правом удовлетворения своих требований за счет залогового имущества, то есть имеют приоритет перед другими взыскателями, не являющимися залогодержателями, при этом правило очередности действует только между взыскателями-залогодержателями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Вяземского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО Банка ЗЕНИТ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 235 281, 76 руб.. а также проценты за пользование кредитом, начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере <данные изъяты>% годовых, неустойку начисленную с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке <данные изъяты>% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда и расходы оплате государственной пошлины в размере 20 376,41 руб. Взыскание произведено путем обращения взыскания на заложенное имущество квартиру расположенную по адресу <адрес> Определен способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 350000руб. Вырученные с реализации денежные средства направить на погашение требований ПАО Банк Зенит, оставшиеся денежные средства направить на погашение требований ФГКУ «Росвоенипотека» в случае их предъявления.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателю - ПАО Банку ЗЕНИТ выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № иск Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") в лице Смоленского филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен.

Взыскано с ФИО3 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2 977 395 рублей в том числе: 2 505 012,88 рублей - сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 335 218,61 рублей сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> % годовых с даты исключения из реестра - ДД.ММ.ГГГГ; 137 164,04 рублей пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> % годовых. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный номер): №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 2 598 205 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

По данному делу выданы исполнительные листы №.

№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. (сводное производство - №) (судебный пристав-исполнитель ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. определена стоимость арестованного имущества квартиры расположенной по адресу: <адрес> в сумме 2598205руб.

В результате реализации находившейся в залоге у ПАО Банк Зенит и ФГКУ «Росвоенипотека» квартиры, было получено 2502294,75 руб., из которых ПАО Банк Зенит было перечислено с депозитного счета 1474679,59руб., ФГКУ «Росвоенипотека» 1 027 615,16руб. и 129910,25руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному №, произведено распределение денежных средств в счет погашения долга взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека» перечислить 1 027 615,16руб., взыскателю ПАО Банк Зенит перечислить 1474679,59руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному №, в связи зачислением денежных средств на депозит в сумме 129910,25руб., которые были перечислены ФГКУ «Росвоенипотека».

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г. окончено исполнительный лист № возвращен ФГКУ «Росвоенипотека».

Остаток денежных средств на депозитном счете по исполнительному производству № отсутствует.

Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № всего с должника взыскано 2632205руб., в пользу Банк Зенит 1474679,59руб., в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» 1157525,41руб.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку как следует из постановлений о распределении денежных средств по сводному №, денежные средства в сумме 1027615,16руб. и 129910,25руб., были перечислены ФГКУ «Росвоенипотека» согласно установленной решением Вяземского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № очередности направления на погашение денежных средств. Таким образом, в пользу взыскателя ПАО Банк Зенит перечислено 1474679,59руб., остаток денежных средств поступивших от реализации заложенного имущества перечислен в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» двумя платежными поручениями в сумме 1027615,16руб. и 129910,25руб., в связи с чем, суд считает, что судебным приставом исполнителем правомерно распределены денежные средства и оснований для признания распределение должностными лицами ОСП по Балашихинскому району и Железнодорожному ГУФССП России по Московской области денежных средств в размере 376 546,83 руб. оставшихся от реализации заложенного имущества ФИО3 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконным не имеется. Денежные средства распределены между двумя залогодержателями.

Требование об обязании ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области обеспечить перечисление ФГКУ «Росвоенипотека» недостающей разницы от реализации заложенного имущества ФИО3 в размере 219 021,42 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку полученные от реализации квартиры денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем между двумя залогодержателями, взыскателями по сводному исполнительному производству согласно ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом суд считает необходимым указать, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок возврата денежных средств, находящихся на депозитном счете отдела службы судебных приставов, однако права возвратить денежные средства, перечисленные на счет взыскателя, судебному приставу - исполнителю законом не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», соответственно, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам РФ; старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта РФ.

Ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона определены полномочия главного судебного пристава субъекта РФ, в том числе, он осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта РФ.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона и ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по исполнительному производству совершает судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей, а непосредственное исполнение исполнительных производств и принятие по ним процессуальных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

Поскольку предмет спора и заявленные требования относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя, то нет правовых оснований и для удовлетворения исковых требований к другим соответчикам.

При изложенных выше основаниях административный иск ФГКУ «Росвоенипотека» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФГКУ «Росвоенипотека» к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП России по МО, ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП России по МО ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП России по МО ФИО2 о признании распределение должностными лицами ОСП по Балашихинскому району иЖелезнодорожному ГУФССП России по Московской области денежных средств в размере 376 546,83 руб. оставшихся от реализации заложенного имущества ФИО3 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконным; обязании ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области обеспечить перечисление ФГКУ «Росвоенипотека» недостающей разницы от реализации заложенного имущества ФИО3 в размере 219 021,42 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.06.2023г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва