УИД: 77RS0007-02-2024-020689-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2025 по исковому заявлению фио к ООО МКК «Веритас» и адрес «Первое коллекторское бюро» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО МКК «Веритас» и адрес «Первое коллекторское бюро», в котором просил признать незаключенным договор займа от 21.10.2014 г. № 322697001, обязать исключить сведения из бюро кредитных историй, обязать прекратить обработку персональных данных истца, исключить их из системы и письменно уведомить об этом истца, взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере сумма. Требования истца мотивированы тем, что в 2023 году истцу стало известно о том, что между ООО МФК «Е Заем» (в настоящее время ООО МКК «Веритас») и фио заключен договор займа № 322697001 от 21.10.2014 г., по условиям которого, заемщику был предоставлен заем в размере сумма, сроком на 30 дней. 21.10.2014 г. между ООО МФК «Е Заем» (в настоящее время ООО МКК «Веритас») и адрес «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № 1, по условиям которого право требования по договору займа от 21.10.2014 г. № 322697001 перешло к адрес «Первое коллекторское бюро». Между тем, договор займа истец займа не заключал. Должность, указанная при заключении договора займа, не соответствует действительности, номер телефона истцу не принадлежит. В связи с чем, истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, по факту рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец фио исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО МКК «Веритас» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что с ответчиком договор займа не заключался, в связи с чем, требования к нему предъявлены неправомерно.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из искового заявления, в 2023 году истцу стало известно о том, что между ООО МФК «Е Заем» (в настоящее время ООО МКК «Веритас») и фио заключен договор займа № 322697001 от 21.10.2014 г., по условиям которого, заемщику был предоставлен заем в размере сумма, сроком на 30 дней.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.10.2014 г. между ООО МФК «Е Заем» (в настоящее время ООО МКК «Веритас») и адрес «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № 1, по условиям которого, право требования по договору займа от 21.10.2014 г. № 322697001 перешло к адрес «Первое коллекторское бюро».

В судебном заседании истец пояснил, что договор займа не заключал. Должность, указанная при заключении договора займа, не соответствует действительности, номер телефона истцу не принадлежит.

Истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, по факту рассмотрения которого, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2023 г..

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017 г.), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому, предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из условий договора займа и заявления на его получение, должность истца: супервайзер X5 Retail Groip. Номер телефона используемый при заключении договора займа: 8(965)326-43-85.

Между тем, истец в данной должности никогда не состоял, у указанного работодателя трудоустроен не бы, что подтверждается электронной выпиской из информационных ресурсов ОСФР от 22.06.2024 г.. Согласно справке ПАО «Вымпелком» за истцом закреплен только один номер телефона: телефон. Номер телефона телефон истцу не принадлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не получал сумму займа в размере сумма, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Данные доводы ответчики не опровергли, на неоднократные запросы суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств фактического предоставления займа по оспариваемому договору в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что при заключении договора займа был использован номер телефона не принадлежащий истцу, денежные средства, предусмотренные договором займа, истец не получал, суд приходит к выводу о необходимости признания незаключенным договора займа от 21.10.2014 г. № 322697001.

Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу п. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Согласие на обработку персональных данных должно быть оформлено отдельно от иных информации и (или) документов, которые подтверждает и (или) подписывает субъект персональных данных. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что истцом договор займа не заключался, согласия на обработку персональных данных не давал, суд полагает необходимым возложить обязанность на ответчиков прекратить обработку персональных данных истца, исключить их из системы и письменно уведомить об этом истца.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О кредитных историях», представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях».

На основании ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4).

На основании ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый кредитный договор был признан судом незаключенным, то на ответчиков подлежит возложение обязанности по исключению сведений из бюро кредитных историй.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчиков в нарушении прав истца, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд также полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО МКК «Веритас» и адрес «Первое коллекторское бюро» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от 21.10.2014 года № 322697001, заключенный между ООО МКК «Веритас» (ООО МФК «Е Заем») и фио.

Обязать ООО МКК «Веритас» и адрес «Первое коллекторское бюро» исключить сведения о договоре займа от 21.10.2014 № 322697001 из кредитной истории фио.

Обязать ООО МКК «Веритас» и адрес «Первое коллекторское бюро» прекратить обработку персональных данных фио, исключив их из системы, письменно уведомить об этом фио.

Взыскать с ООО МКК «Веритас» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с адрес «Первое коллекторское бюро» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2025 года.