Решение по делу № 2-624/2025 от 15.09.2025 | Коченевский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела О признании права собственности на реконструированную квартиру Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что по договору от 07 апреля 1999 года <ФИО> приобрел в собственность земельный участок в <адрес>, и расположенный на нем объект капитального

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, из договора от 07.04.1999, следует что <ФИО> приобрел в собственность земельный участок в <адрес>, по лице Школьная, 7, и расположенный на нем объект капитального строительства. Указанный договор

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 54RS0023-01-2025-000571-35

Дело № 2-624/2025

Поступило в суд 02.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Блинкевич А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что по договору от 07 апреля 1999 года ФИО1 приобрел в собственность земельный участок в <адрес>, и расположенный на нем объект капитального строительства. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Коченевским БТИ 09 апреля 1999 года.

Земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1134 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрирован также Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 24.09.2013, запись регистрации № 54-54-12/012/2013-692, ему присвоен адрес: <адрес>.

При совершении сделки объект капитального строительства в договоре ошибочно указали, как ? доля жилого дома. Фактически - это отдельное жилое помещение - квартира. В последствии данная ошибка устранена, в Едином государственном реестре недвижимости объект значится, как жилое помещение, квартира, площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером №, ему присвоен адрес: <адрес>.

В целях улучшения своих жилищных условий истцом была произведена реконструкция принадлежащей ему квартиры пристройки новых помещений. В связи с чем, площадь квартиры увеличилась и стала составлять 100,5 кв. м. Пристройка была возведена им на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, права и интересы соседей, проживающих в соседних домостроениях, не затронуты; на смежные земельные участки пристройка не накладывается.

Реконструкция производилась на основании постановления МО «Прокудский сельсовет» от 25.11.2002 № 273, разрешения на строительство от 02.12.2002, заключения по отводу земельного участка, акта выбора и обследования земельного участка.

ФИО1 полагал, что все документы после реконструкции у него получены в надлежащем виде в соответствии с законодательством на 2002 год.

В марте 2025 года истец обратился в Администрацию Коченевского района за консультацией и за выдачей разрешения на ввод объекта после реконструкции, но ему было отказано в связи с истечением срока действия разрешения на строительство 02.12.2005 года и отсутствием сведений о градостроительном плане в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Отсутствие зарегистрированного права на реконструируемый объект создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом. В административном порядке он лишен возможности зарегистрировать право, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Истец просит:

- признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на квартиру, общей площадью 100,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду предоставила заявление.

Представитель ответчика Глава администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв в котором указал, что против заявленных требований возражения не имеет при условии положительных заключений санитарно-эпидемиологической, строительно - технической, пожарной и заключения на соответствие градостроительных норм и правил на реконструкцию помещения.

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

Судом установлено, из договора от 07.04.1999, следует что ФИО1 приобрел в собственность земельный участок в <адрес>, по лице Школьная, 7, и расположенный на нем объект капитального строительства. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Коченевским БТИ 09 апреля 1999 года ( л.д.14).

На основании постановления МО «Прокудский сельсовет» от 25.11.2002 № 273, разрешения на строительство от 02.12.2002, заключения по отводу земельного участка, акта выбора и обследования земельного участка, в целях улучшения своих жилищных условий истцом была произведена реконструкция принадлежащей ему квартиры пристройки новых помещений, в связи с чем, площадь квартиры увеличилась и стала составлять 100,5 кв. м. Пристройка была возведена им на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, права и интересы соседей, проживающих в соседних домостроениях, не затронуты; на смежные земельные участки пристройка не накладывается.ФИО1 полагал, что все документы после реконструкции у него получены в надлежащем виде в соответствии с законодательством на 2002 год.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № 1497/9-2-25 от 18.08.2025, следует, что объект (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части объемно-планировочного и конструктивного решения.

Расстояние по санитарно-бытовым требованиям между объектом (жилым домом), расположенным по адресу: <адрес>, и фактическим ограждением, разграничивающим исследуемый земельный участок соблюдаются. Объект (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности.

Объект (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным требованиям и правилам землепользования и застройки Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области.

Помещения исследуемого объекта (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, не противоречат санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Техническое состояние конструктивных элементов объекта (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное, угроза обрушения конструкций отсутствует, исследуемые объекты, и не противоречат требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности, следовательно, вышеуказанный объект (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, не несет.

Суд считает, что заключение и выводы эксперта являются относимым и допустимым доказательством в соответствии с требованиями ст. 59 и 60 ГПК РФ, поскольку, экспертиза проведена в период рассмотрения спора с описанием результатов на период рассмотрения спора с выездом к месту осмотра; результаты обследования изложены со ссылками на нормы правил с указанием перечня нормативных документов и литературы, используемой при изложении результатов, экспертиза проведена в Государственном учреждении, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись, выводы эксперта никем не оспорены и не опровергнуты.

Возражений относительно данного заключения, ни стороной ответчика, ни иными участвующими в деле лицами, не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру после произведенной реконструкции - в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на квартиру, общей площадью 100,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья А.Э. Блинкевич

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →