34RS0008-01-2022-006173-93

Дело № 2-4323/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Артеменко И.С.,

при секретаре Соколовой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ООО «Финбилдинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финбилдинг» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, что 27.06.2018 года между ООО МКК «Финбилдинг» и ФИО2 был заключен договор займа №... в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 руб. на 13 месяцев под 72 процента в год или 6 процентов в месяц.

В качестве обеспечения возврата суммы займа между МКК «Финбилдинг» и ответчиком заключен договор ипотеки залог недвижимости №... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог передается следующее имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 21,1 кв.м., этаж 2 адрес объекта: Россия, Волгоградская область, ..., кадастровый №....

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финбилдинг» сменило свое наименование на ООО «Финбилдинг».

Вместе с тем, обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет, на сегодняшний день ответчик не произвел платежи.

Задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 1 510 451,29 руб., которая состоит из размера основного долга в размере 235 000 руб., размера задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 326 051, 29 руб., размера пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финбилдинг» денежные средства по договору займа №... года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 510 451,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 855 руб.

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 21,1 кв.м., этаж 2 адрес объекта: Россия, Волгоградская область, гДД.ММ.ГГГГ4, кв. 25, кадастровый №... с определением начальной продажной стоимости в размере 720 000 руб. и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финбилдинг» денежные средства по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 051,29 руб., из которых- основной долг в размере 235 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 326 051, 29 руб., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 104 000 руб., в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финбилдинг» и ФИО2 был заключен договор займа №... в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 руб. на 13 месяцев под 72 процента в год или 6 процентов в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финбилдинг» сменило свое наименование на ООО «Финбилдинг».

Вместе с тем, обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет, на сегодняшний день ответчик не произвел платежи.

Представлен истцом расчет задолженности, по которому задолженность ответчика составляет в размере 665 051,29 руб., из которых- основной долг в размере 235 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 326 051, 29 руб., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 104 000 руб. Данный расчет признан судом арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения возврата суммы займа между МКК «Финбилдинг» и ответчиком заключен договор ипотеки залог недвижимости №... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог передается следующее имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 21,1 кв.м., этаж 2 адрес объекта: Россия, Волгоградская область, г. ... ..., кадастровый №....

В силу п. 6.5 договора об ипотеки №... по соглашению сторон оценочная (залоговая) стоимость предмета ипотеки составляет 720 000 руб.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 855 руб., что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 850,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финбилдинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия 1815 №...) в пользу ООО «Финбилдинг» (ИНН <***>) денежные средства по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 051,29 руб., которая состоит из размера основного долга в размере 235 000 руб., размера задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 326 051, 29 руб., размера пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 104 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 850,51 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 21,1 кв.м., этаж 2 адрес объекта: Россия, Волгоградская область, ... ..., кадастровый №..., с определением начальной продажной стоимости в размере 720 000 руб. и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.