Решение по делу № 2-1138/2022 от 10.02.2023

УИД 31RS0001-01-2022-002020-97 Дело № 2- 28/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (сокращенное наименование – ООО «Нэйва») обратилось с указанным иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № ... от 25.07.2013 года по состоянию на 04.07.2022 года в размере 50 280, 74 рублей, в том числе: 32 185, 78 рублей – основной долг, 18 094, 96 рублей – проценты; взыскивать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 05 июля 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 708, 42 рублей.

Свои требования истец основывает на том, что 25.07.2013 года между ООО «Нано Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., согласно которому кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 25 000 рублей на срок 52 недели с уплатой ежемесячной суммы согласно графику платежей.

Право требования по указанному договору перешло на основании договора уступки прав требования от 26.07.2013 года к АО «Анкор Банк Сбережений», а впоследствии к ООО «Нэйва» по договору уступки прав требования от 06.03.2020 года.

Дополнительным соглашением от 10.12.2015г., АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 установили новый срок погашения кредита – 36 месяцев со дня заключения соглашения, проценты за пользование денежными средствами составляют 11% годовых.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 11.03.2020 года по делу №2-1428/2018 восстановлен ФИО1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ от 08.10.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору нецелевого потребительского займа № ... от 25.07.2013 года за период с 30.11.2016 года по 01.06.2018 года в размере 41 680 рублей 25 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 715 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Нэйва» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц - АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нано-Финанс» не явились. АО «Анкор Банк Сбережений» извещался о слушании дела заказным письмом, которое было вручено 02.02.2023г., ООО «Нано-Финанс» извещался о слушании дела электронным заказным письмом, которое вручено 02.02.2023г., что видно из данных официального сайта Почта России.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следящего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между 25.07.2013 года между ООО «Нано Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., согласно которому кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 25 000 рублей на срок 52 недели с уплатой ежемесячной суммы согласно графика платежей.

26.07.2013 года между ООО «Нано Финанс» и АО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки прав (требований) № ..., на основании которого к АО «Анкор Банк Сбережений» перешло право требования по договорам кредитования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении № ... к договору, в том числе к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

06.03.2020 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № ..., на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке правопреемства (уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из условий дополнительного соглашения, начало платежей -10.12.2015г., последний платеж -10.12.2018г.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало в пределах срока исковой давности, период за который просил истец взыскать задолженность с 30.11.2016г. по 01.06.2018г., т.е. задолженность в пределах срока исковой давности.

Точную дату направления заявления о выдаче судебного приказа установить не представляется возможным, поскольку дело № 2-1428/2018 уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, согласно которой судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (судебный приказ от 08.10.2018г.), а также учитывая разумные сроки пересылки почтовой корреспонденции Казань-Алексеевка -10 дней, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа заявитель обратился 23.07.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 11.03.2020 года по делу №2-1428/2018 отменен судебный приказ от 08.10.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору нецелевого потребительского займа.

Обращение истца с иском в суд последовало по истечению 6-ти месячного срока со дня отмены судебного приказа – 05.11.2022г.

Поэтому срок исковой давности исчисляется заново со дня обращения с иском в суд, за вычетом периода судебной защиты с 23.07.2018г. по 22.07.2020г. (654 дня) и будет исчисляться с 08.01.2021г. Платежи с этой даты подлежат взысканию, а с учетом того, что платеж должен вноситься 10 числа каждого месяца, то платежи с января по декабрь 2018г. (включительно) подлежат взысканию.

Согласно условий дополнительного соглашения всего заемщиком должно быть внесено 36 платежей. Погашение займа и неоплаченных процентов, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (п.3,4).

Всего сумма ежемесячного платежа равна 1 435,49 руб. и исходя из 12 месяцев она составляет 17 225, 88 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу компенсируются расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 689, 20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженностьи по договору займа № ... от 25.07.2013 года за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 17 225 рублей 88 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 689 рублей 04 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к ООО «Нэйва» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чуприна Н.П.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 года.