Дело № 33а-22611/2023
№ 2а-465/2023
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Бондарева В.В., Золотов Д.В.
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихорецкого межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ...........2 о признании утратившим право управления транспортным средством,
по апелляционной жалобе ...........1 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29.03.2023 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тихорецкий межрайонный прокурор Краснодарского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ...........2 о признании утратившим право управления транспортным средством.
Требования мотивирует тем, что в результате проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки безопасности дорожного движения выявлено, что ...........2 с июня 2022 года состоит на наркологическом учете в ГБУЗ «................» МЗ КК с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя», однако водительское удостоверение до настоящего времени в МРЭО ГИБДД по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов ГУ МВД России по Краснодасркому краю не сдано, медицинского заключения о пригодности к управлению автотранспортным средством не предоставлено.
Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29.03.2023 года административное исковое заявление Тихорецкого межрайонного прокурора Краснодарского края удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением суда, ...........2 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании судебной коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда прокурор ...........6 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании судебной коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда ...........2 просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, пояснил, что он работает водителем болеем 20 лет, работа водителя является единственным источником дохода.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства (заявления) об отложении судебного заседания в адрес коллегии не поступали.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой Краснодарского края проверки безопасности дорожного движения выявлены нарушения требований федерального законодательства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Условиями получения прав на управление транспортными средствами являются, а именно, достижение установленного возраста, наличие медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами (ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона).
В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 названного Федерального закона).
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Исходя из положений п. п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством в области дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Из материалов дела усматривается, что 24.05.2022 года ...........2 выдано водительское удостоверение .........
Согласно информации, предоставленной ГБУЗ «................» административный ответчик с июня 2022 года состоит на наркологическом учете в ГБУЗ «................» МЗ КК с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя».
До настоящего времени ...........2 водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов ГУ МВД России по Краснодасркому краю не сдал, медицинского заключения о пригодности к управлению автотранспортным средством не предоставил.
Как следует из медицинского заключения врачебной комиссии ГБУЗ «................» МЗ КК от 27.03.2023 года №747, ...........2 не имеет право управлять транспортным средством, поскольку является лицом, страдающим синдромом зависимости от алкоголя до снятия диспансерного наблюдения по ремиссии.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с которым больные психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, допускаются к управлению транспортными средствами после прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Управление транспортным средством водителем, имеющим противопоказания к водительской деятельности, ставит под угрозу соблюдение, предусмотренных ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для прекращения действия у ...........1 права на управление транспортным средством, поскольку выявленные у ...........2 медицинские противопоказания в силу абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Доводы административного ответчика о том, что он работает водителем болеем 20 лет, данная работа является единственным источником дохода не нашли своего подтверждения в ходе проверки.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29.03.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья В.В. Бондарева
Судья Д.В. Золотов