Дело № 2-152/2023

(№2-3627/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 10 января 2023 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Кукудаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московский Банк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 26.03.2021 кредитного договора <***> выдан кредит ФИО6 в размере 1 171 264 руб. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1 171 264 руб. Кредитный договор подписан в электроном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДПО). 21.12.2017 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, 02.07.2020 – с заявлением на получение дебетовой карты МИР классическая, счет <данные изъяты>, одновременно подключена услуга «Мобильный банк», 05.04.2020 должник самостоятельно через приложение подключился к системе «Сбербанк Онлайн». 26.03.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету по банковской карте клиента <данные изъяты> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.03.2021 Банком выполнено зачисление кредита в размере 1 171264 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не вносил платежи, за период с 28.06.2021 по 25.02.2022 образовалась задолженность в размере 1 297 637,018 руб., из них: 1 146 497,14 руб. – просроченный основной долг, 151 140,04 руб. – просроченные проценты. 17.06.2021 заемщик умерла. Наследственное дело к имуществу умершего заемщика не открывалось. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 26.03.2021 заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк и ФИО6, взыскать за счет наследственного имущества ФИО6, умершей 17.06.2021, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2021 за период с 28.06.2021 по 25.02.2022 в размере 1 297 637,18 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 14688,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве в суд не явился, извещен, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 26.03.2021 кредитного договора <***> выдан кредит ФИО6 в размере 1 171 264 руб. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1 171 264 руб. Кредитный договор подписан в электроном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДПО).

21.12.2017 ФИО6 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, 02.07.2020 – с заявлением на получение дебетовой карты МИР классическая, счет <данные изъяты>, одновременно подключена услуга «Мобильный банк», 05.04.2020 должник самостоятельно через приложение подключился к системе «Сбербанк Онлайн».

26.03.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету по банковской карте клиента <данные изъяты> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.03.2021 Банком выполнено зачисление кредита в размере 1 171 264 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не произведены в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

При таких данных, учитывая, что заемщиком ФИО6 существенно нарушались условия кредитного договора, а именно не исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора <***> от 26.03.2021.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> от 18.06.2021, выданному Муниципальным бюджетным учреждением городского округа Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха», ФИО6, 11ДД.ММ.ГГГГ, умерла 17.06.2021 в г. Балашиха Московской области РФ (л.д. 23).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2021 за период с 28.06.2021 по 25.02.2022 составила 1 297 637,18 руб., из них: 1 146 497,14 руб. – просроченный основной долг, 151 140,04 руб. – просроченные проценты.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом и в соответствии с информацией сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 17.06.2021, не заводилось.

Согласно ответам МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, Управления Рореестра по Республике Калмыкия, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Калмыкия, БУ РК «Бюро технической инвентаризации», ГУ-ОПФР по Республике Калмыкия, УФНС России по Республике Калмыкия сведения о зарегистрированных правах на имущество на день смерти ФИО6 отсутствуют.

В пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено отсутствие наследственного имущества у умершей ФИО6, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось. Отсутствуют сведения и о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти должника.

Учитывая, что наследственное имущество у наследодателя отсутствует, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.03.2021, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Московский Банк и ФИО6.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве о взыскании за счет наследственного имущества ФИО6, умершей 17.06.2021, задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2021 за период с 28.06.2021 по 25.02.2022 в размере 1 297 637,18 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

Решение суда в окончательной форме принято 17 января 2023 года.