Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Худобе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2022 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25 июня 2013 года в размере 90 810 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 924 руб. 32 коп.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 27 июля 2022 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 июня 2013 года в сумме 90 810 рублей 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля 32 копейки.

Определением суда от 05 октября 2022 года указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил применить срок исковой давности, отказав в иске.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования с 25 июня 2013 года – 170 000 руб., с 10 мая 2015 года – 73 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых ежемесячными платежами (размер минимального платежа 5% от задолженности, но не мерее 500 руб.), уплачивать штрафы и комиссии согласно тарифному плату банковский продукт «Карта CASHBACK 29.9».

Кредит банком ответчику предоставлен, что подтверждается выпиской по счету заемщика и последним не оспаривалось.

Поскольку ФИО1 не исполняла своевременно и в полном объеме свои обязательства по договору, у нее образовалась задолженность перед банком.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 810 руб. 62 коп., из которых: 71 522 руб. 95 коп. – основной долг, 7 185 руб. 51 коп. – проценты, 5 000 руб. – штраф, 7 102 руб. 16 коп. – сумма возмещений страховых взносов и комиссий.

Между тем, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2015 года № 43 «О некоторых вопроса, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается с отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж по кредиту ФИО1 был осуществлен 27 июля 2015 года.

30 июня 2020 года по заявлению истца, направленному в суд 19 июня 2020 года, мировым судьей судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по вышеуказанному кредиту за период с 13 августа 2015 года по 19 мая 2020 года в сумме 90 813 руб. 35 коп.

Определением и.о мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 17 августа 2021 года данный судебный приказ отменен.

В Калужский районный суд Калужской области исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены уже на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности и в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

С учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Шевцов

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2022 года.