Дело № 2-152/2025

(УИД) 57RS0009-01-2025-000194-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года п.Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Гладковой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 12.04.2025 г. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 291573 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 70% годовых, считая с даты передачи денежных средств, порядок возврата и уплаты процентов установлен договором микрозайма, во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 12.04.2025 № - марки <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от 15.04.2025 №. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договорных обязательств. По состоянию на 14 августа 2025 г. сумма задолженности ответчика составляет 361 015 рублей 88 копеек, из них: 291573 рублей 00 копейки - сумма основного долга, 67661 рубль 04 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1781 рублей 84 копейки - сумма неустойки (пени). В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 12.04.2025 в размере 361015 рублей 88 копеек, из них: 291573 рублей 00 копейки - сумма основного долга, 67661 рубль 04 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1781 рублей 84 копейки - сумма неустойки (пени), взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11525 рубль 40 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани», извещенный судом надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, не оспаривал расчет задолженности и факт заключения договора микрозайма, пояснив, что полученные от истца денежные средства были списаны с его счета.

Выслушав ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.04.2025 г. между ООО МФК «КарМани» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлен микрозайм 291 573 рублей, сроком возврата - 48 месяцев под 70% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом, количество платежей 48, ежемесячные платежи в сумме 18221 руб., дата первого платежа – 12.05.2025.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до момента ее погашения (пункт 12 индивидуальных условий) (л.д. 10-13).

Согласно графику платежей дата ежемесячного платежа, включающего уплату долга и процентов за пользование заемными средствами, установлена 12 число каждого месяца, размер платежа 18221 рублей (последний платеж - 18079 рублей 27 копейки) (л.д. 13).

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по вышеуказанному договору микрозайма от 12.04.2025 г. выполнило в полном объеме путем: перевода на карту заемщика №, указанную ФИО1 в заявлении анкете № от 11.04.2025, через платежную систему ECommPay через Банк денежных средств в размере 250000 руб.; перечисления 32073 руб. за оказание услуги «Страхование жизни и здоровья Премиум» по договору №; перечисления 9500 руб. за оказание услуги «Защита здоровья» по договору № № от 11.04.2025.

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения настоящего договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.carmoney.ru (пункт 14 договора).

В данном случае письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа и процентов за пользование займом, денежные средства получены заемщиком, что не опровергнуто ФИО1

В соответствии с пунктами 9, 10 договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1 (залогодателя), возникших из договора микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передал ООО МФК «КарМани» (залогодержателю) в залог транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 14-16).

При этом истцом требование об обращении взыскания на предмет залога не заявлено, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ разрешает исковые требования в тех пределах, в которых они заявлены.

Одновременно судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия договора микрозайма в части сроков внесения сумм основного долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

15.07.2025 г. ООО МФК «КарМани» в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном погашении оставшегося микрозайма с причитающимися процентами за пользование микрозаймом, неустойки за неисполнение договора на общую сумму 343338 рублей 24 копейки (л.д. 28).

Однако данное требование ответчиком не исполнено, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств иного не представлено.

Общая сумма задолженности по договору микрозайма№ от 12 апреля 2025 г. г. по представленному истцом расчету по состоянию на 14.08.2025 г. составляет 361015 рублей 88 копеек, из которых: 291573 рублей 00 копейки - сумма основного долга, 67661 рубль 04 копеек - проценты за пользование займом, 1781 рублей 84 копеек - неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей (л.д. 14).

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1. статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному с ООО МФК «КарМани» договору микрозайма за последним образовалась задолженность в размере 361015 рублей 88 копеек, из которых: 291573 рублей 00 копейки - сумма основного долга, 67661 рубль 04 копеек - проценты за пользование займом, 1781 рублей 84 копеек - неустойка (пени).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств в материалах дела не содержится, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по вышеуказанному договору потребительского займа в размере 291573 рублей 00 копеек.

ООО МФК «КарМани», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику займ на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 77,986% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) -103,981% годовых, в связи с чем, годовая процентная ставка по договору потребительского займа в размере 70% годовых, в том числе полная стоимость займа – 85,010% годовых, не превысили максимально допустимого размера - 103, 981% годовых с учетом положений части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, и разрешая исковые требования в тех пределах, в которых они заявлены, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом по состоянию на 14 августа 2025 г. в размере 67661 рубль 04 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, и принимая во внимание размер кредита, степень выполнения ответчиком обязательств, период просрочки, сумму процентов, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном размере, считает ее достаточной мерой ответственности ответчика перед истцом за не возврат кредита, и полагает, что размер неустойки (1781 рублей 84 копеек) отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Поскольку в силу части 1 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа включительно, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по ставке 70% годовых за период с 15 августа 2025 г. по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению с начислением указанных процентов на сумму основного долга в размере 291 573 рублей 00 копейки с учетом ее дальнейшего погашения.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора микрозайма, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность по займу до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, заключенному с истцом, по погашению основного долга и уплате процентов за пользование, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 11525 рубль 40 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 14 августа 2025 г. (л.д. 9).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, в силу требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 98 ГК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (<данные изъяты> )) задолженность по договору микрозайма№ от 12 апреля 2025 г. по состоянию на 14 августа 2025 г. в размере 361 015 (триста шестьдесят одну тысячу пятнадцать) рублей 88 копеек (из них: 291 573 рубля 00 копеек - сумма основного долга, 67 661 рубль 04 копейки - сумма процентов за пользование займом, 1781 рубль 84 копейки - сумма неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению платежей); расходы по уплате государственной пошлины в размере 11525 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (<данные изъяты> )) проценты за пользование микрозаймом из расчета 70% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 291 573 (двести девяносто одну тысячу пятьсот семьдесят три) рубля 00 копейки, начиная с 15 августа 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья