Решение по делу № 2-1548/2025 от 18.04.2025 - о взыскании задолженности по договору аренды с последующим выкупом, возврате имущества, взыскании неустойки и возмещении судебных расходов.

Дело <№>

УИД: 23RS0<№>-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1 к <ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды с последующим выкупом, возврате имущества, взыскании неустойки и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды с последующим выкупом, возврате имущества, взыскании неустойки и возмещении судебных расходов, в обоснование иска указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> между покойным ныне <ФИО2 (свидетельство о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) и ответчиком <ФИО3 был заключен договор аренды с последующим выкупом, согласно которому <ФИО1 передал ответчику бульдозер (транспортное средство в виде бульдозер SHANTUI SD32, свидетельство регистрации собственности серия СВ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) во временное пользование. Условия договора предусматривали ежемесячную арендную плату в размере 400 000 рублей с возможностью выкупа имущества за 3 000 000 рублей. После смерти <ФИО1 право собственности на бульдозер перешло к <ФИО1 С момента заключения вышеуказанного договора до настоящего дня ответчик не выплатил и не возвратил имущество. Общая задолженность по арендным платежам на момент подачи иска составляет 35 600 000 рублей за 102 месяца из расчета: 400 000 рублей х 89 месяцев. На протяжении всего времени ответчик на связь не выходил, денежные средства или вышеуказанное транспортное средство не верн<адрес> договор предусматривает начисление неустойки, рассчитанной как 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Поскольку задолженность по арендным платежам составляет 35 600 000 рублей, то неустойка (пеня) составляет 10 760 000 рублей (рассчитана по ставке 0,1% за каждый день просрочки на основании ст. 330 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика вернуть бульдозер SHANTUI SD32, свидетельство регистрации собственности серия СВ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскать с <ФИО3 в свою пользу задолженность по арендным платежам в размере 35 600 000 рублей, неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 10 760 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 рублей; в случае невозможности возврата бульдозера взыскать с ответчика в свою пользу его стоимость в размере 3 000 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо заявлений или ходатайств в суд не представил.

Третье лицо – нотариус <ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требование истца оставила на усмотрение суда.

Согласно положениям ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела <№> отражено на сайте Приморского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между покойным ныне <ФИО2 (свидетельство о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) и ответчиком <ФИО3 был заключен договор аренды с последующим выкупом, согласно которому истец передал ответчику бульдозер (транспортное средство в виде бульдозера SHANTUI SD32, свидетельство регистрации собственности серия СВ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) во временное пользование.

После смерти <ФИО1 право собственности на бульдозер перешло к истцу <ФИО1, как к единственному наследнику, по факту рассмотрения наследственного дела <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> были выданы свидетельства о передаче наследства <№>-н/23-2024-4-461 и <№>-н/23-2024-4-453 от <ДД.ММ.ГГГГ>., как единственному наследнику, что подтверждается представленными суду документами.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 договора аренды, арендная плата за пользование бульдозером составляет 400 000 рублей ежемесячно.

В п. 3.3 договора установлено, что выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 3 000 000 рублей.

Пунктом 4.2 договора установлено, что при несоблюдении порядка и сроков оплаты по договору арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы в размере, установленном договором, что нарушает положения ст. 309 и 310 ГК РФ, обязывающие исполнять обязательства надлежащим образом и запрещающие односторонний отказ от их исполнения. Доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка применяется за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, включая просрочку платежей.

Договор в п.4.2 предусматривает начисление неустойки, рассчитанной как 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Так, задолженность по арендным платежам, согласно расчету истца, составляет 35 600 000 рублей, с которым соглашается суд, поскольку он является арифметически верным. Какого-либо контррасчёта суду представлено не было.

Так же истцом представлен расчет пени в размере 10 760 000 рублей (рассчитанный по ставке 0,1% за каждый день просрочки на основании п. 4.2 Договора и ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Условия истребования имущества определяются положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик продолжает владеть бульдозером, что нарушает права истца как законного собственника, иных сведений суду не представлено, что позволяет сделать вывод о том, что действия ответчика образуют признаки неправомерного удержания имущества, и, следовательно, требования истца о возврате бульдозера подлежат удовлетворению.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно материалам дела, после смерти первоначального собственника, право собственности на бульдозер перешло к истцу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Таким образом, истец обладает законным правом требовать возврата имущества или возмещения его стоимости.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать ответчика вернуть истцу арендованный бульдозер SHANTUI SD32, свидетельство регистрации собственности серия СВ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 35 600 000 рублей, неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 10 760 000 рублей, а в случае невозможности возврата бульдозера – взыскать с ответчика его стоимость в размере 3 000 000 рублей., как о том просит истец в исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 45 000 рублей.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты оставшейся части государственной пошлины, а исковые требования были удовлетворены, то с ответчика в пользу государства подлежит взысканию оставшаяся часть неоплаченной государственной пошлины в размере 167 680 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1 к <ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды с последующим выкупом, возврате имущества, взыскании неустойки и возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Обязать <ФИО3 вернуть <ФИО1 бульдозер SHANTUI SD32, свидетельство регистрации собственности серия СВ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с <ФИО3 в пользу <ФИО1 задолженность по арендным платежам по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 35 600 000 рублей, неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 10 760 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 000 рублей, а всего взыскать 46 405 000 (сорок шесть миллионов четыреста пять тысяч) рублей 00 коп.

В случае невозможности возврата бульдозера SHANTUI SD32, свидетельство регистрации собственности серия СВ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскать с <ФИО3 в пользу <ФИО1 его стоимость в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей 00 коп.

Взыскать с <ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 167 680 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Ю. Прохоров

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

Прохоров А.Ю._____________