УИД 03RS0005-01-2022-002428-40
дело №2- 1973/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при секретаре Аиткужиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи.
В обоснование требований истцом указано, что 18 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общей площадью 720+/-9 кв.м., расположенный по адресу: , Красноярский с/с, Яр, , кадастровый №, с расположенным на нем незарегистрированным домом площадью 100 кв.м.. Согласно договору продажная стоимость объекта составляет 2 200 000 рублей. Расчет за объект должен был быть произведен следующим образом: 18 августа 2018 года – 1 000 000 рублей, 1 сентября 2018 года – 500 000 рублей. Остаток 700 000 рублей с 1 октября 2018 года по 1 июля 2019 года ежемесячно. 18 августа 2018 года ФИО2 передала истцу 1 000 000 рублей, 1 сентября 2018 года – 500 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 700 000 рублей обязалась погасить до 1 июля 2019 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Земельный участок зарегистрирован в Росреестре на ответчика, продавец объект передал.
Просит суд взыскать с ответчика: 700 000 рублей в счет погашения долга по договору купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: , Красноярский с/с, Яр, , кадастровый № и кадастровый №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки со 2 июля 2019 года по 20 февраля 2022 года (965 дней) в размере 108 355, 19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 284 рубля.
В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3 о защите прав потребителей.
В обоснование встречного иска указано, что летом 2018 года на интернет-сервисе «Авито» ФИО3 размещено несколько объявлений о продаже домов в РБ. Он активно занимался индивидуальной застройкой, постройка и продажа индивидуальных жилых домов является основной деятельностью семьи Д-вых. Поскольку ответчики фактически ведут предпринимательскую деятельность, отношения между покупателем и продавцами подпадают под действие Закона о защите прав потребителей. 18 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общей площадью 720+/-9 кв.м., расположенный по адресу: , Красноярский с/с, Яр, , кадастровый №. Согласно п.2.1 договора на вышеуказанном земельном участке зарегистрированных объектов (зданий, сооружений, строений) не имеется. Земельный участок продан за 250 000 рублей, договор подписан и зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 30 августа 2018 года. К договору приложен акт приема-передачи денежных средств о том, что 18 августа 2018 года ФИО2 передала ФИО1 250 000 рублей. Договор, на который ссылается ФИО1 в поданном иске, был составлен между покупателем и продавцом в тот же день - 18 августа 2018 года как предварительный договор о намерениях, с указанием работ и услуг, которые должен был выполнить продавец. Согласно п.2.1 договора на вышеуказанном земельном участке находится незарегистрированный дом 100 кв.м., кирпич, черновая отделка, которая включает в себя: штукатурка по маякам, электричество заведено и разведено, подключено; центральная вода заведена и разведена по дому; в санузле установлена сантехника (унитаз евро, ванна, раковина, смесители импортные); оформление дома в собственность. Фактическим на 18 августа 2018 года на участке находилась коробка без окон и дверей, ничего из перечисленного в п.2.1 договора в наличии не было. Покупателем 18 августа 2018 года помимо 250 000 рублей была передана сумма 1 000 000 рублей, а 1 сентября 2018 года еще 500 000 рублей, что подтверждается расписками. Остаток суммы предполагалось передавать ежемесячно с учетом выполнения продавцом своих обязательств, перечисленных в п.2.1. ФИО3 заверил, что все работы будут выполнены качественно и в срок, ему пошли навстречу и передали деньги авансом. Однако, он злоупотребил доверием покупателей и не выполнил свои обещания. Несмотря на то, что частично проблемы, недоделки и недобросовестное отношение продавца ко взятым обязательствам уже были выявлены и известны, в период с сентября по декабрь 2018 года ФИО2, надеясь, что продавец выполнит свои обязательства, при встрече в декабре 2018 года передала ФИО3 по его просьбе еще 100 000 рублей под расписку. В общей сложности продавцу выплачено 1 850 000 рублей. Все замечания по исполнению пунктов договора неоднократно доводились до сведения ФИО3, ему предложено или устранить недостатки или соразмерно уменьшить покупную цену. ФИО3 с замечаниями согласился, обещал устранить недостатки, но не исполнил договоренность. Таким образом, на момент составления договора от 18 августа 2018 года о купле-продаже товар не был предоставлен покупателю в надлежащем виде. Договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. Акт приема-передачи не был составлен и не представлен продавцом покупателю. Согласно договору дом оформляется в собственность за счет продавца. На момент составления договора дом в собственность оформлен не был. Сумму 70 000 рублей, заложенную в цене дома на оформление документов и регистрацию права собственности в соответствии с расценками, указанными в договоре о взаимодействии с ФИО4 считает необходимым взыскать с продавца. Для оформления дома в собственность был заключен договор об оказании услуг от 14 сентября 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4, оформлена доверенность. ФИО4 надлежаще обязательства не исполнила. Разрешение о согласовании строительства получено на основании письменного заявления ФИО2. Фактически дом зарегистрирован только 4 декабря 2018 года, благодаря настойчивости покупателя. На момент составления договора электроснабжение дома не заведено и не подключено. Электричество подключено только в декабре 2018 года, разводка на два этажа не выполнена. Центральная вода продавцом не разведена по дому, договор на подключение к системе водоснабжения заключен 28 апреля 2021 года, отопление также заказывали самостоятельно. Дополнительно с продавца подлежат взысканию 300 000 рублей, поскольку парогидроизоляция была выполнена с нарушением технологии, что привело к проникновению влаги по стенам вовнутрь дома и это способствовало образованию грибка и плесени. Размер ущерба был оценен после устранения нарушения технологий, допущенных при устройстве кровли дома. После подключения дома к электроснабжению в декабре 2018 года и запуска отопления вскрылись грубые нарушения технологии при строительстве дома, неправильно сделанная пароизоляция привела к проникновению влаги в утеплитель кровли, что привело его в негодность. Специалисты по общестроительным работам ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что утепление кровли сделано не по технологиям. В декабре 2018 года ФИО3 обещал, что весной 2019 года его работники приедут из Узбекистана и переделают утепление кровли дома. На зиму второй этаж были вынуждены забить для уменьшения теплопотерь и меньшего образования конденсата. В мае 2019 года ФИО3 и его работники приехали в дом и провели еще раз осмотр утепления кровли. Они согласились с претензиями покупателя и обещали заменить испорченный утеплитель, обрешетку и парогидроизоляцию, но свои обязательства не выполнили. По истечении трех месяцев ожидания истец заключила договора с ФИО5 на выполнение работ по замене кровли, он его исполнил. Также истцом при проведении работ приобретены строительные материалы и комплектующие на сумму 152 030 рублей. Кроме того, выявлены следующие замечания и недоделки: исчез забор, который огораживал участок при его осмотре перед покупкой (покупатель огораживал участок сам на сумму 67 207, 60 рублей); в доме не сделана вентиляция (покупатель приобрел вентиляционные клапаны на окна на сумму 4000 рублей); входная дверь установлена покупателем самостоятельно на сумму 24 700 рублей. Считает необходимым взыскать с продавца дополнительно 95 907, 60 рублей, ИТОГО 822 937 рублей 60 копеек. Кроме того, истец указала, что имела право на получение имущественного налогового вычета, предоставляемого на основании ст. 220 НК РФ при строительстве или покупке дома, максимальная сумма вычета составляет 260 000 рублей (2000000 руб. *13%). Покупатель неоднократно обращалась к ФИО3, который руководил строительством дома, с просьбой предоставить документы для оформления налогового вычета, однако он их отказался предоставлять, мотивируя отказ нежеланием платить подоходный налог.
Просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО3: 1 082 937, 60 рублей в качестве возмещения ущерба и неполученной выгоды; 1 082 937, 60 рублей – неустойку; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда – 100 000 рублей; расходы по оплате юридических и почтовых услуг – 32 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика по встречному иску ФИО3- ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала, в удовлетворении просил отказать ввиду необоснованности и пропуска срока исковой давности. Суду пояснила, что истец выполнила свои обязательства по договору, ФИО2 подписала договор купли-продажи, который также содержит в себе акт приема-передачи земельного участка и находящегося на нем не зарегистрированного дома, претензий по качеству не в письменном виде предъявляла, договор заключала с ФИО1, а не с ФИО3 Ответчики по встречному иску ФИО1 и ФИО3 не являются предпринимателями, построили два дома, один из которых продали. Закон о защите прав потребителей в данном случае не распространяется на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречный иск поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ФИО2 доверилась ФИО9, передала им деньги до выполнения работ по договору в полном объеме. Претензии предъявлялись только в устной форме. Не дождавшись устранения недостатков, вынуждены были своими силами доделать все необходимые работы. Акт приема-передачи дома не подписывала. Срок исковой давности не истек, поскольку в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" такой срок составляет 5 лет, а не 3 года. Если бы ФИО1 не инициировала данный иск, то ФИО2 бы со встречным иском не обратилась.
Истец ФИО1, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частями 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с ч.1 ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что 18 августа 2018 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общей площадью 720+/-9 кв.м., расположенный по адресу: , Красноярский с/с, Яр, , кадастровый №.
В соответствии с п.2.1 договора на вышеуказанном земельном участке зарегистрированных объектов (зданий, сооружений, строений) не имеется.
Согласно п.3 договора объект продан продавцом покупателю за 250 000 рублей.
Договор и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по РБ 30 августа 2018 года.
Оплата по договору произведена в полном объеме, объект – земельный участок- передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 18 августа 2018 года.
Таким образом, обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме.
18 августа 2018 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общей площадью 720+/-9 кв.м., расположенный по адресу: , Красноярский с/с, Яр, , кадастровый №.
В соответствии с п.2.1 договора на вышеуказанном земельном участке находится не зарегистрированный кв.м., кирпич, черновая отделка, которая включает в себя: штукатурка по маякам; электричество заведено и разведено, подключено; центральная вода заведена и разведена по дому; в санузле установлена сантехника (унитаз евро, ванна, раковина, смесители на сумму до 15 тыс. руб.); оформление дома в собственность.
Согласно п.3 договора указанный объект продан продавцом покупателю за 2 200 000 рублей, расчет производится в несколько этапов, а именно: 18 августа 2018 года – 1 000 000 рублей, 1 сентября 2018 года – 500 000 рублей. Остаток 700 000 рублей с 1 октября 2018 года по 1 июля 2019 года ежемесячно.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
ФИО2 передала ФИО1 денежные средства: 18 августа 2018 года – 1 000 000 рублей, 1 сентября 2018 года – 500 000 рублей, 10 декабря 2018 года – 100 000 рублей, что подтверждается расписками.
Как установлено в судебном заседании, условия договора купли-продажи от 18 августа 2018 года, на который ссылается истец, ФИО1 не исполнены.
В нарушение п.2.1 центральная вода не заведена и не разведена по дому на момент заключения договора.
28 апреля 2021 года ФИО2 получены в ООО «ЖКХ «Красный Яр» технические условия на присоединение к водопроводным сетям жилого дома по адресу: , Красноярский с/с, Яр, .
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании 08 июня 2022 года, суду показал, что ФИО2 является его супругой, на сайте «авито» нашли объявление о продаже земельного участка, строительстве дома. Заключили с ФИО3 договор, заплатили аванс: сначала 1 000 000 рублей, затем 500 000 рублей и в декабре 2018 года еще 100 000 рублей. ФИО3 обещал сделать в доме отопление, сантехнику, но не исполнил обязательства. Когда включили отопление, все потекло, появился конденсат, приехал ФИО3, обещал, что его рабочие все устранят, но затем перестал отвечать на звонки. Видя все строительные недостатки был против передачи денежных средств ФИО9, но ФИО2 настояла на этом, доверились людям, полагались на их ответственность, что они все устранят.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании 08 июня 2022 года, суду показал, что супруг ФИО2 обратился к нему с вопросом о конденсации, осмотрели систему, установили, что парогидроизоляция была сделана не по технологии, он производил работы по замене теплоизолции кровли дома, денежные средства ему оплачивала ФИО2, застройщик недостатки не устранил.
Показания свидетеля ФИО5 подтверждаются договором от 22 августа 2019 года, предметом которого является: возмездное оказание ФИО2 услуг – замена утеплителя кровли, обрешетки, парогидроизоляции; стоимость работ составила 300 000 рублей. Денежные средства переданы ФИО2 ФИО5 по распискам от 22 августа 2019 года, 20 сентября 2019 года, 15 ноября 2019 года.
Кроме того, 15 октября 2018 года ФИО2 заключен договор с ФИО11 на выполнение услуг: монтаж трубопровода отопления, водоснабжения (120 м), теплого пола (50 кв.м.), радиаторов (10 штук), котла отопления, опрессовка; стоимость услуг составила 120 000 рублей. ФИО2 произвела оплату по договору, что подтверждается распиской от 15 ноября 2018 года.
По состоянию на 18 августа 2018 года ФИО1 не исполнены обязательства по заведению и подключению электричества, что также свидетельствует о неисполнении п.2.1 договора, лицевой счет открыт в декабре 2018 года.
Из ответа ООО «Башкирэнерго» от 30 июня 2022 года следует, что ФИО1 обратилась с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям 9 июня 2018 года, 21 июня 2018 года был заключен договор, 14 ноября 2018 года ФИО1 направлен в сетевую организацию подписанный с двух сторон акт.
Также ФИО2 представлены кассовые и товарные чеки о приобретении товаров и комплектующих, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных в доме: от 26 октября 2018 года на сумму 3 194 рубля, от 24 октября 2018 года на сумму 7 529 рублей, от 12 сентября 2018 года на сумму 23 290 рублей, от 25 августа 2018 года на сумму 23 700 рублей, от 8 сентября 2019 года на сумму 25 149 рублей, от 2 ноября 2018 года на сумму 32 800 рублей, от 14 сентября 2018 года на сумму 6 200 рублей, от 14 сентября 2018 года на сумму 580 рублей, от 9 декабря 2019 года на сумму 8 999 рублей, от 26 октября 2018 года на сумму 5 837, 40 рублей, от 11 сентября 2018 года на сумму 1 410 рублей, от 18 сентября 2018 года на сумму 2 915 рублей, от 26 июня 2019 года на сумму 3 915 рублей, от 13 октября 2018 года на сумму 1 260 рублей, от 6 ноября 2018 года на сумму 2 290 рублей, от 23 ноября 2018 года на сумму 3 000, 15 рублей, от 18 октября 2018 года на сумму 1 137, 50 рублей, от 30 октября 2018 года на сумму 1 220 рублей, от 26 октября 2018 года на сумму 984 рубля, от 23 октября 2018 года на сумму 1 024, 80 рубля, от 13 сентября 2018 года на сумму 1 269, 60 рублей, от 14 сентября 2018 года на сумму 140 рублей, от 9 сентября 2018 года на сумму 430 рублей, от 13 сентября 2018 года на сумму 535 рублей, от 5 сентября 2018 года на сумму 712 рублей, от 6 сентября 2018 года на сумму 1 208 рублей, от 25 октября 2018 года на сумму 903, 80 рубля, от 8 сентября 2018 года на сумму 953 рубля, от 27 августа 2018 года на сумму 1 668 рублей, от 3 сентября 2018 года на сумму 272 рубля, от 13 октября 2018 года на сумму 496 рублей.
Проанализировав представленные сторонами документы в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что условия договора от 18 августа 2018 года, на которые ссылается истец, последней не исполнены.
Земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора передан покупателю по договору купли-продажи от 18 августа 2018 года, зарегистрированному в Управлении Росреестра по РБ 30 августа 2018 года, обязательства по данному договору сторонами исполнены, долга перед продавцом у покупателя не имеется, что следует из акта приема-передачи денежных средств.
Доказательств передачи покупателю объекта, предусмотренного п.2.1 договора материалы дела не содержат, как было указано выше, по состоянию на 18 августа 2018 года перечисленные в пункте 2.1 обязательства не исполнены в полном объеме.
В судебном заседании было установлено, что из перечня работ, относящихся к черновой отделке, установленных пунктом 2.1 договора купли-продажи, выполнена только лишь штукатурка по маякам, что подтверждено сторонами, остальные виды работ: электричество заведено и разведено, подключено; центральная вода заведена и разведена по дому; в санузле установлена сантехника (унитаз евро, ванна, раковина, смесители импортные); оформление дома в собственность, не произведены. В обоснование данного факта ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие, ей за свой счет были выполнены работы по проведению в дом электричества и воды. В опровержении данного факта ФИО1 каких-либо доказательств не представлено. Относительно установления сантехники, представитель истца ФИО1 в судебном заседании указала, что сантехника не была установлена, поскольку ФИО2 со своим супругом изъявили желание самостоятельно приобрести и установить сантехнику. В то же время ФИО2 пояснила, что в сумму договора входило приобретение и установка импортной сантехники, поэтому они ожидали ее установку от продавца, кроме того, одной из причин, по которой не была установлена сантехника является то обстоятельство, что Д-выми не была заведена и разведена по дому центральная вода. Оформление дома в собственность истцом ФИО1 выполнено не было, что было подтверждено обеими сторонами в судебном заседании.
Кроме того, в соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В пункте 2.1 договора указано, что продается незарегистрированный дом, однако, данное условие договора противоречит действующему законодательству, исходя из которого право собственности на объект недвижимости возникает с момента регистрации, соответственно лишь тогда возникает право на его отчуждение. Таким образом, незарегистрированный дом не является объектом гражданского оборота.
Принимая во внимание, что договор не заключен надлежащим образом, правовые последствия по нему в виде обязательства покупателя оплатить указанную в договоре цену, а также право требования продавца оплатить данную цену не возникают.
Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи суд не усматривает.
Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Сторона по договору купли-продажи - ФИО1 не обладает признаками, предусмотренными Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предпринимательскую деятельность не осуществляет, представленный суду договор заключен между физическими лицами. Размещение ФИО1 или ФИО3 объявлений в сети Интернет о продаже земельных участков не свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности, а указывает на намерение гражданина распорядиться принадлежащим ему имуществом. Сервис «Авито» является открытым для всех пользователей, не содержит специфических условий о возможности размещения там объявлений исключительно лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 допущено неверное толкование закона, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям не применяется.
Учитывая, что единственным договором, заключенным между сторонами в надлежащей форме, является договор купли-продажи земельного участка от 18 августа 2018 года, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РБ 30 августа 2018 года, предметом договора является земельный участок, который ФИО2 передан, ее требования о взыскании ущерба, возникшего вследствие производства строительных, монтажных работ на участке, отопления, водоснабжения и пр., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ФИО1 заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Последний платеж произведен ФИО2 10 декабря 2018 года, о наличии недостатков, на которые она ссылается во встречном исковом заявлении, ей было известно по состоянию на день заключения договора - 18 августа 2018 года, что она подтвердила в судебном заседании.
Встречный иск подан 14 апреля 2022 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Исходя из изложенного, встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Проскурякова Ю.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2022 г. Проскурякова Ю.В.