Решение по делу № 2-1753/2023 от 12.05.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа.

Дело № 2-1753/2023

УИД 39RS0001-01-2022-008253-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при помощнике судьи Стрыгиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сав Строй» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Сав Строй» с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик обязался разработать и осуществить строительство дома общей площадью 108 кв.м, пригородного и круглосуточного проживания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым №. Общая стоимость работ и материалов по договору подряда была согласована сторонами в размере 2 700 000 рублей. Порядок оплаты по условиям договора проходил в два этапа: первый этап 900 000 рублей за счет собственных и кредитных средств в безналичном порядке в течение 5 рабочих дней в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты выдачи заемных средств кредитором; второй этап 1 800 000 рублей за счет кредитных средств в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты выдачи заемных средств кредитором на условии исполнения аккредитива в безналичном порядке на счет подрядчика в течение 5 рабочих дней при условии предоставления получателем денежных средств по аккредитиву акта выполненных по договору подряда на строительство индивидуального дома. Свои обязательства по оплате работ произвела в полном объеме путем перечисления собственных денежных средств в размере 597 600 рублей и открытия аккредитивов в размере 2 102 400 рублей. После заключения договора и получения денежных средств ответчик приступил к его исполнению. При этом он только выполнил небольшую часть работ, а именно, залил фундамент, поднял стены и уложил перекрытия. После этого работы по строительству прекратились. На телефонные звонки и просьбы продолжить работы ответчик работы не продолжил. Согласно выводам экспертов в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ общая сметная стоимость работ по строительству дома составила 816 790 рублей. При этом также выполнены дефекты в качестве выполнения работ. Стоимость работ по устранению дефектов составляет 552 663 рубля. Таким образом, реальные затраты ответчика на строительство дома составляют 264 127 рублей. От возврата денежных средств в размере 2 435 873 рубля ответчик уклоняется. Срок строительства дома истек в марте 2022 г. В связи с этим просит расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу, уплаченные по договору подряда денежные средства за вычетом фактических затрат в размере 2 435 873 рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 453 873 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Сав Строй» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из пункта 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из буквального толкования условий договора подряда, его следует отнести к категории договоров бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Как следует из представленных материалов, между сторонами заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Изложенное свидетельствует о том, что на данные правоотношения распространяются, в том числе положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Сав Строй» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик обязался разработать осуществить строительство дома общей площадью 108 кв.м, пригородного и круглосуточного проживания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Общая стоимость работ и материалов по договору подряда была согласована сторонами в размере 2 700 000 рублей.

Согласно п. 6.4 договора оплата суммы по договору осуществляется по следующему графику:

- сумма в размере 597 600 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика.

- сумма в размере 2 102 400 рублей уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Банк ДОМ.РФ».

Порядок оплаты по условиям договора проходит в два этапа: первый этап 900 000 рублей за счет собственных и кредитных средств в безналичном порядке в течение 5 рабочих дней в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты выдачи заемных средств кредитором; второй этап 1 800 000 рублей за счет кредитных средств в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты выдачи заемных средств кредитором на условии исполнения аккредитива в безналичном порядке на счет подрядчика в течение 5 рабочих дней при условии предоставления получателем денежных средств по аккредитиву акта выполненных по договору подряда на строительство индивидуального дома.

В соответствии с п. 2.2. договора подрядчик обязуется приступить к выполнению строительно-монтажных работ «монтаж фундамента» в течение трех дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В силу п. 2.5 договора срок завершения работ – не позднее истечения 146 рабочих дней с момента начала выполнения этапов строительно-монтажных работ.

Истец свои обязательства по договору строительного подряда исполнила в полном объеме, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственных денежных средств в размере 597 600 рублей и открытия аккредитивов в размере 2 102 400 рублей.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик работы по договору прекратил, на связь не выходит.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства на счет ответчика, следовательно, исходя из условий договора, ответчик должен был выполнить работы в марте 2022 г.

Однако, работы ответчиком в полном объеме и в установленные сроки не выполнены, что подтверждается техническим заключением.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор считается расторгнутым, а истец вправе требовать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В материалы дела истцом представлено техническое заключение №, выполненное ООО «Стандарт Оценка», согласно которому общая стоимость фактически выполненных ответчиком строительно-монтажных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 816 790 рублей. Качество выполненных работ не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», ТТК «Кладка наружных стен из газобетонных блоков». Выявленные дефекты являются существенными и приводят к снижению эксплуатационных характеристик перекрытия и стен объекта незавершенного строительства жилого дома. Стоимость восстановительных работ составляет 552 663 рубля.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного технического заключения, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, доказательства, которые бы опровергали выводы специалистов, в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора на выполнение работ в виде нарушения срока окончания выполнения работ, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору подряда, в размере 2 435 873 рубля (2 700 000 рублей за вычетом стоимости выполненных ответчиком работ на сумму 816 790 рублей, а также стоимости восстановительных работ на объекте в размере 552 663 рубля).

Из п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 435 873 рубля.

Как следует из материалов дела, п. 2.5 договора предусмотрено, что подрядчик обязался завершить работы не позднее 146 рабочих дней с момента начала выполнения этапов строительно-монтажных работ, определенного п. 2.3 договора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно.

Расчет неустойки заявлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета: 3% от 2 435 873 = 73 076,19 рублей.

73 076,19 рублей х 302 дня = 22 069 009,38 рублей.

Учитывая ограничения размера неустойки, предусмотренные абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 2 435 873 рубля.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

Суд полагает необходимым исключить из периода начисления неустойки период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода заявлена в иске).

Размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая ограничения размера неустойки, предусмотренные абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет 2 700 000 рублей, исходя из следующего расчета: (2 435 873 рубля х 3% х 91 день = 6 649 933,29 рублей).

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что с ООО «Сав Строй» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 435 873 рубля.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 2 435 873 рубля, исходя из расчета: 2 435 873 рубля + 2 435 873 рубля /2 = 2 435 873 рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 615,10 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 943,90 рублей (от имущественной части удовлетворенного иска в размере (32 559 рублей – 1 615,10 рублей = 30 943,90 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт серия № № – удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 паспорт серия № № и ООО «Сав Строй» ИНН <***>.

Взыскать с ООО «Сав Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 паспорт серия № №, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 435 873 рубля, неустойку в размере 2 435 873 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 435 873 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 1 615,10 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Сав Строй» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 943,90 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 мая 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова