Дело № 2-3335/2025

УИД 03RS0002-01-2025-004071-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

С участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Фазыловой Л.Р.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> неустановленное лицо, управляя неустановленным автомобилем, двигаясь со стороны г. Бирска в направлении г. Уфы, при совершении маневра обгона, создало опасность во встречном направлении автомобилю марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в салоне которого находился пассажир ФИО3, который допустил занос автомашины с последующим выездом на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «МАН», государственный регистрационный знак №, находящимся в сцепке с прицепом государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобилем марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП водитель автомобиля «Лада Веста» ФИО6 и его пассажир ФИО3 получили телесные повреждения, в результате которых скончались на месте происшествия. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес представителя РСА – АО «АльфаСтрахование» направлено требование об осуществлении компенсационной выплаты по факту смерти ее сына ФИО3 Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ, в котором РСА просит предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов – доверенность представителя, между тем она изначально была приложена, отказ был формальным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя РСА направлена досудебная претензия с требованием осуществления компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ об отказе в компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано исковое заявление о взыскании компенсационной выплаты, которое было удовлетворено Калининским районным судом г. Уфы 12.08.2024. Определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила компенсационную выплату. Учитывая, что требование о получении компенсации было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, оно должно быть рассмотрено в течение 20 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с учетом нерабочих дней с 1 и 8 января 2024 года. За нарушение сроков удовлетворения требований с РСА подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1 % от компенсационной выплаты 500 000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ) и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ включительно). Размер неустойки составляет 500 000 *1 % * 383 дня = 1 915 000 рублей. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в ее пользу неустойку в размере 500 000 рублей за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Ответчик Российский союз автостраховщиков в отзыве на исковое заявление указали, что РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 6 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона №300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Требования истца о взыскании неустойки являются имущественными требованиями и не подпадают под п. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ. Подсудность должна быть определена по месту нахождения организации. Согласно абз. 4 п. 119 постановления Пленума Верховного суда РФ №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности – по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства. По требованиям истца о взыскании неустойки поясняют, что до момента обращения потерпевшего в ДТП за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении истца не имеется. Решением Калининского районного суда г. Уфы от 12.08.2024 в пользу ФИО1 с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, расходы на погребение в размере 25 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 04.12.2024. Следовательно, обязательства по возмещению компенсационной выплаты возникли только 04.12.2024.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель Российского Союза автостраховщиков на судебное заседание не явился. В своем заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третьи лица – АО «Альфа-Страхование», ФИО4, ФИО8, ФИО5. СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Эпи Групп», ООО «Сельта» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, заключение помощника прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 12.08.2024 удовлетворен иск ФИО1 С Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) взыскано в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсационная выплата 475 000 руб., расходы на погребение 25 000 руб., штраф 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб. С Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина 8 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03.12.2024 решение Калининского районного суда г. Уфы от 12.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Российского Союза автостраховщиков – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела следует и решением Калининского районного суда г. Уфы от 12.08.2024 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ, неустановленное лицо, управляя неустановленным автомобилем, при совершении маневра обгон, создало опасность двигавшемуся во встречном направлении автомобилю марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в салоне которого находился пассажир ФИО3, который допустил занос автомашины с выездом на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «МАН» государственный регистрационный знак №, находящимся в сцепке с прицепом государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобилем марки «KIA Sportage» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, ФИО6 и его пассажир - ФИО3 получили телесные повреждения, в результате которых скончались на месте происшествия.

Согласно свидетельству о рождении № ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества умершего ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является мать ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты с приложением комплекта документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 отказано в осуществлении компенсационной выплаты исх.№ с запросом предоставления оригинала или заверенной копии доверенности на право представления интересов в РСА.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о компенсационной выплате приложив копию паспорта, доверенности, представив оригиналы данных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 отказано в осуществлении компенсационной выплаты исх. № с запросом предоставления документов из следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из материалов гражданского дела следует, что компенсационная выплата получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 383 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. а); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п. б); неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (п. в); отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (п. г).

Согласно ч. 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями частей 1, 2.1 статьи 18, части 4 статьи 19, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положениями Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 1 октября 2014 г. N 34204), исходит из того, что при предоставлении заявления о компенсационной выплате ФИО9 был приложен полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о компенсационной выплате, тогда как в установленный законом срок компенсационная выплата не была произведена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка, исчисленная на сумму 500000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, которая составляет:

500 000 * 1% * 383 дня = 1 915 000 рублей.

Ввиду того, что сумма неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика по виду возмещения вреда, а также то, что на день вынесения решения судом она превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, суд принимает ее равной 500 000 рублей.

Ответчик в представленном письменном возражении на исковое заявление просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушениям обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. То есть снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что определенный размер неустойки, с учетом существа обязательства, характера правоотношений сторон, периода допущенной просрочки исполнения обязательства, отвечает требованиям разумности и в наибольшей степени способствует соблюдению баланса интересов сторон, в связи с чем оснований для снижения неустойки, по доводам ответчика, суд не усматривает.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Принимая во внимание, что представителем истца подготовлена претензия, исковое заявление, представитель участвовал в трех судебных заседаниях, что подтверждается материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов в сумме 30 000 рублей с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в размере 500 000 рублей (Пятьсот тысяч рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей).

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 15 000 рублей (Пятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2025 года

Председательствующий судья: А.Т. Сулейманова