дело № 2-3759/2023
УИД 77RS0010-02-2023-004247-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 22 августа 2023 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ч1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХФК Банк») обратился в суд с иском к ответчику Ч1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил взятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2019 в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в своё отсутствие.
Ответчик извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, отзывов и возражений на иск не представлено.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» (банк) и ответчиком (заемщик) был заключен Кредитный договор <***> от 19.08.2019, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику потребительский кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых за пользование кредитом, а заемщик получил указанный кредит и обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора и в соответствии с графиком платежей – 19-го числа каждого месяца.
Однако, как следует из доводов истца, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность. Ответчику банком выставлялось требование от 21.03.2022 о полном досрочном исполнении обязательств по договору и погашении задолженности по кредиту в общей сумме *** руб., но задолженность ответчиком погашена не была.
Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 25.01.2023 составляет в общей сумме *** руб., из которой: основной долг невозвращенного кредита (на дату 05.04.2022) – *** руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (на дату 05.04.2022) – *** руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – *** руб., штраф (неустойка) за просрочку платежей – *** руб., комиссия за направление извещений – *** руб.
Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут и суд соглашается с ним в части задолженности по основному долгу, просроченным процентам, неустойки и комиссии, однако в части заявленных требований о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных банком процентов после выставления заключительного требования – суд не может согласиться.
Заявленная истцом сумма *** руб. указанных убытков в виде неполученных банком процентов после выставления заключительного требования представляет собой сумму предусмотренных процентов за пользование кредитом за весь срок согласно графика платежей за вычетом уплаченных процентов и задолженности по просроченным процентам в сумме *** руб., то есть истцом взяты в расчёт проценты, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства в соответствии с графиком платежей до 19.08.2024.
Однако при заявленном расчёте «убытка» истцом не учтено право заемщика частично или полностью досрочно погасить кредит, тем самым не уплачивая банку проценты до 19.08.2024 в суммах согласно графика платежей, а уплатить только за время фактического пользования кредитными средствами, то есть по дату погашения кредита, и это не является убытком банка при досрочном погашении кредита, который заемщик обязан возместить в виде недополученных банком процентов. Это право остается у ответчика и несмотря на наличие просрочки и взыскание суммы имеющейся задолженности по решению суда, так как задолженность может быть реально взыскана в ходе исполнительного производства ранее, чем 19.08.2024, при этом истец был вправе заявить требование о взыскании с ответчика процентов за фактическое реальное время пользование кредитом до даты погашения суммы основного дога, однако такое требование по данному иску не заявлено.
Суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований, оценивая доводы истца в обоснование таких требований, и в данном случае суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания «убытков» в виде недополученных банком процентов при их выплате согласно графика платежей.
При этом, как указано выше, истец не лишён права и возможности подать самостоятельный иск к ответчику о взыскании процентов за фактическое время пользования кредитными средствами, начиная с 06.04.2022 и по дату погашения основного долга.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму *** руб., из которой: основной долг невозвращенного кредита (на дату 05.04.2022) – *** руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (на дату 05.04.2022) – *** руб., штраф (неустойка) за просрочку платежей – *** руб., комиссия за направление извещений – *** руб.
Оснований для снижения неустойки не усматривается.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска, но частично - в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ч1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Ч1 задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2019 в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года
Судья Е.Ю. Сапрыкина