Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО2, ГУ ФССП России по ***, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО3 о признании неправомерным действий должностных лиц Московского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административном иском о признании неправомерным действий должностных лиц Московского РОСП и просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** ФИО2 в части отказа (нарушения сроков) направления взыскателю постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* об окончании исполнительного производства *-ИП и исполнительного листа по нему ВС *

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. н.Новгород УФССП России по *** ФИО2 в части вынесения постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* об окончании исполнительного производства *-ИП, постановления об окончании исполнительного производства *52004-ИП отменить

- обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** ФИО2 направить взыскателю постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* об окончании исполнительного производства *-ИП и исполнительный лист по нему *.

- обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** ФИО2 возобновить исполнительное производство *-ИП

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является взыскателем по исполнительному производству *-ИП (возбуждено ЧЧ*ММ*ГГ*), возбужденному Московским РОСП г. Н.Новгород ГУ ФССП России по *** по исполнительному производству *, выданному мировым судьей судебного участка № *** г. Н.Новгород о взыскании с ФИО4 в его пользу задолженности в размере 6 080,40 руб.

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород ФИО2

ЧЧ*ММ*ГГ* из Банка данных исполнительных производств истец узнал об окончании ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ * «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист по нему в нарушение требований ст. 46, 47 ФЗ * «Об исполнительном производстве» в адрес административного истца не поступали.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* истцом в ГУФССП России по *** направлено ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением ВПИ ФИО2 * поданное ходатайство удовлетворено, постановлено по ИП *-ИП обновить запросы.

При этом, указанные действия не осуществлены по настоящее время. Указанное бездействие ущемляет права и законные интересы взыскателя в части нарушения норм своевременности исполнения исполнительного документа.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО3, ФИО5, ***ное отделение судебных приставов г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по ***,.

Определением председателя суда от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения дела продлен до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО2, ГУ ФССП России по ***, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованные лица ФИО5, ***ное отделение судебных приставов г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 названного выше Федерального закона, судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного мировым судьей судебного участка * Московского судебного района ***, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с ФИО4 судебных расходов в размере 6080,40 руб. в пользу ФИО1

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы: в ИФНС о ЕРН ЧЧ*ММ*ГГ*, об имуществе должника ЧЧ*ММ*ГГ*, в ГИБДД ЧЧ*ММ*ГГ*, ЕГРН ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно невозможно установить место нахождение должника, его имущества и денежных средств.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом - исполнителем ОСП по *** УФССП России по *** ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ принято постановление об окончании исполнительного производства *-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю

По исполнительному производству в пользу взыскателя денежных средств не взыскано.

При этом материалы исполнительного производства 176130/24/52004 - ИП не содержат сведений о направлении копии указанного постановления в адрес взыскателя, доказательств обратного суду не представлено.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом, если суд признает такие решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю с соблюдением требований действующего законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2, допущено бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления * в адрес ФИО1. В данном случае оспариваемое бездействие лишило административного истца возможности реализовать свои права, определенные Законом № 229-ФЗ.

Рассматривая требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части вынесения постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* об окончании исполнительного производства, отмене указанного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Вместе с тем, ЧЧ*ММ*ГГ* взыскателем было подано ходатайство с требованием направить запросы в ФМС о паспортных данных и месте регистрации должника, ПФР о трудоустройстве должника, ФНС о наличии открытых банковских счетах должника, Росреестр и ГИБДД МВД о наличии движимого и недвижимого имущества должника ФИО5

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Нов*** вынесено постановление об удовлетворении указанного заявления, постановлено обновить запросы.

При этом, представленная по запросу суда сводка по исполнительному производству от ЧЧ*ММ*ГГ* не содержит сведении об обновлении, повторном направлении запросов в регистрирующие органы.

При данных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО6 от ЧЧ*ММ*ГГ* об окончании исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным. Требования истца о признании действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения указанного постановления, его отмене, возобновлению исполнительного производства подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. н.Новгород ФИО2 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* и исполнительный лист ВС * суд отказывает, поскольку решением суда постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* признано незаконным, подлежащим отмене, исполнительный документ в данном случае возвращению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО2, ГУ ФССП России по ***, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО3 о признании неправомерным действий должностных лиц Московского РОСП, - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** ФИО2 в части не направления взыскателю постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* об окончании исполнительного производства *-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** ФИО2 в части вынесения постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* об окончании исполнительного производства *-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** ФИО2 возобновить исполнительное производство *-ИП

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** ФИО2 направить взыскателю постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* об окончании исполнительного производства 176130/24/52004-ИП и исполнительный лист по нему ВС108559156, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов