Решение по делу № 2-2646/2022 от 24.04.2023

07RS0001-02-2020-001817-92 Дело № 2-87/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 24 апреля 2023 г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Блиевой Р.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., с участием: представителя истцов - ФИО8, ФИО9 - ФИО2, действующего по доверенности от 22.03.2022г. <адрес>7, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО13, реестровый №-н/07-2022-1-674, представителя истца - ФИО10 - ФИО2, действующего по доверенности в порядке передоверия от 24.03.2022г. <адрес>6, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО14, реестровый №-н/07-2022-1-1038, представителя ответчика – ФИО11 - ФИО3, действующего по доверенности от 16.09.2021г. <адрес>0, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО15, реестровый №-н/07-2021-2-442, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО4, в котором они просят:

признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади нежилого помещения с кадастровым номером 07:09:0102076:596, расположенного по адресу: <адрес>;

внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о площади нежилого помещения с кадастровым номером 07:09:0102076:596, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления (внесения) площади объекта недвижимости, равной 273,34 кв. м.;

выделить в натуре в пользу ФИО8 нежилое помещение площадью 78,86 кв.м. из нежилого помещения с кадастровым номером 07:09:0102076:596, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 13865, в соответствии с вариантом № (приложения №) экспертного заключения АНО «Независимая судебная экспертиза» №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ;

выделить в натуре в пользу ФИО9 нежилое помещение площадью 77,10 кв.м. из нежилого помещения с кадастровым номером 07:09:0102076:596, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 13865, в соответствии с вариантом № (приложения №) экспертного заключения АНО «Независимая судебная экспертиза» №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ;

выделить в натуре в пользу ФИО10 нежилое помещение площадью 41,75 кв.м. из нежилого помещения с кадастровым номером 07:09:0102076:596, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 13865, в соответствии с вариантом № (приложения №) экспертного заключения АНО «Независимая судебная экспертиза» №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ;

прекратить право долевой собственности ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на нежилое помещение с кадастровым номером 07:09:0102076:596, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 13865, ввиду выдела их долей в натуре;

взыскать с ФИО8, ФИО9 и ФИО11 в пользу ФИО10 по 1000 (одна тысяча) рублей с каждого в счет компенсации за неравенство долей и встречному иску ФИО11 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, в котором он просит:

выделить в натуре в пользу ФИО11 нежилое помещение площадью 75,63 кв.м., из нежилого помещения с кадастровым номером 07:09:0102076:596, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 13865. в соответствии с вариантом № (приложения №) экспертного заключения АНО «Независимая судебная экспертиза» №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ;

прекратить право долевой собственности ФИО11 на нежилое помещение с кадастровым номером 07:09:0102076:596, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 13865 в виду выдела его доли в натуре;

произвести раздел наследственного имущества - 3/4 доли на 1/3 доли в праве на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером 07:09:0100000:18929, общей площадью 56,3 кв.м., с учетом преимущественного права ФИО11 перед наследниками: ФИО10, ФИО5, ФИО8 в счет денежной компенсации в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек каждому;

признать за ФИО11 право собственности на 3/4 доли от 1/3 доли в праве на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером 07:09:0100000:18929, общей площадью 56.3 кв.м.;

прекратить право долевой собственности ФИО10. ФИО9, ФИО8 на жилое помещение - квартиру, находящейся по адресу <адрес> кадастровым номером 07:09:0100000:18929, общей площадью 56.3 кв.м.,-

установил:

ФИО8, ФИО5, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО4, с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после смерти которой, нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО16 было открыто наследственное дело №.

По указанному наследственному делу № после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, были поданы заявления о вступлении в наследство от:

сына ФИО11;

дочери ФИО9;

внучки ФИО10;

внучки ФИО8.

В наследственную массу, после смерти ФИО6, вошло в том числе недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, пом. 13865, общей площадью 205,4 кв.м., инвентарный №, условный №, кадастровый номер помещения 07:09:0102076:596.

В порядке наследования по закону на указанное нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, пом. 13865, кадастровый номер помещения 07:09:0102076:596, выданы свидетельства о праве на наследство, в соответствии с которыми каждый из наследников унаследовал по 1/4 доли в названном нежилом помещении и на основании которых произведена государственная регистрация прав наследников.

С момента вступления в наследство и государственной регистрации права на указанный объект недвижимости, ответчик чинит препятствия истцам в пользовании нежилым помещением - не предоставляет ключи и доступ к помещению, угрожает при требовании предоставить доступ, указывая, что только он является собственником спорного помещения и, утверждая о своем намерении обратиться в судебные органы.

Сразу после регистрации прав истцов на 1/4 доли в нежилом помещении, последние предложили ответчику разделить наследство, находящееся в общей долевой собственности, путем выдела из него четырех самостоятельных помещений, для возможности пользования каждого своей долей самостоятельно, учитывая, что помещение и так разделено на четыре части, имеет четыре самостоятельных входных узла со стороны <адрес>, а также, что в помещении имеются необходимые перегородки (стены) которыми фактически произведен указанный раздел.

Аналогичное досудебное предложение о заключении соглашения о разделе нежилого помещения, находящегося в долевой собственности, было направлено ответчику Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (трек об отправке 360007 65 38511 9). Однако от всех предложений истцов ответчик отказался, в том числе при неоднократных телефонных переговорах сторон, отказавшись также и от досудебного предложения истцов о заключении соглашения о разделе наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из положений, закрепленных в пункте 3 статьи 252 ГК РФ следует, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО8, ФИО5, ФИО10 мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела, по ходатайству истцов была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Независимая судебная экспертиза» (<адрес>. 58 «Б».)

Экспертным заключением №/С/К/Э от 02.12.2022г. (далее Заключение), в числе прочего, установлено что фактическая площадь исследуемого нежилого помещения не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах (на 67,94 кв.м., больше). Выявленное несоответствие могло произойти в результате допущенных ошибок при проведении измерительных работ техниками отдела технической инвентаризации <адрес>. В связи с чем, экспертом-строителем принято за основу конфигурацию нежилого помещения фактической площадью 263,34 кв.м. (по правоустанавливающим документам 205,4 кв.м.)

По варианту 2 выполнение каких-либо строительно-монтажных работ при разделе не требуется.

Так, по первоначальному исковому заявлению, среди прочего, заявлены требования о выделе в натуре в пользу ФИО8, ФИО17, ФИО10 помещений площадью 78,86 кв.м., 77,10 кв.м., 41,75 кв.м., соответственно из нежилого помещения с кадастровым номером 07:09:0102076:596, расположенного по адресу: <адрес>. пом. 13865 в соответствии с вариантом № (приложения №) Заключения.

Требования Истцов по первоначальному иску не распространяются на помещение площадью 75,63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 13865 в соответствии с вариантом № (приложение №) Заключения, на которое потенциально он претендует.

Ему также принадлежит 2/3 доли от квартиры (1/3 доля приобретена в порядке приватизаци, 1/3 по наследству от отца ФИО7. Таким образом, совокупный размер долей собственности от квартиры, принадлежащих ФИО4 составляет 9/12.

ФИО4 фактически является единственным пользователем квартиры.

В соответствии с п.1, ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследник, обладавший совместно с наследодателем правом обшей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с п.2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками обшей собственности на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник, на основании ст. 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Ответчики по встречному исковому заявлению не пользовались квартирой и ранее не являлись участниками общей собственности на нее, в то время как ФИО4 проживал с наследодателем в данном жилом помещении, постоянно им пользовался, является фактическим собственником по иным основаниям, в связи с чем, имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли 3/12 долей, причитающихся ФИО10, ФИО5, ФИО8

С учетом степени изношенности квартиры и незначительного размера долей, причитающихся ответчикам по встречному исковому заявлению, соответствующей денежной суммой в счет компенсации стоимости долей является 3 000 (три тысячи) рублей.

Истцы-ответчики – ФИО8, ФИО5, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам п.п. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов-ответчиков.

Представитель истцов – ФИО18, просил удовлетворить исковые требования истцов и признал встречные исковые требования ФИО4, о чем представил заявление.

Ответчик-истец - ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился ор причинах неявки суду не сообщил.

Суд по правилам п.п.3,4 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика-истца.

Представители ответчика – истца – ФИО3, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 и признал исковые требования ФИО8, ФИО5, ФИО10, о чем представил заявление.

Третье лицо – Управление Росреестра по КБР, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя.

Суд по правилам п.п.3 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Истцы как участники долевой собственности, реализуя данное право, обратились с иском к сособственнику, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По делу была назначена судебно-строительная экспертиза. Экспертным заключением №/С/К/Э от 02.12.2022г., в числе прочего, установлено что фактическая площадь исследуемого нежилого помещения с кадастровым номером 07:09:0102076:596, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 13865 не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах (на 67,94 кв.м., больше). Выявленное несоответствие могло произойти в результате допущенных ошибок при проведении измерительных работ техниками отдела технической инвентаризации <адрес>. В связи с чем, экспертом-строителем принято за основу фактическая площадь нежилого помещения 263,34 кв.м. (по правоустанавливающим документам 205,4 кв.м.), что, по мнению суда, подлежит исправлению Управлением Росреестра по КБР в Государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что ФИО4 принадлежит 2/3 доли от квартиры по адресу: <адрес> (1/3 доля приобретена в порядке приватизации. 1/3 - по наследству от отца ФИО7), т.е. совокупный размер долей собственности от квартиры, принадлежащих ФИО4 составляет 9/12, а остальные 3/12 долей от квартиры принадлежат ФИО8, ФИО5, ФИО10

При этом только ФИО4, которому в том числе изначально предоставлялась данная квартира, о чем свидетельствует ордер на квартиру от 24.02.1987г. №, которая в последствии была приватизирована, является единственным пользователем указанной квартиры.

В соответствии с п.1, ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом обшей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как следует из п.3 ст. 254 ГК РФ, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено данным Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п.2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При этом в силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.

Гарантированное ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности, охраняемое законом, может быть ограничено не иначе как по решению суда.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Кроме того, в абзаце втором пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", указано, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ, которая установила, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, только с согласия другого наследника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются, в том числе жилые помещения.

В силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума), преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 указанного Постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственных долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, не предоставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО4 на момент смерти своей матери ФИО6, являлся участником совместной собственности спорной квартиры по адресу: <адрес>, проживал в ней и состоит на регистрационном учете в данной квартире.

Следовательно, по смыслу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации применение правила абз. 2 п. 4 указанной статьи возможно лишь в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли 3/12 долей, причитающихся ФИО10, ФИО5, ФИО8 с выплатой им компенсации.

При этом стороны обратились в суд с заявлениями о признании исков к ним.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, в случае принятия признания ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска является самостоятельным и добровольным актом распоряжения ФИО8, ФИО5, ФИО10, и ФИО4 своими процессуальными правами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принял признание основного иска ответчиком – ФИО4 и встречного иска - ФИО8, ФИО5, ФИО10 на основании чего пришел к выводу, что исковые требования сторон могут быть удовлетворены без рассмотрения их взаимных требований по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади нежилого помещения с кадастровым номером 07:09:0102076:596, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о площади нежилого помещения с кадастровым номером 07:09:0102076:596, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления (внесения) площади объекта недвижимости, равной 273,34 кв. м.

Выделить в натуре в пользу ФИО8 нежилое помещение площадью 78,86 кв.м. из нежилого помещения с кадастровым номером 07:09:0102076:596, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 13865, в соответствии с вариантом № (приложения №) экспертного заключения АНО «Независимая судебная экспертиза» №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в натуре в пользу ФИО9 нежилое помещение площадью 77,10 кв.м. из нежилого помещения с кадастровым номером 07:09:0102076:596, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 13865, в соответствии с вариантом № (приложения №) экспертного заключения АНО «Независимая судебная экспертиза» №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в натуре в пользу ФИО10 нежилое помещение площадью 41,75 кв.м. из нежилого помещения с кадастровым номером 07:09:0102076:596, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 13865, в соответствии с вариантом № (приложения №) экспертного заключения АНО «Независимая судебная экспертиза» №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право долевой собственности ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на нежилое помещение с кадастровым номером 07:09:0102076:596, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 13865, ввиду выдела их долей в натуре.

Взыскать с ФИО8, ФИО9 и ФИО11 в пользу ФИО10 по 1000 (одна тысяча) рублей с каждого в счет компенсации за неравенство долей.

Встречные исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Выделить в натуре в пользу ФИО11 нежилое помещение площадью 75,63 кв.м., из нежилого помещения с кадастровым номером 07:09:0102076:596, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 13865 в соответствии с вариантом № (приложения №) экспертного заключения АНО «Независимая судебная экспертиза» №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право долевой собственности ФИО11 на нежилое помещение с кадастровым номером 07:09:0102076:596, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 13865 в виду выдела его доли в натуре.

Произвести раздел наследственного имущества - 3/4 доли на 1/3 доли в праве на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером 07:09:0100000:18929. общей площадью 56,3 кв.м., с учетом преимущественного права ФИО11 перед наследниками: ФИО10, ФИО5, ФИО8 в счет денежной компенсации в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек каждому.

Признать за ФИО11 право собственности на 3/4 доли от 1/3 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> кадастровым номером 07:09:0100000:18929, общей площадью 56,3 кв.м.

Прекратить право долевой собственности ФИО10, ФИО9, ФИО8 на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером 07:09:0100000:18929, общей площадью 56,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий – Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «____» _______________2023г.

Судья Нальчикского городского суда - Р.С.Блиева