Дело №2-1401/2025

УИД 44RS0028-01-2025-001954-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Дерябиной Е.С.,

при секретаре Юрченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Россгосстрах» к ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить транспортное средство для организации восстановительного ремонта, признании обязательства исполненным,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в непредставлении транспортного средства *****, гос.рег.знак №, страховщику для организации и проведения ремонта, обязании представить указанное транспортное средство для организации и проведения ремонта в рамках договора ОСАГО, а также в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2025 года по гражданскому делу №2-321/2025, признании обязательства по организации ремонта транспортного средства на основании вышеуказанного решения суда исполненным в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 января 2024 года вследствие действий ФИО9., управлявшего транспортным средством *****, гос.рег.знак №, был причинен вред транспортному средству *****, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 (договор ОСАГО серии ТТТ №) и ФИО2 (договор ОСАГО серии ТТТ №) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 16 февраля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в этот же день проведен осмотр принадлежащего ей транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. 26 февраля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО2 направлено письмо № с уведомлением о том, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия решения о возмещении причиненных убытков. 18 марта 2024 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия ФИО2, в которой она просила организовать осмотр всех скрытых повреждений транспортного средства и их фиксацию, с учетом этого определить размер страхового возмещения и его форму, разборку и дефектовку осуществить на СТОА, с которым у страховщика заключены договоры, осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта на СТОА, произвести выплату неустойки за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО на день фактического исполнения обязательств. 20 марта 2024 года ПАО СК «Росгосстрах направило ФИО2 письмо №, которым повторно уведомило о том, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия решения о возмещении причиненных убытков, основания для выплаты неустойки отсутствуют. Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо выплаты страхового возмещения (убытков), выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного от 17 июня 2024 года № требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 51 400 руб. 05 июля 2024 года указанная сумма выплачена ФИО2, что подтверждается платежным поручением №. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2025 года по гражданскому делу №2-321/2025 на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства *****, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, в объеме ремонтных воздействий и подлежащих замене деталей, установленном заключением судебного эксперта ИП ФИО3 от 24 декабря 2024 года № в срок 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. 06 февраля 2025 года в адрес ФИО2 было направлено сопроводительное письмо о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 ((адрес)), однако транспортное средство на ремонт не было представлено. 17 июля 2025 года на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2025 года по гражданскому делу №2-321/2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 24 июля 2025 года в адрес ФИО2 было направлено продленное направление для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 20 августа 2025 года в адрес ФИО2 была направлена телеграмма, в которой ПАО СК «Росгосстрах» просило представить транспортное средство на технический ремонт, в этот же день посредством Почты России и электронной почты в адрес ФИО2 направлено продленное направление на технический ремонт транспортного средства. Вместе с тем ФИО2 не представила транспортное средство для осуществления ремонта, то есть уклоняется (бездействует) от передачи транспортного средства для организации восстановительного ремонта, что является злоупотреблением правом. Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП ПАО СК «Росгосстрах» активно исполняет требование судебного акта и совершает конкретные действия, направленные на его исполнение, а ФИО2 уклоняется и препятствует своим бездействием окончанию исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, полагая, что страховщик обосновывает их на недостоверных фактах и неправильном применении норм материального права. ФИО2 приняла все меры для передачи транспортного средство страховщику, но последний отказался исполнять судебное решение, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за выдачей исполнительного листа и в дальнейшем предъявить его к исполнению. Те действия, которые совершал страховщик, а именно выдал направление на ремонт транспортного средства, не свидетельствуют о том, что обязательства исполнялись им должным образом. Из названия направления следует, что оно выдано на ремонт транспортного средства, но из содержания направления усматривается, что оно выдано на дефектовку, объем ремонтных воздействий указан иной, чем установлен судебным актом. Направление на ремонт транспортного средства имеет срок действия 14 календарных дней, на момент выдачи направления на ремонт транспортного средства срок его действия истек, новых направлений ФИО2 не выдавалось. Кроме того, если направление на ремонт транспортного средства выдается на станцию удаленностью более 50 км от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего, то страховщик должен транспортировать транспортное средство собственными силами, чего не было сделано. ФИО2 неоднократно ездила в (адрес), чтобы согласовать дату и время передачи транспортного средства с ИП ФИО4, но сотрудники СТОА отказывались согласовывать дату передачи транспортного средства на ремонт. В настоящее время транспортное средство передано страховщику, осуществляется его ремонт.

Третье лицо ИП ФИО4, представитель третьего лица ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Федеральный закон №40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац первый). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абзац второй).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 37).

Потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ) (пункт 55).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (пункт 56).

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и только в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, либо в случае нарушения страховщиком обязанности по организации такого ремонта потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Как указано в абзаце втором пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом №40-ФЗ (пункт 2 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ).

В разъяснениях, изложенных в абзаце 1 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закреплено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 января 2024 года в 09 часов 20 минут в г. Костроме на ул. Береговой в районе дома №4Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств *****, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО5, и *****, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 а именно водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», двигаясь с второстепенной дороги через нерегулируемый перекресток, не уступил дорогу транспортному средству ФИО2, которое двигалось в прямом направлении по главной дороге, в результате чего произошло столкновение между транспортными средствами. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено посредством заполнения европротокола (извещения о дорожно-транспортном происшествии).

16 февраля 2024 года ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выбрав страховое возмещение путем выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства *****, гос.рег.знак №, на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры.

В этот же день (16 февраля 2024 года) ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства *****, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, по результатам которого составлен соответствующий акт осмотра.

26 февраля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № сообщило ФИО2 о необходимости представления банковских реквизитов для осуществления страхового возмещения в денежной форме.

18 марта 2024 года ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) об организации восстановительного ремонта транспортного средства *****, гос.рег.знак №, либо выплаты убытков, неустойки.

20 марта 2024 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО2 направлено письмо №, в котором она уведомлена о принятом решении страховщика осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме и об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных в претензии требований.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 17 июня 2024 года № требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 51 400 руб., в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

05 июля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило вышеуказанное решение финансового уполномоченного от 17 июня 2024 года № и перечислило ФИО2 денежные средства в размере 51 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2025 года на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства *****, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, в объеме ремонтных воздействий и подлежащих замене деталей, установленном заключением судебного эксперта ИП ФИО3 от 24 декабря 2024 года №, посредством выдачи в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу направления на ремонт и осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО2 в течение 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта. В случае неисполнения решения суда в вышеуказанной части в установленные сроки постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 700 руб. за каждый день просрочки исполнения соответствующей обязанности по дату фактического ее исполнения. В пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» также взысканы неустойка в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 31 349,84 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., неустойка с 19 апреля 2025 года по дату фактического исполнения решения суда в части выдачи направления на ремонт в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 62 699,67 руб., но не более 200 000 руб. (с учетом взысканной настоящим решением суда суммы неустойки). Также решением суда постановлено, что выплаченное ФИО2 страховое возмещение в сумме 51 400 руб. подлежит возврату страховщику ПАО СК «Росгосстрах», произведен зачет подлежащего возврату страхового возмещения в счет взысканной денежной суммы и определен к окончательному взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в размере 274 949,84 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по гражданскому делу №2-321/2025, и заявления ФИО2 от 10 июля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области от 17 июля 2025 года в отношении должника ПАО СК «Росгосстрах в пользу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области от 15 августа 2025 года с должника ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10 сентября 2025 года в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП транспортное средство *****, гос.рег.знак №, оригинал СТС, ключи с сигнализацией переданы представителю должника ПАО СК «Росгосстрах» для дальнейшей транспортировки на эвакуаторе к месту проведения ремонта ИП ФИО4 согласно выданного направления.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДДММГГГГ следует, что транспортное средство *****, гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО1, возвращено должником после произведенного ремонта для принятия взыскателем. В ходе осмотра транспортного средства проверен объем работ согласно заключению ИП ФИО3 от 24 декабря 2024 года №, вместе с тем проверить, в каком объеме произведена коррозийная обработка (защита), не представляется возможным. В замечаниях к настоящему акту о совершении исполнительных действий указано, что представитель взыскателя ФИО6 указал, что объем ремонтных воздействий и заменяемых деталей выполнен в меньшем объеме, без специальных познаний подтвердить или опровергнуть данный факт невозможно, просил возвратить транспортное средство на место, с которого осуществлялась передача страховщику, транспортное средство не заводится.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что со стороны ФИО2 имеет место незаконное бездействие, выраженное в непредставлении принадлежащего ей транспортного средства для проведения восстановительного ремонта, что, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Вместе с тем установленные судом обстоятельства подтверждают утверждения ФИО2 о том, что она не уклонялась от передачи транспортного средства страховщику, не препятствует исполнению судебного решения.

Сам факт обращения ФИО2 в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (гражданское дело №2-321/2025), установленные решением названного суда от 18 апреля 2025 года обстоятельства и возложенные им на страховщика обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего ФИО2, свидетельствует о намерении ответчика отремонтировать транспортное средство.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, транспортное средство было передано страховщику для проведения восстановительного ремонта.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ исполнение обязательства прекращается их надлежащим исполнением.

Абзац 8 пункта 17 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ предусматривает, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Между тем страховщиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного, оценив собранные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить транспортное средство для организации восстановительного ремонта, признании обязательства исполненным, а также для возмещения истцу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Россгосстрах» к ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить транспортное средство для организации восстановительного ремонта, признании обязательства исполненным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Дерябина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года